10/11/2014 Restitution BOP 1 · 2014. 11. 10. · L’étude BOP Critère Seuil minimal Seuil...

10/11/2014 Restitution BOP 1

L’étude BOP

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2009 2010 2011 2012 2013

fertilisationrenseignée

TP renseignée

Rdt renseigné


NOMBRE DE PARCELLES ÉTUDIÉES LIMITES ADMINISTRATIVES, DISTINCTION PLATEAU/PLAINE

ET SURFACES ÉTUDIÉES

(PROJET BOP – OPENSTREETMAP)

L’étude BOP

Critère Seuil minimal Seuil maximal

Nombre d’apport Au moins 2 apports /

Dose totale 100 uN et pas d’activité de

polyculture-élevage 250 uN

Rendement 30 q/ha 110 q/ha

Apport d’azote minéral 10 uN /

Apport tallage / 5 ou 10 mars

Apport épi 1 cm 5 ou 10 mars Stade 1 nœud

Apport montaison Stade 1 nœud /


TRI DE DONNÉES

Résultats de l’étude BOP

• Rendement

• Teneur en protéines

Etat des lieux

• Dose d’azote

• Fractionnement

• 3e apport

Fertilisation azotée

• Evolution du paysage variétal

• Evaluation des variétés

Variétés


ETAT DES LIEUX • Rendement et protéines

• De l’échelle nationale à l’échelle cantonale

• Facteurs d’influences


Contexte national

EVOLUTION ANNUELLE DU RENDEMENT DU BLÉ

ENTRE 2000 ET 2012 (AGRESTE, 2013)

ÉCART DES RENDEMENTS BOURGUIGNONS ET

COTE D’ORIENS À LA MOYENNE FRANÇAISE

(AGRESTE)

y = -0.1661x + 327.9 R² = 0.1222 -17.5

-15-12.5

-10-7.5

-5-2.5

02.5

57.510

12.515

17.5

Diff. Rdt Bg - Fce Diff. Rdt CO -Fce


Contexte national

y = -0.49x R² = 0.13

y = -0.12x R² = 0.53

10

11

12

13

14

15

16

40

45

50

55

60

65

70

75

80

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Points de TP q/ha

Rendement Bourgogne

Teneur en protéinesBourgogne


EVOLUTION CONJOINTE DES RENDEMENTS ET TENEURS EN PROTÉINES DES BLÉS

BOURGUIGNONS

Perte de 0.12 pt de

TP/an

Perte de 0.5 q/ha/an

Rendement


EVOLUTION DES RENDEMENTS EN CÔTE

D'OR (PROJET BOP – FRANCE AGRIMER)

CARTE CANTONALE DES RENDEMENTS EN CÔTE D’OR.

MOYENNE 2011-2013 (PROJET BOP)

70.7

67.6 67.6 70.3

68.6

45

50

55

60

65

70

75

80

85

2009 2010 2011 2012 2013

q/ha Médiane Moyenne Rdt FAM Bourgogne

Teneur en protéines


11.7

12.0 12.0

11.6

11.4

10.5

11

11.5

12

12.5

13

2009 2010 2011 2012 2013

% Médiane Moyenne TP FAM Bourgogne

EVOLUTION DES TENEURS EN PROTÉINES EN

CÔTE D'OR (PROJET BOP – FRANCE

AGRIMER)

CARTE CANTONALE DES TENEURS EN PROTÉINES EN CÔTE

D’OR. MOYENNE 2011-2013 (PROJET BOP)

Elaboration du rendement

10/11/2014 Restitution BOP 10 10/11/2014 Restitution BOP 10

Facteurs d’influence (Le gouis et al, 2014)

35% 33%

20% 24%

9%

21%

23%

10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Rendement Teneur en protéines

Reste

Interaction Variété x

Environnement x Azote

Interaction Azote x

Environnement

Interaction Variété x Azote

Interaction Variété x

Environnement

Fertilisation azotée

Variété

Environnement (année et

site)


Facteurs d’influence (Arvalis-Institut du végétal et Projet BOP)


Facteur Rendement Teneur en

protéines

Parcelle (plateau/plaine) Jusqu’à 30 % Jusqu’à 2 pts

Climat (min/max dernière décennie) Jusqu’à 21% Jusqu’ à 1.5 pts

Variété (lignée) Jusqu’à 8% Jusqu’ à 1pt

Pratiques culturales, dont : -

• Dose totale d’azote (X +/-40uN)

• Fractionnement de la fertilisation (2 apports/3 apports)

• Forme de l’azote (solution/ammonitrate)

Jusqu’à 4%

Jusqu’à 5%

Jusqu’à 6%

Jusqu’ à 0.7 pts

Jusqu’ à 0.5 pts

Jusqu’ à 1 pt

• Précédent cultural (blé de paille / blé de pois)

• Date et dose de semis (tard / tôt)

• Fongicides (+/- 15€ de l’optimum)

• Soufre ( 0 / 40 unités)

Jusqu’à 11%

Jusqu’à 16%

Jusqu’à 2%

Jusqu’à 2%

Jusqu’ à 0.1 pts

Jusqu’ à 0.1 pts

Jusqu’ à 0.1pts

Bilan Climatiques


BILAN CLIMATIQUE DES PRINTEMPS DE 1994 À 2014 (ARVALIS-INSTITUT DU VÉGÉTAL)

FERTILISATION

MINÉRALE AZOTÉE • Engrais épandu

• Optimisation de l’apport d’azote

• Etat des lieux du fractionnement


Fertilisation azotée minérale


0

20

40

60

80

100

120

140

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

1.8

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14 M

illio

ns d

'un

ités d

'azo

te

€/uN

Urée solide AmmoSolution N39 uN livrées en Bourgogne

174 170 171 176

181

100

120

140

160

180

200

220

2009 2010 2011 2012 2013

uN/ha

COMPARAISON ENTRE L’ÉVOLUTION DU PRIX DE L’UNITÉ D’AZOTE (ARVALIS) ET LES QUANTITÉS D’UNITÉS

D’AZOTE LIVRÉES EN BOURGOGNE (UNIFA)

EVOLUTION DES DOSES TOTALES D'AZOTE

ÉPANDUES SUR BLÉ TENDRE (PROJET BOP)

Fertilisation azotée minérale

2.6

2.5 2.5 2.6

2.8

2.5

2.7

2.9

2.7 2.7

2.2

2.3

2.4

2.5

2.6

2.7

2.8

2.9

3

2009 2010 2011 2012 2013

uN/q

Plaine

Plateau


EVOLUTION DU NOMBRE D’UNITÉS

D’AZOTE ÉPANDUES PAR QUINTAL DE BLÉ

PRODUIT – DISTINCTION

PLATEAU/PLAINE (PROJET BOP)

Dose N

totale

nombre

d'apports

Dose N

tallage

pluvio 15 j

tallage

Nbre

apports

Épi 1cm

Dose N épi

1cm

pluvio 15j

épi 1cm

Dose N

montaison

Dose de

Soufre Rdt

Rdt 0.32 0.10 -0.01 -0.15 -0.05 0.15 -0.02 0.26 -0.05

TP 0.13 0.06 0.02 -0.05 0.03 0.14 -0.06 0.01 -0.04 -0.13

TABLEAU DE CORRÉLATION DE PEARSON DES VARIABLES DE FERTILISATION

AVEC LES PERFORMANCES DE PRODUCTION (PROJET BOP)

Dose optimale et dose bilan


-20

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

Dose d'azote

uN

/ha

1er quartile

min

med

moy

max

3e quartile-1.5

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

Rendement

q/h

a

-0.3

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

Teneur en protéinesP

oin

ts d

e T

P

Synthèse de 25 essais Arvalis - Institut du végétal, Bourgogne du Sud et 110 Bourgogne

de 1992 à 2013.

Comparaison de la Dose X (calculée selon la méthode du bilan du 5e

programme de la Directive Nitrates) à la dose optimale (calculée par Arvalis-

Institut du végétal sur les essais azote)

Fractionnement de la fertilisation azotée


17% 13% 20%

11% 8%

67% 70% 59%

61% 58%

16% 16% 19% 26%

28%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011 2012 2013

5 apports et +

4 apports

3 apports

2 apports

EVOLUTION DU FRACTIONNEMENT DE LA

FERTILISATION AZOTÉE EN CÔTE D'OR (PROJET BOP)

0

20

40

60

80

100

120

2009 2010 2011 2012 2013

uN/ha

Dose tallageDose épi 1 cmDose montaison

DOSES D’AZOTE MÉDIANES DE CHAQUE TYPE D’APPORT

ET FRACTIONNEMENT DES APPORTS TALLAGE ET

MONTAISON (PROJET BOP)

En moyenne quinquennale :

• Fractionnement de l’apport épi 1 cm sur 28% des parcelles

• Fractionnement de l’apport montaison sur 7% des parcelles

Fractionnement : Raisonnement

Objectifs de raisonnement (Gate, 2013) :


Eviter les excès

d’azote précoces :

Respect de la densité

de semis ; utilisation

de l’outil « double

densité » ; reliquats N.

Mieux ajuster les doses d’azote

à l’espérance de rendement en

cours de culture :

Recours aux outils de pilotage

Mieux estimer l’azote disponible et les

conditions d’absorption à la parcelle :

• Modèle dynamique de l’azote

• Spatialisation des données météorologiques

Ajuster les apports à la dynamique des

besoins de la culture (stade cultural) et

aux conditions d’utilisation les plus

favorables (pluviométrie)

sinon pas de valorisation de l’azote par

la plante et dérive vers le milieu.

Source : Arvalis – Institut du végétal, 2013

Apport tallage

Si les reliquats sont < 50 uN/ha, apporter 40uN/ha maximum au

tallage.

• Pas avant 1er février en zone vulnérable

• Chercher la pluie


Dose à raisonner en fonction de l’azote déjà présent dans

le sol :

Si les reliquats sont > ou = 50 uN/ha, reporter la dose du tallage en

cours de montaison

• Au mieux : Dernière Feuille Etalée

Valorisation des apports azotés


Quelle probabilité d’obtenir 15 mm de pluie dans les 15 jours suivant

l’apport d’azote? En vert, pluviométrie favorable 7 années sur 10

Épi 1 cm Plaine Plateau

2 nœuds

Analyse météorologique fréquentielle des précipitations de 1980 à 2014 (Météo France, Arvalis-Institut

du végétal)

Fractionnement

« classique » 40 40 X - 80

X - 80 Report de la dose tallage

en cours de montaison 40 40

Plein tallage


22% 19% 31% 35%

26%

13% 7%

4%

13%

9%

23% 29% 9%

11%

18%

19% 16%

22%

18% 19%

13% 19% 25%

15% 20%

10% 11% 10% 8% 8%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

20132012201120102009

Gonf-épiaison

DFE

DFP

2 nœuds

1 nœud

pas d'apportap. montaison

PART DES SURFACES SELON LE STADE CULTURAL DU BLÉ TENDRE À L’APPORT MONTAISON (PROJET BOP)

36% des parcelles

sans apport

montaison ou

avant 2 nœuds.

37% des

parcelles avec un

apport DFP/DFE

Moyenne quinquennale :

Focus sur l’apport montaison


Rendement

40

45

50

55

60

65

70

75

802011

2012

2013

Poly.(moyenne2011-2013)

Teneur en protéines

10

10.5

11

11.5

12

12.52011

2012

2013

Poly.(moyenne2011-2013)


EFFET DU POSITIONNEMENT DU 3E APPORT SUR LE RENDEMENT ET LA TENEUR EN PROTÉINES (PROJET

BOP)

+ 8q/ha - 2 q/ha + 0.05

pt de TP

+ 0.2 pt

de TP


Apport à montaison :

• 40 uN/ha (+/- préconisations outil de pilotage)

• Positionnement en fonction du stade cultural :


JAMAIS avant 2 nœuds ;

Au mieux à Dernière Feuille Etalée :

optimisation rendement et TP.

Outils de pilotage

Dose N

insuffisante

Dose N

optimale

Dose N

excessive

Essais Arvalis :

1994 à 2006 dans la

France entière

(n=204)

Dose X bilan 40% 38% 22%

Bilan + N-Tester 22% 61% 17%

Essais Dijon

Céréales : de 1995

à 2002 en Côte d’Or

(n=27)

Dose X bilan 34 % 31 % 35 %

Bilan + N-Tester 4 % 72 % 24 %


VARIÉTÉS • Evolution paysage variétal

• Evaluation des variétés


Paysage variétal

AREZZO

APACHE

ALTIGO

PREMIO

MUSIK

GONCOURT

SOISSONS

CAPHORN

COMPIL

INSTINCT

AUBUSSON

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

2009 2010 2011 2012 2013

Pa

rt d

es

su

rfa

ce

s e

n b

lé (

%)


ASSOLEMENT VARIÉTAL DU BLÉ TENDRE EN

BOURGOGNE DE 2005 À 2013 (FRANCE AGRIMER)

EVOLUTION DES SURFACES VARIÉTALES DANS LA

SOLE DE BLÉ TENDRE EN CÔTE D'OR DE 2009 À

2013 (PROJET BOP)

CAPHORN

APACHE

AREZZO

RUBISKO

PAKITO

BOREGAR

EUCLIDE

COMPIL GONCOURT

ALIXAN

ALTIGO

SOISSONS

ORVANTIS

PREMIO ISENGRAIN

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Part

des s

urf

aces e

n b

lé (

%)

Performances variétales


ALTIGO

APACHE

AREZZO

ATOUPIC (hyb)

CALABRO

CALUMET

COMPIL

CONEXION

DESCARTES EXPERT

FALADO

FRUCTIDOR

GONCOURT

HYWIN (hyb)

HYXTRA (hyb)

IONESCO

LAURIER

MUSIK

OREGRAIN

RECIPROC

RGT VENEZIO

RUBISKO

SY MOISSON

y = -0.0812x + 8.1522

-1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

90 92 94 96 98 100 102 104 106 108

Tn

eeu

r en

pro

téin

es v

ari

été

- T

en

eu

r en

pro

téin

es m

oyen

ne e

ssai

Rendemement variété/rendement moyen essai

Performances de rendement et teneur en protéines par variété Côte d'Or 2014

Conclusion

• Leviers disponibles pour améliorer conjointement

rendement et teneur en protéines :

• Variété choisie,

• Dose d’azote pour chaque apport,

• Positionnement de l’apport « montaison »,

• Valorisation des apports d’azote (pluviométrie, forme utilisée).

• Autres leviers potentiels :

• Précédent cultural

• Interculture

• Association pois-blé


10/11/2014 Restitution BOP 1 · 2014. 11. 10. · L’étude BOP Critère Seuil minimal Seuil...

Documents

Transcript of 10/11/2014 Restitution BOP 1 · 2014. 11. 10. · L’étude BOP Critère Seuil minimal Seuil...