(1) Guillaume Pitel - 17/09/2004 La notion de construction située pour un modèle d'interprétation...

(1)Guillaume Pitel - 17/09/2004

La notion de construction située pour un modèle d'interprétation et de

traitement de la référence pour le dialogue finalisé

MICO

Thèse effectuée sous la direction de Jean-Paul Sansonnet au LIMSI-CNRS


Sommaire

I. Cadre : Dialogue finalisé et référence

II.Modèle de résolution fonctionnelle de la référence

III.Modèle d'interprétation constructionnelle

IV.Conclusion : Perspectives de recherche


Sommaire



I. Imprécision et relativité dans la référence concrète

II.Représentation unifiée des prédicats référentiels extracteurs de référence

III.Mise en œuvre




Sommaire




I. Aspects topologiques et modèles linguistiques

II.Théorie des points de vue




I-1. Dialogue finalisé


I-1. Dialogue finalisé

● Acteurs du dialogue finalisé– un humain– un ordinateur exécutant une ou plusieurs applications

(messagerie électronique)

● Caractéristiques– un nombre fini de tâches possibles (envoyer message,

chercher message, + sous-tâches) – un domaine fini (texte/mise en forme, fichiers,

messagerie)


I-1. Dialogue finalisé - messagerie


I-1. Dialogue finalisé – Pourquoi faire ?

● Limites des interfaces actuelles : – choix entre plus de fonctions ou plus d'ergonomie– nécessite une formation– multiplication des applications disponibles

● Intégration de fonctions d'assistance– anticipation des objectifs de l'utilisateur– utilisation des capacités combinées de plusieurs

applications


I-1. Dialogue finalisé – Comment ?

● Limites des approches modulaires : – hétérogénéité des principes qui dirigent les modules– difficile à faire évoluer– réutilisabilité partielle uniquement

● Direction choisie– approche unifiée, reposant sur un principe unique– modèle d'exécution fondé sur les systèmes de

production associés à des contraintes


I-2. Référence et dialogue

● Références objets concrets– Messages (“les derniers

messages de X”)– X = Expéditeur

(“chef”)

● Références objets linguistiques– Destinataire (“lui”)

Transfère-lui les derniersmessages du chef

Stéphanie reçoit un courrier de Sarkis où il pose une question....



● Le dernier : facile● Les derniers ?

– de la journée ?– de la semaine ?– les 5 derniers ?

Transfère-lui les derniersmessages du chef

Stéphanie reçoit un courrier de Sarkis où il pose une question....



● Autres dimensions de référence– Temporelle : “pendant les vacances”, “avant le 7

juin”,– Spatiale : “au-dessus de”, “à côté”, “au-dessus à

droite de”,– Autres : “avec moins de destinataires”, “beaucoup

plus petit”.



● Prise en compte de ces dimensions– Soit dans des modules ad hoc : Approche Modulaire

[Trains, DenK, SmartKom]● Modules hétérogènes, communication difficile,● Phénomènes transversaux impossibles à modéliser,

– Soit différentes structures de l'information gérées par principe unique : Approche Unifiée [Soar]

● Difficile de trouver le principe adapté à tous les problèmes,

● Difficile d'implémenter toutes les approches dans ce principe


II-1. Résolution de la référence concrète● Référence concrète dépend de

– rôle de l'imprécision (couleurs, formes),– rôle des prédicats relationnels (taille, position),– représentation des entités référençables,

● Caractéristiques courantes– distinctions entre prédicats sur caractères

typologiques, intrinsèques ou relationnels,– les expressions référentielles ont une extension


II-1. Résolution de la référence concrète● Cas de la référence spatiale

« le rond le plus à droite de X »


II-1. Résolution de la référence concrète● Extracteurs

– rôle d'un prédicat participant à la sélection des entités,– s'oppose au rôle de producteur ou d'opérateur de

reconnaissance.

● Exemples– “Donne-moi le crayon blanc” : extracteurs,– “Dessine-moi un mouton noir” : producteurs,– “Est-ce que cet animal est un chat” : opérateur de

reconnaissance.


II-2. Catégories d'extracteurs

Typologie courante pour les prédicats dans les ER:● Typologiques

– concernent le type de l'entité cible,

– généralement lié à un nom.

● Intrinsèques

– concernent une caractéristique propre à l'entité cible,

– accède uniquement à la représentation de l'entité.

● Relationnels

– concernent au moins deux entités,

– nécessitent d'accéder à une représentation de niveau supérieur.


II-2. Point de vue unifié sur les extracteurs

Cas limites : les extracteurs ont le même comportement.

● Typologiques

– les formes non parfaites sont catégorisées en fonction du contexte.

► les extracteurs typologiques peuvent être relationnels.

Contexte A Contexte B

“Efface le carré”



● Extracteurs Intrinsèques

– dans certains contextes les couleurs sont associées différemment.

► les extracteurs intrinsèques peuvent être relationnels,

► phénomène de groupement non spatial → tri des entités sur une échelle continue.

Contexte A Contexte B

“Choisis les carrés rouges”


II-2. Point de vue unifié sur les extracteursConclusion : Méthode logique prédicative insuffisante

prédicats référentiels● relationnels - grand(x) : évidemment inapplicable

sauf cas exceptionnel,● intrinsèques - rouge(x) : apparemment applicable,

mais en réalité permet seulement de représenter le rôle d'opérateur de reconnaissance,

● typologiques - carré(x) : apparemment applicable, mais présuppose la perfection des catégories.



● La représentation des entités par une approche prédicative, et la résolution de la référence par cette même approche, ne fonctionne que dans des cas très restreints.

►les cas imprécis ou relationnels doivent être traités de manière ad hoc, dans des modules hétérogènes

►approche non générique


II-2. Point de vue unifié sur les extracteurs● Cas général et cas particuliers

– le cas général pour tous les extracteurs semble être le type relationnel

– cas particuliers : normes (carré parfait, couleur parfaite, taille de certaines entités) et leurs variations inter-personnelles

Il faut trouver un modèle général pour les extracteurs relationnels et ensuite intégrer les

cas particuliers des autres extracteurs


II-3. Modèle de résolution

● S'appuie sur Domaines de Référence – [Corblin, Reboul, Salmon-Alt]

Fondé sur une fonction de comparaison

– la base de la représentation des extracteurs est une fonction de comparaison entre deux éléments.

– la fonction est propre à l'extracteur, mais peut être composée à partir d'une autre (petit = inverse grand)

►insuffisant pour répondre à “les X” ou “des X”

►insuffisant pour répondre à “tous les X” car il faut exclure les éléments hors-jeu



● Fonctions de partitionnement– à chaque extracteur une fonction de partitionnement :

● possibles/impossibles ● préférés/possibles

● Etapes de la résolution– tri– partitionnement possibles/impossibles– partitionnement préférés/possibles



● Résolution– Extensionnelle (la liste des candidats)– Concrète (ne s'applique pas à des lambdas)– Fonctionnelle (fondé sur trois fonctions)– Différentielle (fonction de tri d'arité 2)



Schéma d'exécution d'un extracteur

Liste des éléments

Etapes pour calculer l'action de l'extracteur « carré »

Tri

1.0 0.8 0.9 0.0 1.0

Partitionpossibles/impossibles

1.0 0.8 0.9 0.0 1.0

Partitionpréférés/possibles

1.0 0.8 0.9 0.0 1.0



Schéma d'exécution d'une expression référentielle

contexte trié/carré

contexte partitionné_1/carré

contexte partitionné_2/carré

contexte trié/grand

contexte partitionné_1/grand

contexte partitionné_2/grand

Ce que voit l'utilisateur


II. Conclusion

● Mise en œuvre du modèle de résolution– Architecture d'interprétation

● support des topologies (surtout pour les extracteurs spatiaux et temporels),

● support de différentes modalités,● support d'une grammaire,● support des schémas cognitifs.

– Modèle d'exécution● Impossible avec une grammaire hors-contexte,

► approches alternatives : systèmes de production.


III-1. Modèle d'interprétation constructionnelle


III-1. Fondations

Modèle intégrant langue et topologie● Topologie

– Logiques temporelles/spatiales [Allen, Ligozat]

– Espaces Mentaux [Fauconnier, Turner]

– Domaines de Référence [Corblin, Reboul, Salmon-Alt]● Langue

– Grammaire Cognitive [Langacker]

– Grammaire de Construction [Fillmore, Kay]

– Gr. Construction Incarnée [Chang, Bergen]


III-1. Espaces Mentaux



● Description des relations entre différents rôles d'une même entité – Structure les entités en différents espaces

“Dans ce film, Clint Eastwood joue un traître”...

le film

Hollywood

Acteur(Clint Eastwood)

Rôle(traître)



... “Il a eu un oscar pour ce rôle”

le film

Hollywood


Rôle(traître)



... “Il se met toute la mafia sur le dos”

le film

Hollywood


Rôle(traître)


III-1. Grammaire de Construction



● Principes de base

– aucune distinction syntaxe/sémantique,

– deux pôles : forme et sens,

– construction : ce qui relie une forme donnée à son effet dans le pôle sens.

● Grammaire de Construction Incarnée

– inclut les espaces mentaux

– prolonge l'interprétation par une simulation mentale dynamique du sens



Principes de base– aucune distinction syntaxe/sémantique,– deux pôles : forme et sens (structures contenant des

schémas pouvant représenter des schémas mentaux de la grammaire cognitive),

– construction : ce qui relie une forme donnée à son effet dans le pôle sens.

– forme : décrite par des contraintes sur les schémas



Grammaire de Construction Incarnée– inclut les espaces mentaux,– prolonge l'interprétation par une simulation mentale

dynamique du sens,– quatre concepts :

● Schémas● Construction● Appariement● Espace mental



Exemple : construction ditransitive– en anglais : “Lih Juang bake Michael a cake”,– la forme [qqu'un VB qqu'un qqchose] est porteuse

du sens de donner,– cette relation est vraie pour un très grand nombre de

verbes qui ne sont pas en soit porteurs du sens donner– on ne peut donc pas inscrire ce sens dans le lexique,

ni prévoir un cas particulier pour chaque verbe.



Forme Sens

Constructions

Grammaire de Construction [Fillmore, Kay]

Grammaire de Construction Incarnée [Chang, Bergen]

Forme Sens

Constructions

Espaces Mentaux

Appariements



Objectif

Forme linguistique

Sens

Forme visuelle Forme temporelle



Moyens– “espaces” structurant l'information avec des

informations d'ordre topologique,– “constructions” capables de décrire les formes dans

ces espaces,– pas de distinction entre pôles forme et pôle sens /

espaces mentaux.


III-2. Théorie des points de vue



● Origine– référence à différents aspects d'une même entité,– inadéquation de l'héritage pour certains concepts.

● Méthode– définition d'une “représentation” d'une entité– définition des “concepts” et des relations entre eux



● Référence à différents aspects– un tableau

Point de vue “matrice”

Point de vue “suite de lignes”

Point de vue “suite de colonnes”



– un cercle

Point de vue “centre + rayon”

Point de vue “diamètre”

Point de vue “cercle circonscrit”

centre

rayon

p1

p2

p2

p1

p3



● Inadéquation de l'héritage

figure géométrique

rectangle

carré

est-un

est-un



– figure géométrique : déformable librement

figure géométrique

rectangle

carré

est-un

est-un

Déformation :x : 100%y: 150%



● Problème :– figure géométrique : non déformable librement ?

ou– carré : pas une figure géométrique ?

● Solutions possibles :– un concept “objet déformable librement”– des cas particuliers non hérités (hors paradigme)



● Autre solution : TPV– concepts : pas de structuration relationnelle statique– relations : transitions dynamique dépendantes du

contexte

● Implication– “carré” est un point de vue sur une entité,– rectangle Peut Etre Vu comme un carré si H=L– Points de Vue non attachés aux entités, établis

dynamiquement en fonction du contexte.



Types bas niveau Points de vue Transitions

FigRect2D.Double Rectangle

Carré

Rectangle Carré

si H=L

Rectangle Carré

FigRect2D.Double Rectangle


III-2. Conclusion

● Points principaux– “Peut Etre Vu” : pas une relation entre concepts,

résumé de l'action d'une transition– pas d'héritage

● Remarques– a priori inadapté à la programmation,– mais plus proche de l'intuition,– encore plus lourd que les ontologies...– mais plus expressif


III-3. Modèle d'Interprétation Constructionnelle


III-3. Composants du MIC

● Schémas– Types et Points de vue

– Attributs typés

– Contraintes sur attributs



● Contextes– Espaces Mentaux, Domaines de Référence, Modèles

logiques, Topologies

● Définis par– Lieux– Relations– Opérations



● Constructions Situées (S-Construction)– Composants,– Contraintes structurelles,– Contraintes contenu.

● Caractéristiques– liaison entre une “forme” répartie sur plusieurs

contextes, et un “sens” qui peut l'être aussi,– transition de point de vue,– appariements.


III-3. Fonctionnement général

Actions Su p p r ime les d eu x gran d s car rÃ©s b leu s

X1

X2

Su p p r([X1, X2])

Appel Ã l'applicationsous- jacente

EntrÃ©etexte

Support Visuel

Tex te / Lex Ãm es

Supprime les deux grands carrÃ©s bleus_

SCHEMA OBSERVAT EUR CONT EXT E

RÃles dans l'interprÃ©tat io n

Ex tracteurs

Ex p .RÃ©f.


III-3. MIC: conclusion

● Modèle capable de supporter – Systèmes de production [Newell, Anderson],– Grammaires de Constructions [Fillmore, Kay],– Espace Mentaux [Fauconnier],– Domaines de Référence [Corblin, Reboul, Salmon-

Alt],– Ontologie “Active” - Théorie des points de vue

● Modèle de résolution implémenté dans MIC● Architecture logicielle : MICO


IV. Conclusion

● Modèle de résolution de la référence– références plurielles– prédicats vagues / relationnels

● Approche de la représentation par “points de vue”– TPV semble résoudre les inconsistences entre

intuition et représentation ontologique– expressive– s'unifie avec les constructions


IV. Conclusion

● Modèle d'interprétation constructionnel– modèles s'appuyant sur des structures dotées d'une

topologie– plus large que grammaire de construction

● Opérationnalisation du modèle– contraintes pondérées– analyse guidée bi-directionnellement, s'appuyant sur

les contextes


IV. Perspectives

● Validation– Validation opérationnelle de MICO– Validation théorique de MIC : implémentation des

approches “fondatrices”– Modèle de résolution dans MICO– Généricité

● FRAMENET Situé● Système de Dialogue complet et opérationnel

(1) Guillaume Pitel - 17/09/2004 La notion de construction située pour un modèle d'interprétation...

Documents

Transcript of (1) Guillaume Pitel - 17/09/2004 La notion de construction située pour un modèle d'interprétation...