1. Étymologie / Définitions 2. Notions / Concepts : Raison théorique / raison pratique Qui...

download 1. Étymologie / Définitions 2. Notions / Concepts : Raison théorique / raison pratique Qui commande : la raison ou le désir ? 3. Questions / Discussion.

of 13

  • date post

    03-Apr-2015
  • Category

    Documents

  • view

    105
  • download

    0

Embed Size (px)

Transcript of 1. Étymologie / Définitions 2. Notions / Concepts : Raison théorique / raison pratique Qui...

  • Page 1
  • 1. tymologie / Dfinitions 2. Notions / Concepts : Raison thorique / raison pratique Qui commande : la raison ou le dsir ? 3. Questions / Discussion : 3 questions, 20 mn environ par question. 4. En guise de conclusion Runion prpare avec Roberte Escudi et Mireille Keller
  • Page 2
  • tymologie et dfinitions tymologie : tymologie : Du latin ratio, rationis, calcul, compte, rapport, do facult de raisonner, raisonnement, motif (avoir raison, la raison dune attitude). Plusieurs emplois, au sens de parole, discours et de compte ont t perdus. Dfinitions : Dfinitions : Le Robert : a.Facult qui permet ltre humain de connatre, juger et agir conformment des principes (comprhension, entendement, esprit, intelligence) b.Connaissance laquelle ltre humain accde sans lintervention dune foi ou dune rvlation d.Ce qui permet dexpliquer lapparition dun fait, dun acte, dun sentiment : la raison dun phnomne, la raison dune attitude.... Dictionnaire de philosophie Godin : Dictionnaire de philosophie Godin : a.Gnralement oppos soit la draison, soit la passion. b.Facult grce laquelle ltre humain est capable de distinguer le rel de limaginaire, le vrai du faux, dans lordre de la pense (le rationnel) et de distinguer le bien du mal, le juste de linjuste dans lordre de laction (le raisonnable).
  • Page 3
  • Notions /concepts Qui commande : la raison ou le dsir ? 1.Raison pratique / raison thorique (Kant 1724-1804 ): 1.Raison pratique / raison thorique (Kant 1724-1804 ) : On distingue parfois, surtout depuis Kant la raison pratique de la raison thorique : La raison pratique, cest celle qui permet dans le domaine de laction de discerner ce qui est raisonnable de ce qui ne lest pas. La raison pratique commande.La raison pratique, cest celle qui permet dans le domaine de laction de discerner ce qui est raisonnable de ce qui ne lest pas. La raison pratique commande. La raison thorique, cest celle qui permet dans le domaine de la connaissance de discerner ce qui est vrai de ce qui ne lest pas. La raison thorique connat.La raison thorique, cest celle qui permet dans le domaine de la connaissance de discerner ce qui est vrai de ce qui ne lest pas. La raison thorique connat. Pour Kant, il ny a pas deux mais une seule et unique raison, la raison pure qui est : soit spculative et tourne vers connaissance, cest la raison qui connatsoit spculative et tourne vers connaissance, cest la raison qui connat soit tourne vers laction, cest la raison qui commandesoit tourne vers laction, cest la raison qui commande 2.Est-ce la raison ou le dsir de raison qui commande? 2.Est-ce la raison ou le dsir de raison qui commande ? Aristote, Spinoza, Hume, ne sont-ils pas plus clairants que Kant ? Aristote : Il ny a quun seul principe moteur, la facult dsirante Spinoza : La raison ne peut elle seule rduire aucun affect Hume : Il nest pas contraire la raison de prfrer la destruction du monde entier une gratignure de mon doigt Nest-ce pas le dsir de raison, c'est--dire de cohrence, de lucidit, defficacit qui commande nos actes plutt que la raison elle-mme, comme le voulait Kant ?
  • Page 4
  • QUESTIONS 1.Toute connaissance procde-t-elle de la raison ? 2.Est-ce la raison qui commande nos actes ? 3.La raison est-elle universelle ?
  • Page 5
  • 1.Toute connaissance procde-t-elle de la raison ? Animation Mireille Keller Quest-ce quune connaissance ? Quel rapport entretient-elle avec la vrit ? A quoi sert la raison ?
  • Page 6
  • 1. Toute connaissance procde-t-elle de la raison ? 2.Raison ? La raison dit ACS, cest le rapport vrai au vrai ou du vrai lui-mme. Le domaine de la raison est donc celui de la vrit. Mme si nous navons accs la vrit que par la mise en vidence du faux, quoi dautre qu la recherche du vrai pourrait bien servir la raison ? Que toute connaissance soit relative, soit, mais qui pourrait penser que cela autorise ce que nimporte quelle affirmation ou conviction soit prise pour une connaissance ? Si la connaissance ne se confond pas la vrit, ny tend-t-elle pas ? 1.Connaissance ? Connatre, cest penser ce qui est comme cela est : la connaissance est un certain rapport dadquation entre le sujet et lobjet, entre lesprit et le monde, bref entre la vrit de lentendement et la vrit de la chose. dit ACS Parce quelle est une relation, toute connaissance est toujours relative. Une connaissance absolue ne serait plus une connaissance, mais la vrit mme. Que toute pense soit relative, cela autorise-t-il pour autant penser nimporte quoi et nimporte comment ? Si toute connaissance tend la vrit; si la raison parat lunique moyen qui nous permette sinon datteindre, du moins de sapprocher de la vrit, comment toute connaissance ne procderait-elle pas, au moins en partie, de la raison ? A quoi dautre qu la recherche de la vrit pourrait bien servir la raison ? Quel autre moyen que la raison pourrait bien nous permettre dy tendre voire de sen approcher ?
  • Page 7
  • 2.Est-ce la raison qui commande nos actes ? Animation Roberte Escudi Nos actes ne ressortissent-ils pas de diffrents ordres ? Comprendre et juger ne sont-ils pas inhrents tout acte ? Si cest le dsir qui commande que fait la raison ?
  • Page 8
  • 2. Est-ce la raison qui commande nos actes ? 1.De quoi nos actes procdent-ils ? Nos actes ne ressortissent-ils pas de deux ordres distincts : De lordre de la vrit dune part : Lorsque quun acte est le prolongement dun savoir faire, nest-ce pas la connaissance quil fait appel donc ce qui est de lordre de la vrit. Quel acte pourrait-il dailleurs tre contraire aux lois de la nature, lordre de la vrit matrielle des choses ? Ne sommes nous pas ici dans ce qui procde de lenchanement descendant des primats dACS, ce qui sert comprendre ou expliquer ? (voir diapo suivante) De lordre des valeurs dautre part : Lorsquon se pose la question du bien ou du mal concernant un acte, nest ce pas lordre de la morale et des valeurs que nous nous rfrons ? Ne sommes nous pas ici dans ce qui procde de la hirarchie ascendante des primauts dACS, ce qui sert juger ? (voir diapo suivante) Nest-ce pas fondamentalement le dsir qui commande nos actes ? A moins quelle ny succombe, la raison nest-elle pas que le contrepoids du dsir : tantt tourn vers la connaissance (lordre de la vrit) tantt tourn vers la morale (lordre des valeurs) ? 2.En fin de compte, nest-ce pas le dsir qui commande nos actes ? Lorsque nos actes procdent de lexprience ou du savoir faire, nest-ce pas le dsir de raison plutt que la raison elle-mme qui les commande ? Lorsque nos actes posent la question du bien ou du mal, nest-ce pas la morale qui commande ? Mais la morale est-ce la raison mme, comme le voulait Kant ? Ou est-ce le dsir de raison, de cohrence, de lucidit, defficacit, damour, comme le voulaient Aristote, Spinoza et Hume ? Comprendre et juger ne sont-ils pas inhrents tout acte ? Comprendre nest-il pas de lordre des causes et de la connaissance (lordre de la vrit) ? Juger nest-il pas de lordre des fins, qui tend au meilleur ou au plus lev (lordre des valeurs) ?
  • Page 9
  • La hirarchie des ordres dAndr Comte-Sponville Primauts et primats /Anglisme et barbarie Lordre de lEconomie, des sciences et des technologies Cest lordre o lon se pose la question du vrai et du faux, du possible et de limpossible. Cest lordre de la matire ; de la vrit par excellence. Lordre juridico-politique Cest lordre o lon se pose la question du lgal et de lillgal. Cest lordre des lois de la vie en socit. Cest parce que nous manquons de moralit que nous avons besoin de lois. Lordre de la morale Cest lordre o lon se pose la question du bien et du mal. Cest lensemble de nos devoirs : des rgles que lon se fixe soi-mme. Cest parce que nous ne sommes pas tout amour que nous avons besoin dune morale. Lamour Cest lordre de lthique. Cest ce qui claire la morale. Cest la valeur suprme de lesprit . Enchanement descendant des primats Ce qui est objectivement le plus important dans un enchanement descendant de dtermination. Le primat est explicatif : cest lordre des causes et de la connaissance. Cest ce qui sert comprendre. Hirarchie ascendante des primauts Ce qui vaut le plus, subjectivement, dans une hirarchie ascendante dvaluations. Cest lordre des valeurs et des fins, qui tend au meilleur ou au plus lev. Cest ce qui sert juger et agir. La dialectique (primat de la matire ou de la vrit/primaut de lesprit ou des valeurs) vaut aussi bien titre individuel que collectif. On ne passe du primat la primaut qu la condition de le vouloir : cest le mouvement ascendant du dsir. Chaque ordre a sa logique propre : confondre les ordres entre eux est donc ridicule. Pour expliquer un ordre donn, on doit faire appel aux ordres infrieurs. Pour juger un ordre donn, on doit faire appel aux ordres suprieurs. La dialectique valeur / vrit sexerce ainsi de proche en proche. Soumettre un ordre donn, avec ses valeurs propres, un ordre infrieur : renoncer la primaut, cest de la barbarie. Prtendre annuler ou dstructurer un ordre donn au nom dun ordre suprieur : oublier le primat, cest de langlisme. Principales rfrences : Le capitalisme est-il moral ? / Dictionnaire philosophique (primats et primauts) dAndr Comte-Sponville Diapositive ralise par JP.Colin et valide par A.Comte-Sponville
  • Page 10
  • 3.La raison est-elle universelle ? De quelle raison sagit-il : thorique ou pratique ? Les deux sont-elles universelles ou pas ou diffremment ?
  • Page 11
  • 3. La raison est-elle universelle ? 1.De la raison rationnelle ou thorique... Est rationnel, ce qui est conforme la raison thorique. On est ici dans lordre de la connaissance ou de la vrit, autrement dit dans lenchanement descendant des primats dACS, ce qui sert comprendre et expli