1. Étymologie / Définitions

2. Notions / Concepts :

. Authenticité, bonne foi, véracité chez Aristote, Montaigne, Spinoza, Kant, Heidegger, Sartre, Jankélévitch

. Authenticité et bonne foi pour A Comte-Sponville

3. Questions / Discussion

4. En guise de conclusion

1. Étymologie / Définitions

2. Notions / Concepts :

. Authenticité, bonne foi, véracité chez Aristote, Montaigne, Spinoza, Kant, Heidegger, Sartre, Jankélévitch

. Authenticité et bonne foi pour A Comte-Sponville

3. Questions / Discussion

4. En guise de conclusion

Réunion préparée avec Marypierre Baylé et Janine Souques

Étymologie et définitions

Étymologie :Étymologie : – Authentique :Authentique : Mot du XII s issu du grec « authentikos »« authentikos »– Authenticité :Authenticité : Mot du XVI s du grec « authentês » « qui agit par soi-même »« authentês » « qui agit par soi-même »– Mots de racine Mots de racine « auto »« auto » :  : « soi-même »« soi-même » en grec en grec  

Définitions :Définitions : Petit Larousse 1999 : Petit Larousse 1999 :

Authenticité :Authenticité : « Caractère de ce qui est authentique » Authentique : « Dont l'exactitude, l'origine, l'attribution est incontestable »

1. Un manuscrit authentique. 2. D'une sincérité totale : Une émotion authentique. 3. [DR. ] Revêtu des formes légales.

Dictionnaire philosophique de A.Comte-SponvilleDictionnaire philosophique de A.Comte-Sponville (extrait)(extrait) : « L’authenticité c’est la vérité sur soi et de soi à soi. C’est le contraire de la

mauvaise foi » . Mais, être de bonne foibonne foi ce n’est pas seulement être authentiqueêtre authentique…

Notions / Concepts / Ecoles philosophiquesNotions / Concepts / Ecoles philosophiques

1.1. Authenticité, bonne foi, véracité, sincérité chez quelques Authenticité, bonne foi, véracité, sincérité chez quelques philosophes :philosophes :• Aristote Aristote (384-322 av J-C) : : L’authentique, le véridiqueL’authentique, le véridique « aime la « aime la

vérité »vérité » écrit Aristote. écrit Aristote. « En elle-même la fausseté est une chose « En elle-même la fausseté est une chose basse et répréhensible, et la sincérité est une chose noble et digne basse et répréhensible, et la sincérité est une chose noble et digne d’éloge » d’éloge » . L’authenticité est pour Aristote une vertu.. L’authenticité est pour Aristote une vertu.

• Montaigne Montaigne (1533-1592) : : « Il ne faut pas tout dire, car cela serait « Il ne faut pas tout dire, car cela serait sottise ; mais ce qu’on dit, il faut qu’il soit tel qu’on le pense, sottise ; mais ce qu’on dit, il faut qu’il soit tel qu’on le pense, autrement c’est méchanceté »autrement c’est méchanceté ». Pour Montaigne, omettre de dire n’est . Pour Montaigne, omettre de dire n’est pas mentir, contrairement à ce que pense Aristote. pas mentir, contrairement à ce que pense Aristote.

• Spinoza Spinoza (1632-1677) : : « L’homme libre n’agit jamais en trompeur, « L’homme libre n’agit jamais en trompeur, mais toujours de bonne foi » mais toujours de bonne foi » . Spinoza ne transige pas sur . Spinoza ne transige pas sur l’authenticité; encore que …l’authenticité; encore que …

• KantKant (1724-1804) :: Pour lui, la véracitéPour lui, la véracité..« C’est un devoir absolu qui ..« C’est un devoir absolu qui vaut en toutes circonstances »vaut en toutes circonstances » et qui, étant et qui, étant « tout à fait inconditionné « tout à fait inconditionné »,», ne saurait admettre la moindre exception ne saurait admettre la moindre exception « à une règle qui par son « à une règle qui par son essence n’en tolère aucune »essence n’en tolère aucune » Ecrit-il Ecrit-il (intercalaires de liaison de A.C-S). (intercalaires de liaison de A.C-S). Kant est de loin le champion toutes catégories de l’authenticité Kant est de loin le champion toutes catégories de l’authenticité inconditionnelle.inconditionnelle.

• HeideggerHeidegger (1889-1976) : : « Le soi de la banalité quotidienne, c’est le « Le soi de la banalité quotidienne, c’est le On On se constituant dans et par les interpénétrations qui ont cours se constituant dans et par les interpénétrations qui ont cours publiquement ». publiquement ». Le Le On On est inauthentique. Ce n’est que dans est inauthentique. Ce n’est que dans l’angoisse qui résulte de l’angoisse qui résulte de « l’insécurité de l’existant humain sous la « l’insécurité de l’existant humain sous la menace du néant » menace du néant » que nous avons une révélation pure. que nous avons une révélation pure.

• Sartre Sartre (1905-1980) :: Pour Sartre on a perpétuellement à être ce que l’on est. Comme Heidegger, Sartre pense qu’on est toujours quelque part de mauvaise foi « Aussi la mauvaise foi est-elle pour toute conscience un risque permanent » écrit-il.

• Jankélévitch (1903-1985) : « Malheur à ceux qui mettent au dessus de l’amour la vérité criminelle et la délation ! Malheur aux brutes qui disent toujours la vérité ! »

Notions / concepts (suite)Notions / concepts (suite) 2. « L’authenticité » versus « La bonne foi » selon André Comte-2. « L’authenticité » versus « La bonne foi » selon André Comte-

Sponville.Sponville. L’authenticité : L’authenticité : « C’est la vérité sur soi et de soi à soi.« C’est la vérité sur soi et de soi à soi. C’est le C’est le

contraire de la mauvaise foi » contraire de la mauvaise foi » (dictionnaire philosophique)(dictionnaire philosophique) L’authenticité est-elle alors synonyme de bonne foi ? L’authenticité est-elle alors synonyme de bonne foi ?

S’interroge A.C-SS’interroge A.C-S

Pour lui, les deux notions ne se recoupent pas tout à fait :Pour lui, les deux notions ne se recoupent pas tout à fait :• «« L’authenticité, c’est plutôt aimer la vérité qu’on est . La L’authenticité, c’est plutôt aimer la vérité qu’on est . La psychologie remplace la morale, le développement personnel tient psychologie remplace la morale, le développement personnel tient lieu de religion. C’est, en ce sens, une vertu confortable qui peut lieu de religion. C’est, en ce sens, une vertu confortable qui peut faire douter qu’elle en soit une….C’est une bonne foi narcissique faire douter qu’elle en soit une….C’est une bonne foi narcissique ou un narcissisme de bonne foi »ou un narcissisme de bonne foi »On peut très bien être un salaud authentique : Un criminel, un On peut très bien être un salaud authentique : Un criminel, un bourreau … : bourreau … : « Je suis lâche, égoïste, brutal ? Sans doute, mais « Je suis lâche, égoïste, brutal ? Sans doute, mais reconnaissez moi le mérite de l’être authentiquement ! »reconnaissez moi le mérite de l’être authentiquement ! » ironise ironise A.C-S à propos de la définition moderne de l’authenticité.A.C-S à propos de la définition moderne de l’authenticité.

• La bonne foi, en plus de l’authenticité, par la remise en cause de La bonne foi, en plus de l’authenticité, par la remise en cause de soi qu’elle implique, a une dimension morale : soi qu’elle implique, a une dimension morale : « Elle tend à « Elle tend à s’opposer au narcissisme, à l’asservissement de soi à s’opposer au narcissisme, à l’asservissement de soi à soi… C’estsoi… C’est aimer la vérité plus que soi. C’est par quoi elle touche à la aimer la vérité plus que soi. C’est par quoi elle touche à la générosité, à l’humilité, au courage, à la justice … »générosité, à l’humilité, au courage, à la justice … » écrit A.C-S écrit A.C-S dans son dans son Petit traité des grandes vertusPetit traité des grandes vertus..

On ne peut pas être un salaud de bonne foi, dès lors On ne peut pas être un salaud de bonne foi, dès lors que la morale qui l’inspire est sous-tendue par que la morale qui l’inspire est sous-tendue par

l’amour. La bonne foi n’excuse pas tout !l’amour. La bonne foi n’excuse pas tout !

QUESTIONSQUESTIONS

1.1. Etre authentique, est-ce être de bonne foi ? Etre authentique, est-ce être de bonne foi ?

2.2. Peut-on être absolument authentique ?Peut-on être absolument authentique ?

3.3. Au nom de l’authenticité, faut-il toujours dire ce Au nom de l’authenticité, faut-il toujours dire ce que l’on sait vrai ?que l’on sait vrai ?

4.4. Vaut-il mieux vivre une authentique tristesse Vaut-il mieux vivre une authentique tristesse qu’une fausse joie ?qu’une fausse joie ?

1.1. Etre authentique, est-ce être de bonne foi ?Etre authentique, est-ce être de bonne foi ?

1. 1. Etre authentique, est-ce être de bonne foi ? Etre authentique, est-ce être de bonne foi ?

a)a) Selon A.Comte-Sponville ces deux concepts ont un rapport étroit avec la Selon A.Comte-Sponville ces deux concepts ont un rapport étroit avec la vérité.vérité. Etre authentique : Etre authentique : « C’est plutôt aimer la vérité qu’on est » . C’est être sincère. C’est ne

pas mentir à autrui. Etre de bonne foi : Etre de bonne foi : C’est aimer la vérité plus que soi ». C’est ne mentir ni à autrui ni à soi.C’est ne mentir ni à autrui ni à soi. La vérité La vérité « C’est une abstraction, sans puissance propre, sans force, sans réalité : ce n’est que

l’ombre portée dans la pensée du réel ou plutôt de sa lumière pour nous antécédente et rémanente » « Mais cette abstraction nous permet seule de penser ».

« Etre authentique », tout comme « Etre de bonne foi », c’est « Etre vrai ».Dans les deux cas, c’est aimer la vérité :

• La vérité qu’on est dans l’authenticité. C’est ne pas mentir à autrui ;• La vérité plus que soi dans la bonne foi. C’est ne mentir ni à autrui ni à soi.

b)b) La psychologie versus la morale en point de divergence entre l’authenticité et de La psychologie versus la morale en point de divergence entre l’authenticité et de la bonne foi.la bonne foi. Authenticité : Authenticité : Dans l’acception moderne de l’authenticité, la psychologie remplace la morale, le

développement personnel tient lieu de religion. « C’est, en ce sens, une vertu confortable qui peut faire douter qu’elle en soit une….C’est une bonne foi narcissique ou un narcissisme de bonne foi » dit A.C-S

Bonne foi :Bonne foi : En revanche, la bonne foi tend à s’opposer au narcissisme, à l’asservissement de soi à soi. « C’est par quoi elle touche à la générosité, à l’humilité, au courage, à la justice … »C’est par quoi elle touche à la générosité, à l’humilité, au courage, à la justice … » dit A.C-S dans son Petit traité des grandes vertus.

C’est parce que la bonne foi tend à aimer la vérité plus que soi qu’on peut aussi penser qu’elle est plus lucide.

On peut-être un « salaud » parfaitement authentique !On peut-être un « salaud » parfaitement authentique !On ne peut pas être un salaud de bonne foi, dès lors que la morale On ne peut pas être un salaud de bonne foi, dès lors que la morale qui l’imprègne est inspirée par l’amour. La bonne foi n’excuse pas qui l’imprègne est inspirée par l’amour. La bonne foi n’excuse pas

tout !tout !

« Etre de bonne foi », c’est « être authentique » mais différemment.C’est « être vrai » aussi, mais de façon morale.

Parce qu’elle s’oppose au narcissisme, la bonne foi est plus lucide que l’authenticité.

2.2. Peut-on être absolument authentique ?Peut-on être absolument authentique ?

2.2. Peut-on être absolument authentiquePeut-on être absolument authentique ?? a)a) A propos des limites de l’authenticité : Heidegger et Sartre A propos des limites de l’authenticité : Heidegger et Sartre

Pour Heidegger, Pour Heidegger, « Le soi de la banalité quotidienne, c’est le « On » se constituant dans et par les interpénétrations qui ont cours publiquement ». Le « On » est inauthentique. Ce n’est que dans l’angoisse qui résulte de « l’insécurité de l’existant humain sous la menace du néant » que nous avons une révélation pure.

Pour Sartre, Pour Sartre, on a perpétuellement à être ce que l’on est. Comme Heidegger, Sartre pense qu’on est toujours quelque part de mauvaise foi : « Aussi la mauvaise foi est-elle pour toute conscience un risque permanent ».

b)b) De la volonté d’être authentique ou de bonne foi en guise d’absolu.De la volonté d’être authentique ou de bonne foi en guise d’absolu.

« Croire qu’on est de bonne foi, c’est se mentir. L’authenticité, la bonne foi chez Sartre, c’est l’effort permanent pour sortir de la mauvaise foi, c’est une exigence et, en ce sens, une vertu » , commente A.Comte-Sponville, en estimant que Heidegger et Sartre « font beaucoup de bruit pour rien ! ».

En effet, comme l’écrit A.C-S dans son Petit traité des grandes vertus, à propos de « l’inauthenticité existentielle » de Heidegger et Sartre « C’est ce qu’elle est aussi chez n’importe qui, quand elle n’est pas coïncidence à soi d’une conscience satisfaite ou pétrifiée, mais arrachement perpétuel au mensonge ( y compris à l’erreur et à l’illusion), à tous les rôles qu’on joue ou qu’on est, bref à la mauvaise foi, et à soi. »

Même si l’on n’est jamais absolument authentique, que serait une Même si l’on n’est jamais absolument authentique, que serait une justice, une générosité, un amour .. qui seraient de mauvaise foi ? justice, une générosité, un amour .. qui seraient de mauvaise foi ? « «

Aucune vertu n’est vraie ou n’est vraiment vertueuse sans cette vertu de Aucune vertu n’est vraie ou n’est vraiment vertueuse sans cette vertu de véritévérité » » dit A.C-S ptgv.

Sans volonté de vérité, d’authenticité, quel sens les vertus pourraient-Sans volonté de vérité, d’authenticité, quel sens les vertus pourraient-elles avoir ? elles avoir ?

De même qu’il n’y a pas de justice ni d’amour absolus, il n’y aurait pas non plus de sincérité ni d’authenticité

totales.

S’il n’y a pas d’authenticité ni de bonne foi absolues, ne serait-ce qu’en raison des limites de « l’arrachement à soi », cela n’interdit pas de vouloir

s’en approcher, d’y tendre. La bonne foi, plus que l’authenticité, c’est cette volonté, cet effort en quête

de vérité de soi à soi et de soi à autrui. Cet effort dit A.C-S « est déjà une vertu »

3.3. Au nom de l’authenticité, faut-il toujoursAu nom de l’authenticité, faut-il toujours dire ce que l’on sait vrai ?dire ce que l’on sait vrai ?

3. Au nom de l’authenticité, faut-il toujours dire ce que l’on sait vrai ?3. Au nom de l’authenticité, faut-il toujours dire ce que l’on sait vrai ?a)a) Toujours dire la vérité; le refus catégorique du mensonge : Aristote, Spinoza et Toujours dire la vérité; le refus catégorique du mensonge : Aristote, Spinoza et

surtout Kant. surtout Kant.

Aristote : Aristote : L’authentique, le véridique « aime la vérité » écrit Aristote. Il refuse par conséquent le mensonge, aussi bien par excès que par défaut, par affabulation que par omission, tant vis-à-vis d’autrui que de soi.

Spinoza : Spinoza : « L’homme libre n’agit jamais en trompeur, mais toujours de bonne foi » dit Spinoza. Pour lui, l’homme libre ne se soumet qu’à la raison qui est universelle et ne saurait tolérer le mensonge.

Kant :Kant : Pour Kant, la véracité..« est un devoir absolu qui vaut en toutes circonstances » et qui, étant « tout à fait inconditionné », ne saurait admettre la moindre exception « à une règle qui par son essence n’en tolère aucune »

L’authenticité, au sens de bonne foi, est une vertuL’authenticité, au sens de bonne foi, est une vertu « … moins importante « … moins importante que l’amour ou plutôt moins importante, comme amour de la vérité, que la que l’amour ou plutôt moins importante, comme amour de la vérité, que la

charité comme amour du prochain »charité comme amour du prochain » dit Comte-Sponville. C’est ce qui peut . C’est ce qui peut justifier, exclusivement à ce titre, que l’on ne dise pas toujours ce que l’on justifier, exclusivement à ce titre, que l’on ne dise pas toujours ce que l’on

sait vrai.sait vrai.

b)b) Ne pas toujours dire la vérité : Montaigne, Spinoza, Jankélévitch Ne pas toujours dire la vérité : Montaigne, Spinoza, Jankélévitch Montaigne : Montaigne : « Il ne faut pas tout dire, car cela serait sottise ; mais ce qu’on dit, il faut qu’il soit tel qu’on

le pense, autrement c’est méchanceté ». Autrement dit : Non, au mensonge par excès, par affabulation. Oui, au silence, le cas échéant, donc au mensonge par défaut, par omission.

Spinoza : Spinoza : Le désir de vérité (la bonne foi) reste soumis à la vérité du désir : être fidèle à la joie, à l’amour, à la compassion. Telle est l’analyse de C-S concernant Spinoza qui permet de penser qu’au nom de cette fidélité là, le mensonge soit, non seulement possible, mais parfois nécessaire.

Jankélévitch Jankélévitch est encore plus catégorique lorsqu’il écrit « Mentir aux policiers allemands qui nous demandent si nous cachons chez nous un patriote, ce n’est pas mentir, c’est dire la vérité ; répondre : il n’y a personne, quand il y a quelqu’un, c’est dans cette situation le plus sacré des devoirs »

C’est au nom de la raison universelle, que le mensonge est inconcevable. « Si tout le monde mentait, à quoi bon mentir, puisque personne ne serait crû et à quoi bon

parler ?» dit A.C-S.

Sans aller jusqu’à prétendre que mentir c’est dire la vérité, on peut néanmoins penser que l’authenticité / la bonne foi est une vertu moins importante que la justice, la compassion et la générosité. Ce qui est ce que dit, par ailleurs, Jankélévitch : « Il faut dire la vérité quand on ne manque pas par là à quelque vertu plus haute et plus urgente ».

4.4. Vaut-il mieux vivre une authentique tristesseVaut-il mieux vivre une authentique tristesse qu’une fausse joie ?qu’une fausse joie ?

4. Vaut-il mieux vivre une authentique tristesse qu’une fausse joie ?4. Vaut-il mieux vivre une authentique tristesse qu’une fausse joie ?

a)a) Qu’est-ce qu’une authentique tristesse, versus une fausse joie ?Qu’est-ce qu’une authentique tristesse, versus une fausse joie ?

Une authentique tristesseUne authentique tristesse, c’est être affecté par ce qu’on sait vrai. C’est accepter de regarder la vérité en face, même quand elle n’est pas aimable.

Une fausse joie, Une fausse joie, c’est refuser de voir la vérité pour que la joie perdure. C’est nier la vérité. C’est se mentir au nom de son bien-être. Cela revient à pratiquer pour son propre compte la méthode Coué.

« Que vaut une pensée si ce n’est par la vérité qu’elle contient ou cherche ?

Il s’agit donc de vivre et de penser autant qu’on peut en vérité, fut-ce au prix de l’angoisse, de la désillusion et du malheur »

Fidélité au vrai d’abord. Mieux vaut une vraie tristesse qu’une fausse Fidélité au vrai d’abord. Mieux vaut une vraie tristesse qu’une fausse joie.joie.

André Comte-Sponville / Petit traité des grandes vertus / La bonne foi.

Dans les deux cas, c’est strictement du rapport de soi à soi dont il s’agit.

b)b) L’amour de soi ne saurait se confondre avec l’amour d’autrui et justifier que L’amour de soi ne saurait se confondre avec l’amour d’autrui et justifier que l’on se mente. l’on se mente. L’amour de soi n’est pas l’amour compassionnel dont parle Spinoza. S’aimer soi-même, s’occuper

de soi, n’est pas ce qui nous manque le plus. C’est tout le contraire. L’amour de soi n’est-il pas précisément ce qui fait le plus souvent obstacle à l’amour d’autrui ? Quand Spinoza et Jankélévitch estiment que l’amour est une vertu plus importante que

l’authenticité et la bonne foi qui peut, pour cette raison, justifier le mensonge, ce n’est en aucun cas de l’amour de soi dont il s’agit mais de l’amour d’autrui.

Au nom de la thérapeutique psychanalytique, Freud ne demande-t-il pas aussi que chacun regarde la vérité en face sans se mentir ?

Se mentir à soi même est un obstacle à la lucidité. Ce qui est, non seulement contraire à toute approche philosophique, mais également, à en croire Freud, à la démarche psychanalytique en vue de son

propre bien-être.

Qu’il faille parfois par compassion mentir, ne saurait Qu’il faille parfois par compassion mentir, ne saurait entacher la valeur importante de l’authenticité, de la entacher la valeur importante de l’authenticité, de la

sincérité, de la vérité de soi dans les rapports que nous sincérité, de la vérité de soi dans les rapports que nous avons avec les autres. avons avec les autres.

« Mais qu’est-ce qui pourrait justifier qu’on se mente à « Mais qu’est-ce qui pourrait justifier qu’on se mente à soi ?soi ?

La prudence ? Ce serait mettre son bien-être plus haut La prudence ? Ce serait mettre son bien-être plus haut que que la lucidité, son ego plus haut que son esprit.la lucidité, son ego plus haut que son esprit.

La compassion ? Ce serait manquer de courage.La compassion ? Ce serait manquer de courage.

L’amour ? Mais sans bonne foi, ce ne serait qu’amour-L’amour ? Mais sans bonne foi, ce ne serait qu’amour-propre propre et narcissisme. »et narcissisme. »

André Comte-Sponville / Petit traité des grandes vertus / La bonne foi

VéritéVéritéLibertéLiberté

ConscienceConscienceÉnergieÉnergie

ChaoChaoss

PardPardononAgressivitéAgressivité

HumoHumourur

JalousieJalousieHaineHaineJusticeJustice

Tolérance Tolérance HasardHasard

VieillesseVieillesse

??

ImaginatiImagination on

BonheurBonheurDialogueDialogue

Choix des sujetsChoix des sujetsdu 4 ième trimestre 2007 :du 4 ième trimestre 2007 :

MortMort

AmourAmour

PeuPeurrMoiMoi

Sagesse Sagesse PassionPassionDestinDestinTempsTemps

CréationCréation

Jeu Jeu

Fête Fête

Morale Morale

Féminin/Masculin Féminin/Masculin LuciditéLucidité

AuthenticitéAuthenticité

CourageCourage

12 juin : 12 juin : « courage »« courage » + tentative de + tentative de synthèse desynthèse de la saison 2006-2007la saison 2006-2007

Toutes les informations et documents sont disponibles sur :Toutes les informations et documents sont disponibles sur : http://www.cafe-philo.eu/

Prochaine réunionProchaine réunion