1

Enquête sur le risque Enquête sur le risque infectieux en cure thermale infectieux en cure thermale

dans une population de dans une population de curistes présumés curistes présumés

vulnérables: étude cas-vulnérables: étude cas-témoins sur 542 patients.témoins sur 542 patients.

Forestier R, Françon A, Graber-Duvernay B, Palmer M, Sevez JF,

Guillemot A, Souchon JF, Gerrud S, Le Provost C, Joly J. centre de recherche rhumatologique et thermal. Aix les

Bains

2

Pré requisPré requis

• L’efficacité des cures thermales est déjà partiellement documentée par des essais randomisés

• Les effets indésirables sont moins biens connus : rares études rétrospectives ou prospectives ouvertes sur de courtes périodes

• La connaissance des effets indésirables est indispensable à l’établissement du rapport bénéfice/risque du thermalisme

3

Pré requisPré requis

• Effet indésirable potentiel: les infections à partir de germes présents dans l’eau thermale

• Une comparaison à une série historique faisait suspecter un sur risque pour– l’association MTX > 10 mg/sem +

corticothérapie – Les lymphomes non traités– Insuffisance respiratoire– Thrombocytémie sous HYDREA

4

But de l’étudeBut de l’étude

• Primaire– Détecter les facteurs de risque

d’infection en cure thermale

• Secondaire– Sensibiliser les médecins thermaux à la

détection du risque infectieux– Estimer la tolérance et les incidents

non infectieux survenant en cure thermale

5

MéthodeMéthode

• Définition du risque par consensus entre un pneumologue, un spécialiste d’infectiologie, un rhumatologue expérimenté.

• Calcul du nombre de sujets nécessaire à partir de l’étude ouverte de 1992 (tout venant) et l’étude de 1995-1998 (patients à risque) : – Nombre d’infection attendues dans le groupe témoin:

5%– Nombre d’infection attendues dans le groupe patient

à risque • Si = 15% (Risque relatif = 3) 108 patients par groupe• Si = 10% (Risque relatif = 2) 341 patients par groupe

6

MéthodeMéthode

• Inclusion de tous les curistes présentant une situation à risque d’infection (traitement, pathologie) et du curiste suivant (témoin)

• Analyse statistique (Excel, Statistica)– Chi²– Chi² corrigé de Yates pour les petits

effectifs

7

RésultatRésultat

• Inclusion de 542 patient de 2002 à 2004 – 285 à risque (65 ans +/-10) – 255 témoins (67 ans +/-11).

• Recueil de données hétérogène – selon les années P<0,001 et – selon les médecins

8

Nombre de patient ayant N

Une pathologie à risque

Hémopathies 34

Connectivites et autres rhumatismes chroniques (recevant un traitement à risque)

191

Pathologie respiratoire 20

Cancers solides 16

Divers 10

Aucune 12

Total 283

9

Nombre de patients sous n

traitement à risque

Chimio et immunosuppresseurs 21

MTX ARAVA 137

Corticothérapie 157

Biothérapie 9

Divers 3

Aucun 51

Total 285

10

Fréquence des Fréquence des pathologies pathologies

intercurrentesintercurrentesPathologie intercurrente Risque Témoins

Infectieuses 21/285 13/255*

Non infectieuses 27/285 22/255**

*P=0,303 **P=0,755

11

InfectionsRisque (n=285) Témoins

(n=255)p

Respiratoires 19 8 0,07

labyrinthite 1 0 0,5

rhinite 2 3

sinusite 1

rhinopharyngite 8 1 0,03

bronchite 6 3 0,40

pneumopathie 2 0,18

Autres 2 5

furoncles 1 0

panaris 1 1

mycose 0 1

infection urinaire 0 3 0,06

Total 21 13

12

nom tt à risque non Infect Tot

ARAVA + Corticothérapie 12 1 13

Corticothérapie 59 6 65

Corticothérapie + Embrel 1 1 2

MTX 44 3 47

MTX + Corticothérapie 60 4 64

Fréquence des infectionsFréquence des infectionsobservées sous observées sous

traitement à risquetraitement à risque

13

Autres analyses en Autres analyses en sous-groupesous-groupe

• Traitements : – Corticoïdes seul ou associés: 12/155 (p=

0,19). – MTX ou Arava seul ou associé: 15/212

(p=0,46). – Biothérapie: 1/13 (p=0,67). – Immunosuppresseurs 0/22 (p=0,28)

• Pathologies: – PR, Hémopathies, cancers: différence non significative

avec les témoins– Insuffisance respiratoire chronique, Insuffisance respiratoire chronique,

bronchite chroniquebronchite chronique 7/14 (dont 5 sur les 6 cures ORL associée) p<0,0001

14

ConclusionConclusion

• Pistes d’amélioration – Fiabilité du recueil de donnée

• Points forts– 1ère étude contrôlée en milieu thermal sur le

risque infectieux– Risque faible et peu différent des témoins

sauf– Pour les bronchites chronique et Insuffisants

respiratoires, surtout si cure ORL associée