1 Adieu à la société de classes moyennes ? Déclassement et frustrations du noyau central des...
-
Upload
serge-lafon -
Category
Documents
-
view
107 -
download
1
Transcript of 1 Adieu à la société de classes moyennes ? Déclassement et frustrations du noyau central des...
1
Adieu à la société de classes moyennes ?Déclassement et frustrations du noyau central
des sociétés européennes
1
Louis Chauvel Pr Dr at University of Luxembourg
Pr (on leave) at Sciences PoMembre émérite de l’Institut Universitaire de France IUF
[email protected]://www.louischauvel.org
University of Luxembourg
2
Que sont les classes moyennes devenues ?
Définitions: une société de classes moyennes ?
Structures et comparaisons
Histoire du début du 20e siècle
Histoire du début du 21e siècle …
Que faire?…
3
Les grandes dimensions de la définitiondes « nouvelles classes moyennes salariées » dans la société française des années 1960+
1- Accès à la consommation, au confort, à la culture et au loisir
2- Mobilité sociale ascendante structurelle, inter intra génécomme réalité et comme représentation
3- Sécurité, maîtrise de l’avenir, contrôle de l’historicité
4- Centralité dans la dynamique d’homogénéisation socioéconomique
… au sein de la société salariale en construction
Cf. Mendras, H. 1988. La seconde révolution française : 1965-1984, Paris, Gallimard Fourastié J, 1949, le grand espoir du 20e siècle, Paris, Gallimard.
4Income and Wealth Strobiloïd EU-SILC 2010 in euro100 = median income 100 = median wealth
Note : the strobiloïd is the shape of social pyramid corresponding to the distribution of income (versus wealth) (see Chauvel, 1995). At a given level of income, the larger is the curve, the more people are positioned around this point. If 100 is the median income (per capita in the household) a large strobiloïd at level 100 shows a large middle class (in the Swedish situation, for instance) at an equal distance between extremes. For wealth, there is clearly no middle class, and the population is stretched between the extreme high level of accumulation and the extreme low. The points C, I, E et O shows the median C “cadres” = higher professionals, managers etc. I “professions intermédiaires” = lower professionals and intermediate white collars, E “Employés” routine white collars, and O “ouvriers” = blue collar workers. For Wealth, these are not the median but average positions.
Source : income : Budget des ménages survey INSEE 1995 and wealth : Actifs financiers INSEE 1992 , reevaluation for year 2000 (growth and inflation)
Average income
25 % are below 0,15 times themedian wealth
0
100
200
300
400
Median householdgross wealth :500 KF
Yearly median percapita disposableincome : 65 KF
25 % are above 2,32 times themedian wealth
10 % are above 3,95 times themedian wealth
5 % are above 2,33 times themedian income
25 % are above 1,39 times themedian income
10 % are above 1,92 times themedian income
25 % are below 0,72 times themedian income
10 % are below 0,55 times themedian income
Average wealth
Wealth(by household)
Income(per capita)
C
I
E
OE
O
I
C
Median wealth : 120K€
Median income : 14K€/UC/year
Gini= 29% Gini= 68%
France
5Income and Wealth Strobiloïd EU-SILC 2010 in euro100 = median income 100 = median wealth
Note : the strobiloïd is the shape of social pyramid corresponding to the distribution of income (versus wealth) (see Chauvel, 1995). At a given level of income, the larger is the curve, the more people are positioned around this point. If 100 is the median income (per capita in the household) a large strobiloïd at level 100 shows a large middle class (in the Swedish situation, for instance) at an equal distance between extremes. For wealth, there is clearly no middle class, and the population is stretched between the extreme high level of accumulation and the extreme low. The points C, I, E et O shows the median C “cadres” = higher professionals, managers etc. I “professions intermédiaires” = lower professionals and intermediate white collars, E “Employés” routine white collars, and O “ouvriers” = blue collar workers. For Wealth, these are not the median but average positions.
Source : income : Budget des ménages survey INSEE 1995 and wealth : Actifs financiers INSEE 1992 , reevaluation for year 2000 (growth and inflation)
Average income
25 % are below 0,15 times themedian wealth
0
100
200
300
400
Median householdgross wealth :500 KF
Yearly median percapita disposableincome : 65 KF
25 % are above 2,32 times themedian wealth
10 % are above 3,95 times themedian wealth
5 % are above 2,33 times themedian income
25 % are above 1,39 times themedian income
10 % are above 1,92 times themedian income
25 % are below 0,72 times themedian income
10 % are below 0,55 times themedian income
Average wealth
Wealth(by household)
Income(per capita)
C
I
E
OE
O
I
C
Median wealth : 45K€
Median income : 5.6K€/UC/year
Gini= 37% Gini= 66%???
Portugal
6Income and Wealth Strobiloïd EU-SILC 2010 in euro100 = median income 100 = median wealth
Note : the strobiloïd is the shape of social pyramid corresponding to the distribution of income (versus wealth) (see Chauvel, 1995). At a given level of income, the larger is the curve, the more people are positioned around this point. If 100 is the median income (per capita in the household) a large strobiloïd at level 100 shows a large middle class (in the Swedish situation, for instance) at an equal distance between extremes. For wealth, there is clearly no middle class, and the population is stretched between the extreme high level of accumulation and the extreme low. The points C, I, E et O shows the median C “cadres” = higher professionals, managers etc. I “professions intermédiaires” = lower professionals and intermediate white collars, E “Employés” routine white collars, and O “ouvriers” = blue collar workers. For Wealth, these are not the median but average positions.
Source : income : Budget des ménages survey INSEE 1995 and wealth : Actifs financiers INSEE 1992 , reevaluation for year 2000 (growth and inflation)
Average income
25 % are below 0,15 times themedian wealth
0
100
200
300
400
Median householdgross wealth :500 KF
Yearly median percapita disposableincome : 65 KF
25 % are above 2,32 times themedian wealth
10 % are above 3,95 times themedian wealth
5 % are above 2,33 times themedian income
25 % are above 1,39 times themedian income
10 % are above 1,92 times themedian income
25 % are below 0,72 times themedian income
10 % are below 0,55 times themedian income
Average wealth
Wealth(by household)
Income(per capita)
C
I
E
OE
O
I
C
Median wealth : 45K€
Median income : 5.6K€/UC/year
Gini= 37% Gini= 66%???
Portugal
7Groupe économique
Taille % Limites K€ par UC
Professions spécifiques (intitulés les plus typiques des professions de la personne de référence)
Sans emploi non retraités
parmi les 25 à 54 ans
Groupe d’exclusion
13 0 à 10 Agricultrice, femme de ménage, ouvrier maçon, <absence de profession>, aide ménagère, bûcheron, ouvrier agricole, couturière, commerçante, manœuvre, ouvrière agricole,
serveuse, agent d’entretien, serveur, vendeuse, manutentionnaire, commis de cuisine, ouvrière usine, femme de service, maraîcher, assistante maternelle, ouvrier métallurgiste
35,5
Groupe populaire
34 10 à 17 Maçon, vendeuse, agent de sécurité, cariste, chauffeur routier, chauffeur, secrétaire, chauffeur livreur, femme de ménage, menuisier, ouvrier agricole, magasinier, soudeur, cuisinier, agent de service, manutentionnaire, mécanicien, agent de
fabrication, agent d’entretien, employée de bureau, charpentier
13,2
Classe moyenne inférieure
25 17 à 23 Agent de maîtrise, commercial, fonctionnaire de police, technicien de maintenance, militaire de carrière, comptable,
professeur des écoles, électricien, contrôleur des impôts, électrotechnicien, dessinateur, chauffeur poids lourds, employé
de bureau, facteur, aide soignant, technicien, gendarme, électronicien, ouvrier de fabrication, chauffeur routier, postier,
conducteur receveur, tourneur
6,6
Classe moyenne
intermédiaire
17 23 à 31 Technico-commercial, éducateur spécialisé, infirmier, professeur, instituteur, institutrice, employé de banque,
informaticien, directeur technique, ingénieur, responsable de production, chargé d’affaires, chef de chantier, agent technique, directeur commercial, directeur d’école, enseignant, maître de
conférence, directeur, conseiller financier, technicien
4,5
Classe moyenne
supérieure
9 31 à 47 PDG, médecin généraliste, médecin, vétérinaire, cadre sup, directeur général, attache commercial, directeur régional,
professeur, ingénieur, cadre commercial, contrôleur de gestion, responsable comptable, directeur financier, directeur
commercial, cadre bancaire, chef de projet, responsable commercial, gérant de société, ingénieur d’études
3,8
Groupe élitaire
2 47 à +++ Consultant informatique, médecin spécialiste, directeur de banque, chef d’entreprise, chirurgien dentiste, chef de service, ingénieur, pharmacien, directeur adjoint, exploitant viticole,
expert comptable, chirurgien, architecte, PDG, directeur général, directeur de société
3,5
8
L’Etat et l’expansion de la “nouvelle classe moyenne”SCHMOLLER G. 1897, Was verstehen wir unter dem Mittelstande? Hat er
im 19. Jahrhundert zu oder abgenommen?, Göttingen, Vandenhoeck und
Ruprecht.
Schmoller contre la théorie marxiste de la pauperisation absolue :
* Constitution d’un “neu mittelstand” éduqué et relativement aisé économiquement
Educational ressources
Economic Ressources
Higher strata
Lower Strata
New higher middle class
Old higher middle class
New lower middle class
Old lower middle class
=> L’Etat n’est pas simplement garant des équilibres sociaux
(égalité sociale), un pourvoyeur de ressources démarchandisées, mais
il est aussi un employeur spécifique
l Schmoller : l’Etat et les “nouvelles classes moyennes”
Gustav (v.) Schmoller 1939-1917
9
l Débat Bourdieu/Bidou 1984 : les classes moyennes sont-elles frustrées ?
Catherine BIDOU, 1984, Les aventuriers du quotidien : essai sur les nouvelles classes moyennes, Paris, PUF.
* Le problème des classes moyennes éduquées salariées selon Bourdieu : fractions dominées des classes dominantes, donc nécessairement frustrées
* Catherine Bidou analyse la spécificité de ces groupes sociaux dans les années 1970-80 : révolution des mœurs et de la culture, expansion d’une morale individualiste
négociée, accès au politique, déclassement progressif des élites traditionnelles : émergence d’un nouveau rapport au politique
=> les « nouvelles classes moyennes » ne sont pas frustrées
Problème : quid depuis 1984 ? Stabilisation du pouvoir 25 ans après 1981, stagnation économique du salariat, déclin des recrutements dans le public, augmentation considérable des
prix de l’immobilier, relégation des catégories intermédiaires à l’orée des villes.
10The diamantine social space in the 21st century France
Note : this scheme combines Bourdieu (1979) social space
with the Perrucci and Wysong’s double diamond
Educational resources +
Economic resources +
Economic resources -
Educational resources -
Nouveaux riches (poorly educated but
rich)
Wealthy middle class
Educated middle class
Central Middle class
Educationally declassés
(educated but poor)
Central Middle class
Exclusion
Skilled Working
Class
Ascending working
class
Elite
Managers & Professionals
1970
working
11The diamantine social space in the 21st century France
Note : this scheme combines Bourdieu (1979) social space
with the Perrucci and Wysong’s double diamond
Educational resources +
Economic resources +
Economic resources -
Educational resources -
Nouveaux riches (poorly educated but
rich)
Wealthy middle class
Educated middle class
Central Middle class
Educationally declassés
(educated but poor)
Central Middle class
Exclusion
Skilled Working
Class
Ascending working
class
Elite
Managers & Professionals
2013
2013
2013 2013 2013
the magnifying glass of young
generations
working
12
Les grandes dimensions de la définition des « nouvelles classes moyennes salariées » dans la société française des années 1965-1975
1- Accès à la consommation, au confort, à la culture et au loisir
2- Mobilité sociale ascendante structurelle, inter/intra générationnelle comme réalité et comme représentation
3- Sécurité, maîtrise de l’avenir, contrôle de l’historicité
4- Centralité dans la dynamique d’homogénéisation socioéconomique
… au sein de la société salariale en construction
Cf. Mendras, H. 1988. La seconde révolution française : 1965-1984, Paris, Gallimard Fourastié J, 1949, le grand espoir du 20e siècle, Paris, Gallimard.
13
Les grandes dimensions de la déstabilisation des ex- « nouvelles classes moyennes salariées » dans la société française des années 2010
1- Déclin du pouvoir d’achat du salaire, et rôle central de la « solidarité familiale »
2- Risque de déclassement et interrogations accrues sur le sens des trajectoires sociales
3- Précarisation, incertitude, perte de contrôle
4- Diversité des situations, forces centrifuges etfragmentation socioéconomique
… dans une société salariale incertaine
Cf. Chauvel, L. 2006. Les classes moyennes à la dérive, Paris, Seuil.
14
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
cadres
PI
emp
ouvr
Salariés secteur privé emploi temps plein toute l'année, salaires nets réels (euros constants 2004)
Période
+100% +35%
15
80
100
120
140
160
180
200
220
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Real Wage Growth IN PARIS & Housing Price Index (ancient flats) IN PARIS(real terms) (100 = 1996)
Source : Insee, Notaires d'Île de France - Base BIEN
Période
salaires
logement
Retour à la stagnation
16
Proportion Bac and + (end of secondary educ) 1970-2005
Cohort
Age
Educational expansion
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990
25
30
35
40
45
50
55
20 ans en 1955
20 ans en 1965
20 ans en 1975
20 ans en 1985
20 ans en 1995
20 ans en 2005
Déclassement socioéducatif
17
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
25
30
35
40
45
50
55
60
Educational inflation % of Baccalaureat holders accessing service class (h+l) 1970-2005
Period
Age
Source : Enquêtes emploi 1970-2005 N= 774.424
Déclassement socioéducatif
18Taux de chômage par catégorie socioprofessionnelle 1962-2010
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
1960 1970 1980 1990 2000 2010
CPIS
PI
Employés
Ouvriers
19
Les grandes dimensions de la définitiondes « nouvelles classes moyennes salariées » dans la société française des années 1960+
1- Accès à la consommation, au confort, à la culture et au loisir
2- Mobilité sociale ascendante structurelle, inter intra génécomme réalité et comme représentation
3- Sécurité, maîtrise de l’avenir, contrôle de l’historicité
4- Centralité dans la dynamique d’homogénéisation socioéconomique
… au sein de la société salariale en construction
20
Les grandes dimensions de la déstabilisation des ex- « nouvelles classes moyennes salariées »
dans la société française des années 2010+1- Interrogations sur le pouvoir d’achat du salaire,
et rôle central de la « solidarité familiale »
2- Confrontation au risque du déclassementet interrogations accrues sur le sens des trajectoires
3- Précarisation, incertitude, perte de contrôle
4- Diversité des situations, forces centrifuges etfragmentation socioéconomique
… dans une société salariale incertaine
21
Davies JC. 1962 “Toward a Theory of Revolution”, American Sociological Review, Vol. 27, No. 1 (Feb., 1962), pp. 5-19Mileuristas, Nimileuristas, Baby Losers, Generation Limbo, NEETS, Parasaito Shinhuru, Hikikomori, Tribe of Ants…
22
Quatre formes de déclassement
A- Déclassement intergénérationnel : chuter par rapport aux parents
B- Déclassement intragénérationnel : perte de statut en cours de carrière
C- Déclassement scolaire : défaillance de la correspondance diplôme/emploi
D- Déclassement systémique :combinaison et synergie des formes de déclassement
23
A- Marie Duru-Bellat : déclin de la valeur des diplômes
B- Camille Peugny : effets politiques de la mobilité sociale descendante
C- Le CAS : nuances et prudences sur le phénomène du déclassement
D- Eric Maurin : la peur du déclassement comme phénomène prépondérant
Le débat sur le déclassement aujourd’hui
24
QUE FAIRE ?
0- Comprendre
25
QUE FAIRE ?
0- Comprendre
1- Tout faire contre le chômage
26
QUE FAIRE ?
0- Comprendre
1- Tout faire contre le chômage
2- Quitter le pays et aller dans les pays sans chômage
27
QUE FAIRE ?
0- Comprendre
1- Tout faire contre le chômage
2- Quitter le pays et aller dans les pays sans chômage
3- Changer de politique …Valeur travail Etat protecteur / Etat promoteur Faire face à la compétition globale Produire
28
Adieu à la société de classes moyennes ?Déclassement et frustrations du noyau central
des sociétés européennes
28
Louis Chauvel Pr Dr at University of Luxembourg
Pr (on leave) at Sciences PoMembre émérite de l’Institut Universitaire de France IUF
[email protected]://www.louischauvel.org
University of Luxembourg