01-Diag Plabennec Zac de Penhoat 2...

sous la direction de

Serge Mentele

Inrap Grand OuestMars 2020

Rap

port

d’o

péra

tion

diag

nost

ic a

rché

olog

ique Bretagne, Finistère, Plabennec, Zac de Penhoat 2

Diagnostic archéologique 2020

sous la direction de

Serge Mentele

Inrap Grand Ouest

37 rue du Bignon CS 67737

35577 Cesson Sévigné Cedex

Tél. 02 23 36 00 40, [email protected]

Mars 2020

Ra

pp

ort

fin

al

d’o

pé

rati

on

Dia

gn

ostic a

rch

éo

log

iqu

e

Code IN

SE

EN

r site

Entité

arc

héolo

giq

ue

Arr

êté

de p

rescription

SR

A 2

019-2

61

Systè

me d

’info

rmatio

nC

ode Inra

p

D129835

29160

Diagnostic

archéologique 2020

avec la collaboration de

Eddie Roy

Bretagne, Finistère, Plabennec, Zac de Penhoat 2

Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261

Sommaire

_______________________________________________________________________________________________________________

Sommaire

1 Fiche signalétique

2 Mots-clés des Thésaurus

3 Intervenants

5 Notice scientifique

6 I. Introduction

6 I.1 Circonstances et objectifs de l'intervention

18 I.2 État des connaissances avant l’opération

18 I.2.1 Cadre topographique et géologique

19 I.2.2 Cadre archéologique et historique

21 I.3 Stratégies et méthodes mises en œuvre

21 I.3.1 Les contraintes techniques

21 I.3.2 La phase terrain

22 I.3.3 La post-fouille

22 I.3.4 Les analyses

27 II. Les Résultats

27 II.1 Introduction

27 II.2 L’occupation du Haut moyen Âge

27 II.2.1 Les limites fossoyées du Haut Moyen Âge

33 II.2.2 Les structures fermées du Haut Moyen Âge

36 II.3 Présentation des vérifications effectuées sur des structures non datées

41 III. Etude des mobiliers archéologiques (par Eddie Roy)

41 III.1 Introduction

41 III.2 Catalogue par contexte de découverte

50 III.3 Conclusion

55 IV. Conclusion

57 V. Bibliographie

58 Listing des figures

62 Annexes

Inventaire des structures archéologiques

Inventaire des mobiliers

I. Données

administratives,

techniques

et scientifiques

Conditions d’utilisation des documents

Les rapports d’opération archéologique (diagnostic, fouille, document final de synthèse, sondage,

sauvetage…) sont des documents administratifs communicables au public, en application de la loi

n° 78-753 du 17 juillet 1978 modifiée et portant diverses mesures d’amélioration des relations

entre l’administration et le public. L'accès à ces documents administratifs s’exerce auprès des

administrations qui les ont élaborés ou qui les détiennent, au choix du demandeur et dans la limite

de leurs conditions d’accueil. La mise en ligne des rapports par le SRA Bretagne a pour objectif

de faciliter cette consultation.

La consultation et l’utilisation de ces rapports s’effectuent dans le respect des dispositions du code

de la propriété intellectuelle relatives aux droits des auteurs. Notamment en application de l'article

L.122-5 du code de la propriété intellectuelle, cela implique que :

1) les prises de notes et les copies ou autres formes de reproduction sont autorisées dans la

mesure où elles sont strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à

une utilisation collective;

2) toute reproduction du texte, accompagnée ou non de photographies, cartes ou schémas,

n’est possible que dans le cadre de courtes citations qui doivent être justifiées, par

exemple par le caractère scientifique de l’œuvre à laquelle elles sont incorporées, et sous

réserve de l’indication claire du nom de l’auteur et de la source (références exactes et

complètes de l’auteur, de son organisme d’appartenance et du rapport);

3) la représentation ou la reproduction d’extraits est possible à des fins exclusives

d’illustration dans le cadre de l’enseignement et de la recherche, dès lors que le public

auquel elle est destinée est majoritairement composé d'élèves, d'étudiants, d’enseignants

ou de chercheurs directement concernés, et que son utilisation ne donne lieu à aucune

exploitation commerciale.

Le non-respect de ces règles constitue le délit de contrefaçon prévu et sanctionné par les articles

L.335-2, L.335-3 et suivants du code de la propriété intellectuelle.

Renseignement :

DRAC Bretagne : http://www.culture.gouv.fr/Regions/Drac-Bretagne

Service Régional de l’Archéologie - Centre de documentation archéologiqu

Campus universitaire de Beaulieu - Avenue Charles Foulon - 35700 Rennes

01/09/2018

http://www.culture.gouv.fr/Regions/Drac-Bretagne


I – Données administratives, techniques et scientifiques

________________________________________________________________________________________________________________

FICHE SIGNALÉTIQUE

________________________

Localisation

Région

Bretagne

Département

Finistère (29)

Communes

Plabennec

Adresse ou lieu-dit

Zac de Penhoat 2

Code INSEE

29160

Références cadastrales

Section YI, parcelles 141p, 142p

Coordonnées Lambert 93

X : 149490.16

Y : 6844051.79

Z : 85 m NGF

_______________________________

Propriétaire des terrains

Commune de Plabennec

_______________________________

Référence de l’opération

Numéro de l’arrêté de prescription

n° 2019-261 en date du 05/07/2019

Numéro de l’arrêté de désignation

n° 2020-010 en date du 10/01/2020

_______________________________

Maître d’ouvrage des travaux d’aménagements

Communauté de Commune du Pays des Abers

Hôtel des communautés

58 avenue de Waltenhofen

29860 Plabennec

_______________________________

Nature de l’aménagement

Lotissement

_______________________________

Surface du projet d'aménagement

48040 m²

_______________________________

Emprise du diagnostic archéologique

48040 m²

_______________________________

Opérateur d’archéologie

INRAP Grand-Ouest

_______________________________

Responsable scientifique de l’opération

Serge Mentele

_______________________________

Organisme de rattachement

INRAP Grand Ouest

37 rue du Bignon CS 67737

35577 CESSON-SEVIGNE

_______________________________

Dates d’intervention sur le terrain

Du 03/02/2020 au 14/02/2020

_______________________________

Surface sondée

4950 m² soit 10,3 % de l’emprise

du projet

_______________________________

1



_________________________________________________________________________________________________________________

MOTS-CLÉS DES THÉSAURUS

Chronologie

Paléolithique Antiquité romaine (gallo-romain)

Inférieur République romaine

Moyen Empire romain

Supérieur Haut Empire (jusqu'en 284)

Mésolithique et Épipaléolithique Bas Empire (de 285 à 476)

Néolithique Époque médiévale

Ancien X Haut Moyen Âge

Moyen Moyen-âge

Récent Bas Moyen Âge

Chalcolithique Temps modernes

Protohistoire Époque contemporaine

âge du Bronze Ère industrielle

ancien

moyen

récent

âge du Fer

Hallstatt (premier âge du Fer)

La Tène (second âge du fer)

Sujets et thèmes Artisanat alimentaire

Etudes annexes

Édifice public Argile : atelier Industrie Géologie Édifice religieux X Atelier Industrie Datation 14C Édifice militaire Artisanat X Céramique Anthropologie Bâtiment Autre Restes Paléontologie Structure Faune Zoologie Voirie Flore Botanique Hydraulique Objet Palynologie

X Habitat rural Arme Macrorestes Villa Outil An.de céramique Bâtiment Parure An. de métaux Structure agraire Habillement Acq. des données Urbanisme Trésor Numismatique Maison Monnaie Conservation

X Structure Verre Restauration Foyer Mosaïque Fosse Peinture Sépulture Sculpture Grotte Inscription Abri Autre Mégalithe

2



_________________________________________________________________________________________________________________

INTERVENANTS

Intervenants scientifiques

__________________________________________________________________________________ Jean-Charles Arramond, SRA Conservateur en charge du dossier Prescription scientifique

__________________________________________________________________________________ Michel Baillieu, Inrap Adjoint scientifique et technique Mise en place et suivi de l’opération

__________________________________________________________________________________ Serge Mentele, Inrap Chargé d’étude et d’opération Responsable scientifique _________________________________________________________________________________________________________________

Collaborations __________________________________________________________________________________ Eddie Roy, Inrap Chargé d’opération et de recherches Étude des mobiliers _________________________________________________________________________________________________________________

Intervenants administratifs

__________________________________________________________________________________ Yves Menez, SRA Conservateur régional de l’archéologie Prescription et contrôle scientifique

__________________________________________________________________________________ Jean-Charles Arramond, SRA Conservateur en charge du dossier Prescription scientifique

__________________________________________________________________________________ Claude Le Potier, Inrap Directeur interrégional Grand Ouest

__________________________________________________________________________________ Michel Baillieu, Inrap Adjoint scientifique et technique Mise en place et suivi de l’opération

__________________________________________________________________________________ Thomas Arnoux, Inrap Délégué du directeur adjoint scientifique Mise en place et suivi de l’opération et technique

__________________________________________________________________________________ Christelle Picault, Inrap Assistant opérationnel Mise en place et suivi de l’opération

__________________________________________________________________________________ Solène Le Forestier, Inrap Assistant technique Mise en place de l’opération

__________________________________________________________________________________ Benoît Vinet responsable de l'urbanisme Interlocuteur et de l'aménagement

3



_________________________________________________________________________________________________________________

Equipe de fouille

__________________________________________________________________________________ Serge Mentele, Inrap Chargé d’étude et d’opération Responsable scientifique

__________________________________________________________________________________ Véronique Chaigne, Inrap Chargé d’étude et d’opération Travaux de terrain

__________________________________________________________________________________ Philippe Boulinguiez, Inrap Chargé d’étude et d’opération Topographie _________________________________________________________________________________________________________________

Equipe de post-fouille

__________________________________________________________________________________ Serge Mentele, Inrap Chargé d’étude et d’opération Coordination scientifique _________________________________________________________________________________________________________________

Traitement des mobiliers

__________________________________________________________________________________ Eddie Roy, Inrap Chargé d’opération et de recherches Lavage, tamisage et conditionnement du mobilier _________________________________________________________________________________________________________________

Traitement des données __________________________________________________________________________________ Serge Mentele, Inrap Chargé d’étude et d’opération DAO (traitement des données de terrains)

Etudes __________________________________________________________________________________ Eddie Roy, Inrap Chargé d’opération et de recherches Étude des mobiliers _________________________________________________________________________________________________________________

Intervenants techniques

__________________________________________________________________________________

Ets Beausire - Terrassement mécanique à deux pelles de 180 CV

avec godet de curage de 3 m de large.

4



________________________________________________________________________________________________________________

NOTICE SCIENTIFIQUE

Le projet d’aménagement d’un lotissement sur la commune de

Plabennec dans le secteur de la Zac de Penhoat a conduit le Service

Régional de l’Archéologie de Bretagne à prescrire un diagnostic

archéologique sur l’ensemble des parcelles concernées, lesquelles

totalisent une surface de 48040 m².

Les résultats de ce diagnostic archéologique révèlent l’existence d’une

occupation datée du Haut moyen Âge, partiellement appréhendée dans

l’extrémité est de l’emprise prescrite et qui se développe très

probablement au-delà de celle-ci.

5



________________________________________________________________________________________________________________

I. INTRODUCTION

I.1 Circonstances et objectifs de l'intervention

Le projet d’aménagement d’un lotissement sur la commune de

Plabennec dans le secteur de la Zac de Penhoat a conduit le Service

Régional de l’Archéologie de Bretagne à prescrire un diagnostic

archéologique sur l’ensemble des parcelles concernées (Section YI,

parcelles 141p et 142p), lesquelles totalisent une surface de 48040 m²

(fig. 1 et 2).

La localisation du projet s’inscrit dans un secteur relativement riche en

vestiges archéologiques. Cependant, la Carte archéologique de la Gaule

(DRAC Bretagne) ne recense aucun élément ou indice de site

archéologique dans un rayon inférieur à 2 km autour de l’emprise

étudiée. L’implantation humaine observée dans l’emprise prescrite a été

partiellement appréhendée. Sa localisation sur le bord oriental de

l’emprise indique un développement de l’occupation au-delà de ce

dernier. La limite ouest et nord de cette occupation est marquée par des

limites fossoyées dont les tracés se confondent avec certaines limites

modernes reportées sur le cadastre napoléonien. L’essentiel des

aménagements matérialisés par des fosses et des trous de poteaux sont

localisés dans l’environnement immédiat de ces limites fossoyées. Les

mobiliers recueillis dans les structures permettent de situer cette

occupation au Haut Moyen Âge (IXè-Xè s.)

6

0 500 m

Quimper

Vannes

Saint-Brieuc

Rennes

0 100 km

Localisation de l'opération

Bretagne, Finistère, Plabennec

Zac de Penhoat 2

Coordonnées Lambert 93

X : 149490.16

Y : 6844051.79

Z : 85 m NGF

Plabennec

Brest

Fig. 1 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Localisation de l’opération

DIRECTION GÉNÉRALE DES FINANCES PUBLIQUES

-------------

EXTRAIT DU PLAN CADASTRAL

-------------

Département :

FINISTERE

Commune :

PLABENNEC

Section : YI

Feuille : 000 YI 01

Échelle d'origine : 1/2000

Échelle d'édition : 1/2500

Date d'édition : 19/12/2019

(fuseau horaire de Paris)

Coordonnées en projection : RGF93CC48

©2017 Ministère de l'Action et des Comptes

publics

Le plan visualisé sur cet extrait est géré par le

centre des impôts foncier suivant :

BREST

Cité Administrative 1, Square Marc Sangnier

29218

29218 BREST CEDEX 2

tél. 02 98 80 89 22 -fax

[email protected] .

Cet extrait de plan vous est délivré par :

cadastre.gouv.fr

1149000

1149000

1149250

1149250

1149500

1149500

72

78

00

0

72

78

00

0

72

78

25

0

72

78

25

0

72

78

50

0

72

78

50

0

Fig. 2 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Localisation de l’emprise sur le cadastre moderne

142

141



________________________________________________________________________________________________________________

Fig. 3 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Localisation du site dans son contexte géologique (d’après http://infoterre.brgm.fr, feuille Plabennec (238)

I.2 État des connaissances avant l’opération

I.2.1 Cadre topographique et géologique

L’emprise du projet se situe sur le bassin versant nord de la Penfeld

(fig. 3). Ce secteur se caractérise par un plateau entaillé de petites

vallées et parcouru par un réseau hydrographique dense. L’emprise de

la prescription est localisée sur le versant sud-ouest d’un petit relief qui

culmine à 86 m NGF. Le point haut de l’emprise, au nord, atteint 85 m.

Le point bas, au sud, avoisine 82 m d’altitude.

Le contexte géologique de ce secteur relève des formations granitoïdes

appartenant à la partie est du massif de Saint Renan-Kersaint,

caractérisé majoritairement par le granit de Kersaint (faciès grossier à

porphyroïde). Les formations supérieures rencontrées à l’ouverture des

tranchées sont majoritairement constituées de limon argileux brun clair

à brun orangé comportant des inclusions variables d’arènes, de cailloux

granitiques. Des émergences de ces éléments variablement altérés ont

été également été observées de manière régulière sur l’ensemble de

l’emprise prescrite.

18



________________________________________________________________________________________________________________

I.2.2 Cadre archéologique et historique

L’état du recensement (Carte archéologique de la Gaule, Finistère, SRA

de Bretagne) des découvertes archéologiques présenté ici concerne

l’environnement immédiat du projet (fig. 4) et recense les éléments

compris dans un rayon de 5 km. Observons qu’aucune donnée n’a été

recensée dans un rayon inférieur à 2 km autour de l’emprise du projet.

Ces éléments couvrent une large fourchette chronologique incluant le

Mésolithique jusqu’au Moyen-âge.

Les 3 indices d’occupations du Mésolithique-Néolithique se situent à

l’est (5), au lieu-dit de l’Ormeau et à Kergolven, au sud-ouest de

l’emprise (14) et (15). L’âge du Bronze est marqué par trois tumulus ;

le premier situé à Pen ar Neac’h (2), le second à Bot Repos (6) et le

troisième dont la chronologie s’étend à l’âge du Fer est localisé à

Goarem ar Chapel (13). La période suivante, l’âge du Fer, est marqué,

outre le tumulus précédemment cité (13), par l’implantation

d’exploitations agricoles. Au nord-ouest (3), au lieu-dit ar Verges et au

sud-est, au lieu-dit Penety Tosta (12). Dans ces deux cas, ce sont les

découvertes de souterrain qui suppose la proximité immédiate de telles

implantations. Une troisième exploitation agricole est recensée à

1,7 km à l’est de l’emprise du projet, Au lieu-dit de l’Ormeau (4). La

période antique est marquée par trois éléments qui se concentrent

autour du bourg voisin de Gouesnou. Le secteur de Penhoat comprend

deux éléments, un système fossoyé ainsi qu’une urne funéraire mis au

jour lors d’un diagnostic archéologique de 20171 (7) et un dépôt

monétaire localisée plus précisément au lieu-dit Keralénoc (10). La

troisième occupation antique est localisée au lieu-dit Kerozen (16). Les

éléments recensés appartenant à la période médiévale ont été mis en

évidence lors d’une opération de diagnostic archéologique menée en

20172 au lieu-dit Penhoat. Ces implantations se caractérisent par la

présence de bâtiments associés à des systèmes fossoyés (8, 9 et 11).

Signalons enfin l’existence d’un indice de site d’époque indéterminée

localisé au lieu-dit de Mendy et caractérisé par un système d’enclos (1).

1 Fily et al., 2017

2 Ibid.

19

2-NUMERO 29 015 0017

NOM PEN AR NEAC'H 2

NATURE tumulus

STRUCTURE

DEBUT Age du Bronze

FIN Age du Bronze

DECOUVERT 2016

COMMUNE BOURG-BLANC

INSEE 29015

3-NUMERO 29 015 0005

NOM AR VERGES

NATURE exploitation agricole

STRUCTURE souterrain

DEBUT Age du Fer

FIN Age du Fer

DECOUVERT 1990

COMMUNE BOURG-BLANC

INSEE 29015

4-NUMERO 29 160 0032

NOM L'ORMEAU


STRUCTURE enclos

DEBUT Age du Fer

FIN Age du Fer

DECOUVERT 1990

COMMUNE PLABENNEC

INSEE 29160

1-NUMERO : 29 061 0004

NOM : MENDY

STRUCTURE enclos

DEBUT : Epoque indéterminée

FIN : Epoque indéterminée

DECOUVERT : 1992

COMMUNE : GOUESNOU

INSEE : 29061

6-NUMERO 29 160 0004

NOM BOT REPOS

NATURE tumulus

STRUCTURE

DEBUT Age du Bronze

FIN Age du Bronze

DECOUVERT 2016

COMMUNE PLABENNEC

INSEE 29160

7-NUMERO 29 061 0012

NOM PENHOAT

NATURE

STRUCTURE urne fossés (réseau de)

DEBUT Antiquité

FIN Antiquité

DECOUVERT 2017

COMMUNE GOUESNOU

INSEE 29061

8-NUMERO 29 061 0013

NOM PENHOAT

NATURE

STRUCTURE fossé bâtiment

DEBUT Moyen-âge

FIN Moyen-âge

DECOUVERT 2017

COMMUNE GOUESNOU

INSEE 29061

5-NUMERO 29 160 0025

NOM L'ORMEAU

NATURE occupation

STRUCTURE

DEBUT Mésolithique

FIN Mésolithique

DECOUVERT 1996

COMMUNE PLABENNEC

INSEE 29160

10-NUMERO 29 061 0018

NOM PENHOAT

NATURE dépôt monétaire

STRUCTURE

DEBUT Antiquité

FIN Antiquité

DECOUVERT 1925

COMMUNE GOUESNOU

INSEE 29061

11-NUMERO 29 061 0010

NOM PENHOAT

NATURE habitat

STRUCTURE bâtiment fossés (réseau de)

DEBUT Moyen-âge

FIN Moyen-âge

DECOUVERT 2012

COMMUNE GOUESNOU

INSEE 29061

12-NUMERO 29 061 0009

NOM PENETY TOSTA


STRUCTURE souterrain

DEBUT Age du Fer

FIN Age du Fer

DECOUVERT 1984

COMMUNE GOUESNOU

INSEE 29061

9-NUMERO 29 061 0014

NOM PENHOAT

NATURE

STRUCTURE bâtiment fossés (réseau de)

DEBUT Moyen-âge

FIN Moyen-âge

DECOUVERT 2017

COMMUNE GOUESNOU

INSEE 29061

13-NUMERO 29 061 0001

NOM GOAREM AR CHAPEL

NATURE tumulus

STRUCTURE

DEBUT Age du Bronze

FIN Age du Fer

DECOUVERT 1994

COMMUNE GOUESNOU

INSEE 29061

14-NUMERO 29 061 0006

NOM KERGOLVEN

NATURE occupation

STRUCTURE

DEBUT Mésolithique

FIN Néolithique

DECOUVERT 1996

COMMUNE GOUESNOU

INSEE 29061

15-NUMERO 29 061 0008

NOM KERGOLVEN 2

NATURE occupation

STRUCTURE

DEBUT Mésolithique

FIN Néolithique

DECOUVERT 1996

COMMUNE GOUESNOU

INSEE 29061

16-NUMERO 29 061 0019

NOM KEREOZEN

NATURE occupation

STRUCTURE

DEBUT Antiquité

FIN Antiquité

DECOUVERT 1998

COMMUNE GOUESNOU

INSEE 29061

Fig. 4 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). L’environnement archéologique du site (d’après http://atlas.patrimoines.culture.fr, IGN, Lorho Thierry)

© Serge Mentele, Inrap

1

Âge du FerÂge du BronzeNéolithique Moyen-âge IndéterminéAntiquité

0 500 m

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

1314

1516



________________________________________________________________________________________________________________

I.3 Stratégies et méthodes mises en œuvre

I.3.1 Les contraintes techniques

I.3.2 La phase de terrain

Les sondages ont été réalisés sur l’ensemble de l’emprise en ayant pour

objectifs la reconnaissance, l’échantillonnage et le relevé des structures

archéologiques rencontrées. Ils ont été effectués à l’aide d’une pelle

hydraulique sur chenilles de 20 tonnes, munie d’un godet lisse de 3 m

de large. Cette phase terrain s’est déroulée du 03 février 2020 au 14

février 2020, totalisant ainsi 10 jours ouvrés. L’ouverture des tranchées

ont été suivies par une équipe de deux personnes. Les tranchées ont été

effectuées dans un premier temps sur une largeur de godet et une

longueur d’environ 18 m et organisées suivant un maillage en

quinconce. Sur une même ligne, les sondages sont distants d’environ

18 m. Les espacements entre les lignes sont d’environ 13 m. Des

élargissements ou des extensions à partir des sondages positifs ou ainsi

que des sondages supplémentaires ont été effectués afin d’appréhender

au mieux les structures rencontrées.

Un numéro a été attribué à chaque sondage dans l’ordre de progression

du diagnostic. Au total 76 tranchées ont été ouvertes pour couvrir la

surface du projet. Cette somme ne tient cependant pas compte des

extensions de sondages existants qui n’ont pas fait systématiquement

l’objet d’une numérotation individuelle. Les sondages couvrent une

superficie équivalente à 4950 m² soit 10,3 % de l’emprise du projet

(48040 m²).

L’utilisation d’un plan des parcelles concernées sur lequel avait été calé

les limites du cadastre napoléoniens (commune de Plabennec, section J

2è feuille de l'Isle)3 nous a permis d’identifier rapidement les fossés

parcellaires et les chemins ou voies modernes qui n’avaient laissé

aucune empreinte visible dans le paysage. Cette discrimination tenait

compte toutefois de l’existence éventuelle de limites pérennes plus

anciennes parmi la trame du document napoléonien.

Chaque structure archéologique ou anomalie a été identifiée par un

numéro composé réunissant en premier lieu le numéro de la tranchée et

en second lieu un numéro d’attribution qui correspondait généralement

à l’ordre de découverte des structures lors de l’ouverture de la tranchée.

1 Archives départementales du Finistère, http://www.archives-finistere.fr

21



________________________________________________________________________________________________________________

Cette attribution permettait une identification et une localisation plus

aisée tant sur le terrain que lors du traitement des données. Les

structures ou anomalies ainsi que les caractéristiques géologiques

générales ont été enregistrées sur un cahier d’enregistrement. Un relevé

manuel de chaque sondage positif a été effectué en y indiquant les

dimensions des structures et leur position dans la tranchée. Les

sondages et les structures archéologiques ont ensuite été relevés par un

topographe de l’Inrap puis intégrés au plan général. Les structures

linéaires ont fait l’objet de sondages mécaniques en fonction de leurs

intérêts et des problématiques. Un échantillon de structures ou

anomalies autres que linéaire a fait l’objet d’une fouille manuelle.

Toutes les structures sondées ont été relevées en plan et en coupe à

l’échelle 1/20ème et systématiquement photographiées. La couverture

photographique a été réalisée sur support numérique. L’archivage des

mobiliers a été effectué en leur attribuant le numéro de la structure et

s’il y a lieu, l’unité stratigraphique à laquelle ils étaient associés.

Au terme du diagnostic, les tranchées ont été remblayées dans leur

intégralité.

I.3.3 La post-fouille

Les mobiliers ont été lavés puis stockés par lots dans des sacs. Le

marquage de chaque sac identifie le site, les numéros de fait, de

sondage et d’unité stratigraphique. L’ensemble du mobilier a été

conditionné dans des caisses normalisées. Chaque catégorie de mobilier

ainsi que les prélèvements ont fait l’objet d’un listing. Les mobiliers

des différentes phases chronologiques ont été ensuite pris en charge par

les spécialistes respectifs pour étude.

Les 4 minutes de terrain ont été scannées puis infographiées. La mise

au net du plan général a ensuite été effectuée. La seconde phase a été

consacrée au montage des plans de détail avec les relevés en coupe et à

la rédaction du présent rapport.

I.3.4 Les analyses

Aucune analyse n’a été effectuée dans le cadre de ce diagnostic.

22

II. Résultats


II – Résultats

________________________________________________________________________________________________________________

II. RESULTATS

II.1 Introduction (fig. 5)

Le maillage du diagnostic archéologique qui couvre les 48040 m² du

projet comprend 76 tranchées et atteint 10,3 % de la surface du projet.

168 structures ou anomalies y ont été observées (fig. 5). Ces éléments

correspondent pour une part à des aménagements modernes et

notamment aux limites parcellaires retranscrites sur le cadastre

napoléonien. Certaines anomalies ont été annulées après vérification.

La plupart des éléments annulés correspondaient en fait à des

phénomènes géologiques dont la régularité laissait supposer une

origine anthropique. Une autre part des faits enregistrés caractérise une

occupation datée du Haut Moyen Âge et se concentrent dans la partie

est de l’emprise du projet. Au regard des éléments observés cette

implantation se développe au-delà de cette dernière en direction de l’est

et possiblement vers le nord.

II.2 L’occupation du Haut Moyen Âge

II.2.1 Les limites fossoyées du Haut Moyen Âge

La limite occidentale (F61-4, F65-6, F72-3 et F75-2) de l’occupation

altomédiévale a été observée dans les tranchées 61, 65, 76, 72 et 75

(fig. 6 et 7). On observe qu’à partir de la tranchée 76 et vers le sud,

cette limite est partiellement reprise par le tracé d’une limite parcellaire

moderne (F72-2 et F75-1). Elle s’appuie au nord sur une limite

fossoyée ouest-nord-ouest/est-sud-est (F61-17) dont on peut

raisonnablement considérer la continuité dans l’extension de la

tranchée 66 (F66-4). Outre ce tracé, la limite nord est constituée par un

fossé de module plus important (F61-18 et F66-8) et dont on observe un

retour vers le sud dans l’extension de la tranchée 66 (F66-8).

Le tracé de la limite ouest présente sur la portion nord un profil à parois

verticales et fond en cuvette de 1 m à 1,50 m d’ouverture et de 0,65 m à

0,80 m de profondeur (F61-4). La portion sud du tracé, en partie basse

de l’emprise, est partiellement repris par une limite napoléonienne

(F75-1). Le fossé présente un module plus important de 2,34 m

d’ouverture et de 0,70 m de profondeur (F75-2).

Au nord (F61-4), le comblement basal est constitué par un limon

argileux brun clair (us 3) comportant une forte inclusion du substrat

27

31

35

17

26

648

49

62

363

2

3733

383

4

16

15

14

39

42

40

4341

25

30

24

29

23

28

22

27

21

20

7

1

2

19

18

8

3

9

13

10

12

11

5

4

47

50

46

51

45

52

44

53

58

54

59

55

60

56

61

57

64

63

65

69

67

71

74

75

73

72

70

68

66

76

6

4

8

9

142

120

116

21

83

96

143

121

139

122

141

36

84

6

149

117 1

18

212

Fig

. 5 D

iag

no

stic

arc

hé

olo

giq

ue

de

Pla

be

nn

ec Z

ac d

e P

en

ho

at 2

(29

). Pla

n g

én

éra

l © S

erg

e M

en

tele

, Inra

p

Em

pris

e d

u d

iagnostic

arc

héolo

giq

ue

Vo

iries

Co

urs

d’e

au

Tra

cé d

es ré

seaus fo

ssoyé

s fig

uré

s s

ur le

ca

dastre

napolé

onie

n

Stru

ctu

res a

rchéolo

giq

ues

Fo

ssés e

n c

orre

spondance

avec le

s lim

ites

figura

nt s

ur le

cadastre

nap

olé

onie

n

Co

ntin

uité

possib

le d

es tra

cés d

e fo

ssés

05

0 m

56

47 48

4950

60 61

66

65

76

69 70

7372

7475

57

66-8

61-4 61-12

61-2

61-3

61-8

61-9

72-1

75-2

76-4

76-3

76-5

70-7

72-2 72-3

65-6

61-7

65-7

66-6

66-7

66-4

61-17

61-18

75-1

Fig. 6 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Plan de l’occupation du Haut Moyen Âge © Serge Mentele, Inrap

0 20 m

120

0 50 m


Tracé des réseaus fossoyés figurés sur lecadastre napoléonien

Structures archéologiques

Fossés en correspondance avec les limitesfigurant sur le cadastre napoléonien

Continuité possible des tracés de fossés

mobilier du haut Moyen-âge

Fig. 7 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupes des structures datées du haut Moyen-âge © Serge Mentele, Inrap

Limite arbitraire de profondeur du sondage

83.92 m NGF

84.06 m NGF

84.06 m NGF

81.76 m NGF

83.90 m NGF

80.60 m NGF

82.27 m NGF

83.80 m NGF

83.90 m NGF

83.70 m NGF

OE

F61-8 et F61-9

0 1 m

F61-9 F61-8

O E

F61-2

F72-1

OE

O E

F61-3

N S

F61-12

21

1

1

2

1

12

NESO

F76-5

1

O E

F75-1 et F75-2

OE

F70-7

NS

F66-8

OE

F61-4

O E

F61-4

N S

F66-8

1

2

34

5

6

1

23

44

1

2

1

2

3

1

2

1

Terrain végétal

Terrain végétal

Terrain végétal

Terrain végétal

3

F75-1

F75-2

Sédimentations et horizons géologiques

Limon argileux brun moyen

Limon argileux brun sombre

Inclusion de CB

Oxydation

Arène granitique

Limon argileux brun clair

Terre végétale


II – Résultats

________________________________________________________________________________________________________________

Fig. 8 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupe sud du fossé F61-4 © Serge Mentele, Inrap

Fig. 9 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupe nord du fossé F61-4 © Serge Mentele, Inrap

Fig. 10 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupe nord du fossé F75-2 © Serge Mentele, Inrap

remanié (arène). Le comblement médian (us 2) est constitué par un

limon argileux brun moyen comportant une forte inclusion de charbons

de bois. Cette strate a livré de nombreux tessons céramiques et un lot de

terre cuite. Le comblement final (us 1), asymétrique, comprend un

limon argileux brun clair. Des plaques foyères ainsi que des céramiques

ont été recueillis dans et à la surface de ce comblement (fig. 8 et 9).

Au sud (F75-2), la dynamique de comblement comprend des strates

sédimentaires plus importantes avec des probables reprises et qui

peuvent être raisonnablement imputables aux phénomènes

sédimentaires de bas de pente (fig. 10). La couche basale (us 6)

comprend un apport sédimentaire lié à une érosion de parois et

constitué de substrat remanié. Elle est surmontée d’une sédimentation

oxydée limono-argileuse brun clair présentant un phénomène

hydromorphe oxydée à la base. Cette strate est reprise partiellement de

part et d’autre du fossé (us 4 et 5). L’us 4 correspond à une

sédimentation oxydée limono-argileuse arénacé compacte. L’us 5

constitue le comblement d’une reprise partielle asymétrique à profil en

cuvette. Il s’agit d’un limon argileux brun clair arénacé et oxydé

comportant des petits blocs de granit. Ces deux strates sont

partiellement entamées par un comblement (us 2) de même nature que

l’us 5. Le comblement sommital de ce fossé est entamé par le fossé

napoléonien. Il s’agit d’un module de 2,86 m de large et d’une

profondeur de 0,33 m comprenant un remplissage de limon argileux

brun sombre légèrement charbonneux (us1 et 2). Le fossé F75-1 a livré

un tesson céramique attribuable à la période du haut Moyen Âge.

31


II – Résultats

________________________________________________________________________________________________________________

Fig. 11 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). La fosse d’extraction mise au jour dans la tranchée 70 © Serge Mentele, Inrap

Le tracé de la partie médiane de la limite envisagée est perturbé par

l’ouverture ultérieure d’une fosse d’extraction mise au jour dans la

tranchée 70 (F70-7). Ce creusement serait à situer dans une phase

chronologique comprise entre le Haut Moyen Âge et la période

moderne. Il occulte en effet le tracé du fossé altomédiéval mais

comprend le tracé du fossé figuré sur le cadastre napoléonien qui à cet

endroit un large évasement (us 1). Le substrat rocheux granitique sous-

jacent à un horizon intermédiaire limono-argileux peu épais présente ici

des diaclases qui facilitent un débitage et une extraction de blocs de

module moyen (fig. 11).

Dans la tranchée 76, extension de la tranchée 65, la paroi est de cette

limite occidentale (F65-6) comporte un aménagement « rectangulaire »

de 6,30 m de long et de 3,30 m de large (F76-3). Cet aménagement

comprend un remplissage central plus sombre qui dessine un plan

similaire plus réduit de 5 m de long et de 1,80 m de large (F76-4). Le

comblement de surface de F76-3 constitué de limon argileux brun

moyen ne diffère pas de celui du fossé F65-6 (fig. 12). Le comblement

de surface de F76-4 se caractérise par un limon argileux brun sombre

légèrement charbonneux (fig. 12).

L’aménagement est bordé à l’est de trous de poteaux. Un des sept

exemplaires répertoriés a été fouillé (F76-5). Il s’agit d’un creusement

de 0,20 m à 0,28 m d’ouverture et de 0,28 m de profondeur dont le

comblement est constitué de limon argileux brun moyen. La nature de

cet aménagement aux dimensions conséquentes, éventuellement associé

à des ancrages de poteaux n’a pas pu être déterminée.

32


II – Résultats

________________________________________________________________________________________________________________

Fig. 12 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Tranchée 76, vue générale de la structure F76-4 © Serge Mentele, Inrap

Fig. 13 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). F61-2 et F61-3 © Serge Mentele, Inrap

La limite nord de l’occupation est constituée de deux tracés distincts.

La limite ouest précédemment décrite s’appuie sur une première limite

(F61-17) dont le fossé de module est sensiblement identique, orienté

est-sud-est / ouest-nord-ouest, et dont on peut proposer la continuité de

tracé dans la tranchée 66 (F66-4). La seconde limite (F61-18), de

module plus important en surface semble correspondre au fossé F66-8.

Son tracé s’oriente ensuite, dans cette tranchée, vers le sud où il se

caractérise par un fossé de plus petit module (F66-6). La section

effectuée dans le tronçon F66-8 révèle un fossé à profil à paroi oblique

et un fond plus ou moins plat de 1,80 m à 2, 20 m de large et de 0,50 m

de profondeur. Le comblement est constitué, pour la section ouest

d’une couche basale de limon argileux brun moyen (us 2) et d’un

phénomène ponctuel d’érosion de paroi (us 3). Une couche finale en

cuvette (us 1) constituée de limon argileux brun sombre comprenant du

charbon de bois quelques blocs et cailloux granitique. La section est

comprend une seule couche (us 1) identique à l’us 2 de la section ouest.

II.2.2 Les structures fermées du Haut Moyen Âge

Cinq structures fermées de la tranchée 61 ont fait l’objet d’une fouille

manuelle (fig. 6 et 7). Une coupe a été effectuée sur un fossé

interrompu de petit module (F61-2) dont le tracé mis au jour est

sensiblement isocline à celui de la limite ouest précédemment décrite. Il

s’agit d’un module à parois sub-verticales et fond plat de 0,40 m de

large et de 0,30 m de profondeur qui comprend une sédimentation

basale de limon argileux brun moyen (us 2) et d’un comblement

limono-argileux brun clair (us 1) (fig. 13). Trois creusements (F61-3,

33


II – Résultats

________________________________________________________________________________________________________________

Fig. 14 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). F61-12 © Serge Mentele, Inrap

F61-8 et F61-9) sont de faible profondeur qui n’excède pas 0,20 m. Ces

deux derniers ont été creusés dans un substrat rocheux masqué par un

horizon intermédiaire limono-argileux peu épais. Le trou de poteau

F61-12 a été observé à l’ouverture du sondage effectué dans le fossé

F61-4 (fig. 14). Il s’agit d’un ancrage profond de 0,63 m pour une

ouverture comprise entre 0,6 m et 0,75 m. Le comblement supérieur est

proche du substrat environnant et ce n’est qu’à une dizaine de

centimètres de profondeur que le négatif du poteau (us 1), se

distinguent plus nettement du comblement de l’ancrage (us 2). Le

comblement supérieur est proche du substrat environnant et ce n’est

qu’à une dizaine de centimètres de profondeur que le négatif du poteau

(us 1) se distingue plus nettement du comblement de l’ancrage (us 2).

Un trou de poteau a fait l’objet d’une fouille dans la tranchée 72. Il

s’agit d’un ancrage de 0,30 m d’ouverture pour une profondeur de

0,30 m avec un comblement unique de limon argileux brun moyen (us

1). Si l’attribution de cette structure à la période du Haut Moyen Âge

n’est pas établie, il est à noter que le secteur situé à l’ouest de la limite

occidentale (F61-4, F65-6, F72-2 et F75-2) se caractérise par la

présence de structures qui peuvent potentiellement appartenir à cette

occupation. Il s’agit des éléments épars mis au jour dans les tranchées

47, 49, 56, 60, 64 et 68). Cette éventualité est motivée par la présence

de cinq tessons céramiques datés du Haut Moyen Âge recueillis en

surface de deux structures de la tranchée 63 (F63-2 et F63-3).

Cependant, à l’exception de ces éléments aucun autre élément

céramique n’a été observé dans le secteur envisagé.

Il est à noter également la présence de deux fossés parallèles observés

dans les tranchées 48, 49 et 56 et dont le tracé incurvé est orienté nord-

est/sud-ouest. Les fossés de petit module d’une largeur de 0,40 m sont

espacés l’un de l’autre de 1,30 m à 1,50 m. Si ce faible espacement ne

semble pas s’accorder avec un chemin, cette limite fossoyée pourrait

correspondre plus favorablement à une limite parcellaire en lien avec

l’implantation du Haut Moyen Âge (fig. 15).

34

48

49

62

47

50

46

51

45

52

44

53

58

54

59

55

60

56

615

7

64

63

65

69

67

71

74

75

73

72

70

68

66

76

142

75-2

63-1

63-2

48-2

48-1

49-2

49-1

56-8

56-9

Fig

. 15 D

iagnostic a

rchéolo

giq

ue d

e P

labennec Z

ac d

e P

enh

oa

t 2

(2

9).

Pla

n d

u s

ecte

ur

à l’o

ue

st e

t a

u n

ord

de

l’o

ccu

pa

tio

n a

lto

mé

dié

va

le ©

Se

rge

Me

nte

le,

Inra

p

02

0 m

Em

prise d

u d

iagnostic a

rchéolo

giq

ue

Tra

cé d

es r

éseaus fossoyés fig

uré

s s

ur

lecadastr

e n

apolé

onie

n

Str

uctu

res a

rchéolo

giq

ues

Fossés e

n c

orr

espondance a

vec les lim

ites

figura

nt sur

le c

adastr

e n

apolé

onie

n

Continuité p

ossib

le d

es tra

cés d

e fossés

mobili

er

du h

aut M

oyen-â

ge

120

05

0 m


II – Résultats

________________________________________________________________________________________________________________

Fig. 16 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupe du fossé F16-3 © Serge Mentele, Inrap

II.3 Présentation des vérifications effectuées sur

des structures non datées

Deux structures situées dans la moitié ouest de l’emprise du projet ont

été testées (fig. 17). La première, mise au jour dans la tranchée 24

(F24-1), est une large fosse de plan quadrangulaire de 3,60 m de long,

de 2,25 m de large, orientée nord-est / sud-ouest. Le plan présente un

rétrécissement de l’angle sud qui réduit la largeur du creusement à

1,75 m. La section effectuée dans le quart nord indique un profil de

0,30 m de profondeur à parois verticales et un fond plat. Le

comblement est hétérogène (us 1) constitué majoritairement de limon

argileux brun sombre humifère comprenant des inclusions moyennes de

substrat remanié (limon argileux brun clair arénacé) et quelques rares

petits blocs de granit. Un fragment céramique daté de la période

moderne (XVII/XVIIIe siècles) a été recueilli dans cette unique couche.

La fonction de cette vaste structure n’est pas établie mais elle renvoie,

hormis ses dimensions plus importantes, à des structures de type « cave

à pommier ».

La seconde structure est un fossé mis au jour dans la partie basse et

humide de l’emprise, dans la tranchée 16 (F16-3). A l’ouverture de la

tranchée, le sommet du fossé était masqué par une forte concentration

de blocs et de petits blocs de granit. Ces éléments nous ont amené à

envisager l’existence d’un possible aménagement en zone humide et

rapidement inondée. Un sondage effectué en bordure de cet

empierrement a permis de mettre en évidence l’existence d’un fossé

sous-jacent à cette concentration de pierres. La section indique la

sécession probable de deux profils (fig. 16). Un premier profil étroit et

en « V » profond de 0,68 m et d’une ouverture estimée de 0,60 m de

large et un second profil est en cuvette de 1,04 m de large pour une

profondeur de 0,31 m. Le premier profil comporte une sédimentation

argileuse grise oxydée et à caractère hydromorphe (us 3). Le second

profil est constitué d’une importante sédimentation basale argileuse gris

clair oxydée et à caractère hydromorphe (us 2). Une sédimentation

finale constituée de limon argileux brun sombre comportant des petits

blocs et des blocs de granit (us 1) comble une dépression centrale.

Ce fossé, non daté, comporte une excroissance qui s’étend sur 5 m vers

le nord-est. Sa localisation et son profil initial permet de considérer cet

aménagement comme participant du drainage de ce secteur très humide.

36

38

34

16

25

30

24

29

18

8

3

9

13

10

4

Fig. 17 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Plan et coupes des structures non datées et testées © Serge Mentele, Inrap

0 50 m

120

0 50 m


Tracé des réseaus fossoyés figurés sur lecadastre napoléonien

Structures archéologiques

Fossés en correspondance avec les limitesfigurant sur le cadastre napoléonien

Drain

78.50 m NGF80.05 m NGF

0 1 m

N S

F16-3

N S

F24-1

E O

1

2

3

1 1

16-3

24-1

Sédimentations et horizons géologiques

Inclusion de CB

Argile limoneux gris clair hydromorphe

Argile limoneux gris hydromorpheLimon argileux brun moyen

Limon argileux brun sombre

Limon argileux brun clair

III. Etudes des

mobiliers

archéologiques


III – Etude des mobiliers

________________________________________________________________________________________________________________

III. ETUDE DU MOBILIER (par Eddie Roy)

III.1 Introduction

L’opération de diagnostic archéologique a entrainé la découverte

de quelques artefacts composés de tessons de poteries, et de

quelques fragments de terre cuite. On dénombre ainsi un petit lot

de 164 tessons de céramiques pour un NMI estimé à 21 éléments.

Les céramiques sont présentées par tranchées et par structures,

dans l’ordre d’attribution des numéros, effectué lors de la phase

terrain du diagnostic.

III.2 Catalogue par contexte de découverte

F24-1

1 fond d'assiette ou de coupelle, en pâte beige rosâtre recouvert

d'une glaçure kaki à l'intérieur provient de cette structure.

Datation : XVII/XVIIIe siècles.

F54-1

2 micros fragments de céramiques à pâte fine, rougeâtre

proviennent de cet endroit.

Datation : Historique.

F61-3

2 fragments de céramiques à pâte brun rougeâtre micacée et à gros

dégraissants, dont 1 bord, proviennent de cet endroit. Il s'agit de la

partie haute d'une forme fermée de type oule ou pot à cuire

(fig. 18). Cette céramique n'est pas tournée ou peut être terminée à

la tournette, le fragment étant trop petit pour le définir. La lèvre est

confondue, légèrement épaissie et son parement est quasiment plat,

légèrement oblique. Ce type de bord existe sur des vases produits

au début du Xe siècles à Meudon dans le Morbihan (pl.III et VI,

Projet collectif 1984) et sur des éléments attribués à la seconde

moitié du Xe siècle sur le site de Creac'h-Gwen (fig.14, Menez et

Batt 1988) et entre les IXe et Xe siècles au lieu-dit Quistinidal à

Quimper dans le Finistère (CL.82, Le Bihan et Villard, 2001).

Datation : IX-Xe siècles.

41



________________________________________________________________________________________________________________

Fig. 18 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F61-3). Bord de vase attribué entre le IXe et le Xe siècle © Eddie Roy, Inrap

Fig. 19 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F61-4, us 1). Bord d'une grande céramique de cuisson du Haut Moyen Âge

© Eddie Roy, Inrap

F61-4 (surface)

4 morceaux d'une plaque foyère en pâte brun rougeâtre clair à gros

liants (ou dégraissants) ont été prélevés dans cette structure.

Datation : Haut Moyen Âge.

F61-4 (A)

1 fond de céramique en pâte beige brunâtre micacée, a été prélevé

à cet emplacement.


F61-4 (US.1)

Cet emplacement a livré 6 tessons de céramiques à pâte micacée,

dont 3 en pâte beige brunâtre, 1 grisâtre et 2 bords en pâte brun

rougeâtre à gros dégraissants marqués de suie à l'extérieur (1

NMI). Ce type de bord évasé, à lèvre confondue et à sommet

arrondi peut appartenir à un grand vase ou un plat à cuire ou

encore correspondre à la partie haute d'un poêlon (fig. 19).


F61-4 (35-60 sous T.V)

17 tessons de céramiques à pâte brun micacée rougeâtre à beige

clair, à gros dégraissants ont été prélevés à cet emplacement. 1

tesson recolle avec un élément récupéré dans 61-4 (60, ext. Sud).

Datation : Xe siècle.

42



________________________________________________________________________________________________________________

Fig. 20 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F61-4). Céramiques attribuées au Xe siècle © Eddie Roy, Inrap

F61-4 (60, ext. Sud)

22 tessons de céramiques en pâte beige brunâtre micacée, dont 4

bords et 1 fond (2 NMI), ainsi que 9 morceaux de terre cuite, ont

été prélevés à cet emplacement. 1 tesson recolle avec un élément

récupéré dans 61-4 (35-60 sous T.V).

Le premier élément correspond à une forme fermée, dont l'épaule

est peu développée (fig. 20, n°1). La lèvre est confondue à sommet

arrondi, sur un bord évasé à parement concave. Deux exemplaires

de forme comparable, sont datés du début du Xe siècles à Meudon

dans le Morbihan (pl.III et VI, Projet collectif 1984) et un autre à

Guipel en Ille-et-Vilaine est daté entre la fin du IXe et la première

moitié du Xe siècle, (fig.6, Lanos et al., 1986).

Le second tesson correspond au bec verseur d'un vase (fig. 20,

n°2). Ce type de bord à lèvre confondue peu-être comparé à

certaines céramiques datées de la seconde moitié du Xe siècle

trouvées à Quimper (fig.13 et 14, Menez et Batt 1988).


F61-4 et 61-7 (extension sud, jonction)

Cette emplacement a livré quelques charbons de bois et 14 tessons

de céramiques à gros dégraissants, dont 5 à pâte brun clair, dont 2

bords et 1 fond (1 NMI), 9 brun rougeâtre, et 10 fragments beige

brunâtre clair micacés, dont 1 bord et 1 fond (1 NMI). Ce dernier

élément présente des traces de suie externe, et correspond à la

partie haute d'un plat, d'un bassin à cuire ou encore d'un poêlon

43



________________________________________________________________________________________________________________

Fig. 21 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (jonction F61-4/F61-7). Céramique attribuée entre le IXe et le Xe siècle © Eddie Roy, Inrap

(fig. 21). Il n'existe pas de référence régionale pour ce genre de

céramique (du moins pour la période concernée). Sa forme évoque

un bassin daté entre la fin du IXe et la première moitié du Xe

siècle en Basse Normandie (fig. 20, Hincker, 2006) et d'autres

formes datées entre la fin du IXe et la fin du Xe siècle à

Trémentines en Maine-et-Loire (fig. 19, Dubillot et Valais, 2006

Datation : Entre le IXe et le Xe siècle

F61-4 et 61-7 (jonction)

17 fragments de céramiques en pâte micacée, dont 14 beige

brunâtre comprenant 2 fonds et 1 bord (fig. 22, n° 3), 2 bords

bruns à gros dégraissants (fig. 22, n° 1 et 2) et 3 grisâtres à gros

dégraissants ont été prélevés à cet emplacement.

Le premier élément correspond à la partie haute d'un vase dont la

lèvre est confondue à petit parement vertical et sommet horizontal

presque plat sur un bord évasé (fig. 22, n° 1). Ce type de bord

existe sur des vases produits au début du Xe siècles à Meudon

dans le Morbihan (pl.III et VI, Projet collectif 1984)

Le second élément, appartient à un plat, un bassin ou encore un

poêlon lié à la cuisson (fig. 22, n° 2). Son bord présente une lèvre

confondue en bourrelet sur une panse ou col évasé. Un exemplaire

comparable est attribué entre les Xe et XIIe siècle à Plouedern

dans le Finistère (fig. 209, Blanchet 2013).

Le troisième et dernier fragment est également attribuable à un plat

à cuire ou un poêlon (fig. 22, n° 3). La lèvre est confondue à

sommet arrondie sur une panse évasée à fond plat.


44



________________________________________________________________________________________________________________

Fig. 22 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (jonction F61-4/F61-7). Céramique attribuée au Xe siècle © Eddie Roy, Inrap

Figure n°5 : Céramiques attribuées au Xe siècle

F61-7 (surface)

2 tessons de céramiques à pâte brun rougeâtre à gros dégraissants

proviennent de cet emplacement.


F61-7

2 tessons de céramiques à pâte brun rougeâtre à gros dégraissants

dont 1 bord proviennent de cet emplacement.


F61-7 C

Cette structure a livré 1 bord de céramique à pâte brun rougeâtre à

gros dégraissants (1 NMI)


F61-7 (ext.sud)

34 fragments de céramiques à pâte brun grisâtre à gros

dégraissants marqués de suie, dont 8 fonds et 8 bords (5 NMI), ont

été récupérés à cet endroit.

45



________________________________________________________________________________________________________________

Fig. 23 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F61-7). Céramiques attribuées entre le IXe et le Xe siècle © Eddie Roy, Inrap

Le premier élément correspond à la partie haute d'un vase à cuire

(fig. 23, n° 1). La lèvre est confondue à sommet arrondi, sur un

bord évasé. Une céramique dotée d'un bord comparable est

attribuée entre le milieu du VIe et la fin du VIe siècle à Plouedern

dans le Finistère (fig. 199, Blanchet 2013) mais ce type de bord

équipe également des éléments datés entre la fin du IXe et la

première moitié du Xe siècle en Basse-Normandie (fig. 19,

Hincker, 2006).

Le second fragment appartient également à la partie haute d'un

vase à cuire (fig. 23, n° 2). Une céramique dotée d'un bord

comparable et une autre présentant un décor identique au sommet

de la lèvre sont attribuées entre le milieu du VIe et la fin du VIe

siècle à Plouedern dans le Finistère (fig. 199 et 202, Blanchet

2013), cependant un vase attribué entre le IXe et le début du Xe

siècle présente également un bord de forme comparable (fig. 9,

Villard, 2011).

Le troisième bord évasé, présente une lèvre confondue légèrement

épaissie à parement et sommet arrondis (fig. 23, n° 3). Ce type de

bord est connu sur quelques vases produits au début du Xe siècles

46



________________________________________________________________________________________________________________

à Meudon dans le Morbihan (pl.III et VI, Projet collectif 1984).

D'autres éléments attribués à la seconde moitié du Xe siècle sont

répertoriés sur le site de Creac'h-Gwen à Quimper dans le Finistère

(fig. 14, Menez et Batt 1988). Enfin, ce bord équipe également des

céramiques datées entre la fin du IXe et la première moitié du Xe

siècle en Basse-Normandie (fig. 17, Hincker, 2006).

n° 3, Ce type de bord existe sur des

Le bord d'un plat à cuire ou d'un poêlon doté d'une lèvre

confondue sur une panse peu élevée évasée, correspond au

quatrième fragment identifiable (fig. 23, n° 4). Il trouve des

équivalences sur quelques éléments produits à l'époque

mérovingienne à Trémentines en Maine-et-Loire (fig. 12, Dubillot

et Valais, 2006). Sa forme évoque les galétières beaucoup plus

tardives.

Le dernier bord, présente une lèvre confondue à sommet arrondi. Il

peut appartenir à un grand vase ou un plat à cuire ou encore

correspondre à la partie haute d'un poêlon (fig. 23, n° 5).

Datation : entre le IXe et le Xe siècle.

F61-8

4 fragments de céramiques dont 3 à pâte brun rougeâtre à gros

dégraissants dont 1 bord et 1 autre bord en pâte beige micacée ont

été prélevés à cet endroit (2 NMI).


F61-8 B

7 petits tessons de céramiques à pâte brune assez fine et à gros

dégraissants proviennent de cette structure.


F61-12 (- 50 Nord)

Cette structure a livré 3 tessons de céramiques à pâte micacée

beige brunâtre clair et noirâtre. Des traces de suie recouvre en

partie l'extérieur des fragments.


F61-12 (- 50 Sud)

3 tessons de céramiques à pâte micacée beige brunâtre clair,

présentant des traces de suie à l'extérieur proviennent de cet

emplacement.


47



________________________________________________________________________________________________________________

Fig. 24 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F63-2). Céramiques attribuées au Haut Moyen Âge © Eddie Roy, Inrap

F63-2

Cette structure a livré un bord de céramique en pâte brune micacée

à gros dégraissants, marqué par de la suie à l'extérieur. Ce bord

évasé, à lèvre confondue et à sommet arrondi, peut appartenir à un

grand vase ou un plat à cuire ou encore correspondre à la partie

haute d'un poêlon (fig. 24).


F63-3

4 tessons de céramiques à pâte brune à gros dégraissants dont 1

bord avec trace de suie à l'extérieur, proviennent de cet

emplacement.


F65-7

Le bec verseur d'une céramique et une anse ou poignée épaisse

horizontale, décorée à la molette, tous deux à pâte beige brunâtre

micacée, ont été récupérés à cet endroit (2 NMI). Le bec verseur

peut appartenir à une céramique à bord tréflé (fig. 25, n° 2). La

poignée appartient à un probable couvre feu ou à un grand

récipient de type bassin (fig. 25, n° 1). Ces deux éléments peuvent

être comparés par leur pâte et le décor à la molette de l'anse, aux

céramiques attribuées entre les IXe et Xe siècles, provenant du site

de Créac'h-Gwen à Quimper dans le Finistère (fig. 145, Villard,

2005).

Datation : Entre les IXe et Xe siècles.

48



________________________________________________________________________________________________________________

Fig. 25 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F65-7). Céramiques attribuées entre le IXe et le Xe siècle

© Eddie Roy, Inrap

Fig. 26 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F66-7). Céramiques attribuées entre le IXe et le Xe siècle

© Eddie Roy, Inrap

F66-6

4 petits tessons de céramiques à pâte brune assez fine et à gros

dégraissants proviennent de cette structure.


F66-7

1 bord de céramique à pâte micacée beige brunâtre clair,

présentant des traces de suie à l'extérieur a été prélevé à cet

emplacement (fig. 26). Un exemplaire comparable est daté entre la

seconde moitié du IXe et le premier tiers du Xe siècle à Subles

dans le Calvados (Hincker et al., 2006).

Datation : entre la seconde moitié du IXe et le Xe siècles.

F66-8 (U.S.1, coupe N/S)

4 fragments de céramiques à pâte brune à gros dégraissants dont 2

bords avec traces de suie à l'extérieur, proviennent de cet endroit

(fig. 27, n° 1 et 2). Des éléments attribués à la seconde moitié du

Xe siècle sur le site de Creac'h-Gwen (fig. 14, Menez et Batt 1988)

et certaines céramiques produites à Guipel en Ille-et-Vilaine entre

la fin du IXe et la première moitié du Xe siècle, (fig. 7, Lanos et

al., 1986), sont dotés d'un bord similaire. Plusieurs céramiques

49



________________________________________________________________________________________________________________

Fig. 27 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F66-8, us 1). Céramiques attribuées entre la seconde moitié du IXe et le Xe siècles

© Eddie Roy, Inrap

produites entre la fin du IXe et la fin du Xe siècle à Trémentines

en Maine-et-Loire présentent un bord également comparable

(fig. 19, Dubillot et Valais, 2006). Il en est de même pour des

vases produits entre la seconde moitié du IXe et le premier tiers du

Xe siècle à Subles dans le Calvados (Hincker et al., 2006).

Datation : Entre la seconde moitié du IXe et le Xe siècles.

F75-2

1 tesson de céramique à pâte micacée beige brunâtre clair, à gros

dégraissants, présentant des traces de suie à l'extérieur a été

prélevé à cet emplacement.


III.3 Conclusion

Les céramiques étudiées ont la particularité, pour la plupart, de

n'être pas tournées, voire peut-être, terminées ou peaufinées à la

tournette ou encore au tour lent. Les différents lots attestent une

occupation du site durant le haut Moyen-âge. En effet, les formes

répertoriées montrent une occupation principalement centrée

durant les IXe et Xe s. Des recherches complémentaires sur le site

permettraient de compléter les corpus lacunaires du vaisselier,

notamment culinaire, régional de cette période.

50

IV. Conclusion


IV – Conclusion

________________________________________________________________________________________________________________

IV. CONCLUSION

Les résultats du diagnostic archéologique révèlent l’existence d’une

implantation humaine dans le courant du Haut moyen Âge localisée

dans l’extrémité est de l’emprise du projet et qui semble selon toutes

probabilité se développer au-delà de cette limite. L’occupation est

marquée par des limites fossoyées à l’ouest et au nord sans pouvoir

cependant établir qu’elles définissent véritablement un ou des espaces

clos à l’intérieur desquels s’organise les espaces d’activités. La fenêtre

d’étude que représente l’emprise du projet ne semble aborder que très

partiellement cette implantation. Nous observerons la correspondance

des systèmes fossoyés de Haut moyen Âge avec certains de ceux, plus

modernes, qui ont été reportés sur le document napoléonien. Elle

indique probablement une certaine continuité de la structuration de ce

terroir mise en place dès le Haut Moyen Âge ou à tout le moins une

« fossilisation » des certaines de ces limites du Haut Moyen Âge

jusqu’à une période relativement récente. Les structures fermées en

lien avec cette implantation se concentre essentiellement autour de la

limite fossoyée occidentale. En considérant l’hypothèse d’un

développement de l’occupation en direction de l’est comme probable,

il est à noter cependant que la concentration de structures fermées tend

à s’atténuer quelque peu dans cette direction et les quelques éléments

observés n’ont livré aucun élément céramique contrairement aux

structures observées aux abords de la limite fossoyée occidentale. Les

profondeurs très variables des structures testées indiquent un bon

niveau de conservation. A l’exception de quelques éléments

céramiques mis au jour en surface de structures fossoyées de la

tranchée 63, située à 80 m de la limite fossoyée ouest, aucun autre

élément attribuable à cette phase d’occupation n’a été recueilli à

« l’extérieur » de cette occupation, au-delà de cette limite fossoyée

occidentale. Notons cependant l’existence d’une concentration non

négligeable de structures fermées et plus rarement de fossés dans un

secteur situé au nord-ouest de l’implantation du Haut Moyen Âge. Le

secteur situé au nord de l’occupation est quant à lui marqué par une

probable limite parcellaire, l’idée d’un chemin marqué par des fossés

bordiers pour cette limite ayant été écartée en raison du faible

espacement des deux fossés. En fonction de ces éléments et même en

l’absence de mobilier, un possible extension de l’implantation

altomédiévale vers le nord peut être raisonnablement envisagée. Outre

les structures fermées du type trous de poteau et fosse, l’occupation se

caractérise par l’existence d’une vaste fosse quadrangulaire en bordure

55


IV – Conclusion

________________________________________________________________________________________________________________

est de la limite occidentale de l’occupation (tranchées 65-76). Ce vaste

aménagement semble être associé à des ancrage de poteaux. Le

prélèvement de fragments de terre cuite effectué dans la coupe du

fossé à une dizaine de mètres au nord de celui-ci incite à lier cet

aménagement à une éventuelle activité artisanale. Cette hypothèse

s’accorderait avec celle d’une occupation qui s’étend en direction de

l’est et comprenant les espaces d’activités artisanales aux abords ou en

périphéries du site d’habitat ou de l’espace central de l’occupation qui

serait à situer au-delà de l’emprise du projet.

Les données recueillies lors de cette opération archéologique et celles

qui seront acquises par le biais de fouilles exhaustives enrichiront nos

connaissances sur les modes d’occupations humaines de ce terroir et

plus particulièrement sur l’exploitation du terroir à partir du Haut

Moyen Âge.

56


V – Bibliographie

________________________________________________________________________________________________________________

V. Bibliographie

Générale : Fily et al., 2017 : FILY (M.) (Dir.), BARDEL (A.), GRALL (B.), KERGOURLAY (A.), LOUESSARD (R.), PFISTER (Ch.) et PERENNEC (R.) – Gouesnou Penhoat Tranche 2, urne gallo-romaine, occupations

médiévales, parcellaire médiéval, parcellaire ancien, parcellaire napoléonien. Rapport de diagnostic archéologique, Conseil département du Finistère, Mission Archéologique, Conservation départementale du patrimoine et des musée, 2017, 145 p. Outin et al., 2000 : OUTIN (J.-M.), THOMAS (É.), HALLÉGOUËT (B.), QUETÉ (Y.), LE GOFFIC (M.), RIVIERE (J.-M.), AVEC LA COLLABORATION DE BALLÈVRE (M.) - Notice explicative, Carte géol. France (1/50000), feuille Plabennec (238), Orléans : BRGM, 2000, 84 p. Carte géologique par THOMAS É., OUTIN (J.-M.), HALLÉGOUET (B.) (2000).

Etude des mobiliers :

Blanchet, 2013 : BLANCHET (S.) (Dir.) - Plouedern (Finistère), Leslouc'h. Une longue occupation de la

protohistoire au Moyen Âge, Rapport final d'opération de fouille, INRAP, SRA Bretagne, 471 p.

Dubillot et Valais, 2006 : DUBILLOT (X.) et VALAIS (A.) - Les ateliers de potiers du Haut Moyen Âge de La

Frétellière à Trémentine (Maine-et-Loire), In, La céramique du Haut Moyen-Âge dans le nord/ouest de l'Europe, Ve-Xe siècles. Actes du colloque de Caen, Conseil général du Calvados, Service d'Archéologie. p.43-64.

Hincker, 2006 : HINCKER (V.) - Evolution des corpus céramiques en usage au Haut Moyen Âge en Basse-

Normandie, à travers l'étude des rejets domestiques en contexte rural, In, La céramique du Haut Moyen-Âge dans le nord/ouest de l'Europe, Ve-Xe siècles. Actes du colloque de Caen, Conseil général du Calvados, Service d'Archéologie. p. 131-157.

Hincker et al., 2006 : HINCKER (V.), JARDEL (K.), SAVARY (X.) et DELACAMPAGNE (F.) - Un atelier

de potier carolingien à Subles et éléments de comparaison avec l'atelier de la rue de Verdun à Bayeux

(Calvados) In, La céramique du Haut Moyen-Âge dans le nord/ouest de l'Europe, Ve-Xe siècles. Actes du colloque de Caen, Conseil général du Calvados, Service d'Archéologie. p.75-92.

Lanos et al., 1986 : LANOS (PH.), QUERRE (G.) et LEROUX (G.) - Un atelier de potier carolingien à

Launay-Margat en Guipel (Îlle-et-Vilaine). Fouille, datation et production, In, Les dossiers du Ce.R.A.A, n°14, p.53-71.

Le Bihan et Villard 2001 : LE BIHAN (J.P) et VILLARD (J.F.) - De l'âge du Bronze à la fin du haut Moyen

Âge : Circulation et parcellaire à Quistinidal à Quimper (Finistère). Rapport d'évaluation archéologique, année 2001, Volume 1, 50 p.

Menez et al., 1988 : MENEZ (Y.), BATT (M.), LE BIHAN (J.P), BARDEL (J.P.) et GIOT (P.R.) - L'habitat du

Haut Moyen-Âge de Creac'h Gwen à Quimper (Finistère). Revue archéologique de l'ouest, tome 5, pp.123-140.

Projet collectif 1984 - Les ateliers de potiers médiévaux en Bretagne. Programme H30, Projet collectif n°2. Université de Renne I, Laboratoire d'Archéométrie, Laboratoire d'Anthropologie Préhistoire, Protohistoire et Quaternaire armoricains, Ministère de la Culture Direction des Antiquités et Préhistoriques de Bretagne, 176 p.

Villard, 2011 : VILLARD J.-F. (2011) - Un établissement agricole et artisanal de la fin du haut Moyen Âge au

22 de la rue Bourg-les-Bourgs à Quimper (Finistère), In, Revue Archéologique de l'Ouest, n° 28, p. 183-218.

Villard, 2005 : VILLARD (J.F.), La vie quotidienne, éléments de culture matérielle, In, J.-P. Le Bihan dir., Archéologie de Quimper, matériaux pour servir l'Histoire, tome 1. De la chute de l'empire romain à la fin du Moyen Age, Centre de Recherche Archéologique du Finistère, Editions Cloître, 846 p.

57


_______________________________________________________________________________________________________________

Listing des figures

Fig. 1 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Localisation de l’opération

Fig. 2 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Localisation de l’emprise sur le

cadastre moderne

Fig. 3 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Localisation du site dans son

contexte géologique (d’après http://infoterre.brgm.fr, feuille Plabennec (238)

Fig. 4 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). L’environnement archéologique

du site (d’après http://atlas.patrimoines.culture.fr, IGN, Lorho Thierry) © Serge Mentele, Inrap

Fig. 5 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Plan général © Serge Mentele,

Inrap

Fig. 6 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Plan de l’occupation du Haut

Moyen Âge © Serge Mentele, Inrap

Fig. 7 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupes des structures datées

du haut Moyen-âge © Serge Mentele, Inrap

Fig. 8 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupe sud du fossé F61-4 © Serge Mentele, Inrap (photographie)

Fig. 9 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupe nord du fossé F61-4 © Serge Mentele, Inrap (photographie)

Fig. 10 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupe nord du fossé F75-2 © Serge Mentele, Inrap (photographie)

Fig. 11 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). La fosse d’extraction mise au

jour dans la tranchée 70 © Serge Mentele, Inrap (photographie)

Fig. 12 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Tranchée 76, vue générale de

la structure F76-4 © Serge Mentele, Inrap (photographie)

Fig. 13 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). F61-2 et F61-3 © Serge Mentele,

Inrap (photographie)

Fig. 14 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). F61-12 © Serge Mentele, Inrap

(photographie)

Fig. 15 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Plan du secteur à l’ouest et au

nord de l’occupation altomédiévale © Serge Mentele, Inrap

Fig. 17 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Plan et coupes des structures

non datées et testées © Serge Mentele, Inrap

Fig. 18 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F61-3). Bord de vase attribué

entre le IXe et le Xe siècle © Eddie Roy, Inrap

Fig. 19 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F61-4, us 1). Bord d'une

grande céramique de cuisson du Haut Moyen Âge © Eddie Roy, Inrap

58


_______________________________________________________________________________________________________________

Fig. 20 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F61-4). Céramiques attribuées

au Xe siècle © Eddie Roy, Inrap

Fig. 21 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (jonction F61-4/F61-7).

Céramique attribuée entre le IXe et le Xe siècle © Eddie Roy, Inrap

Fig. 22 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (jonction F61-4/F61-7).

Céramique attribuée au Xe siècle © Eddie Roy, Inrap




au Haut Moyen Âge © Eddie Roy, Inrap





Fig. 27 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F66-8, us 1). Céramiques

attribuées entre la seconde moitié du IXe et le Xe siècles © Eddie Roy, Inrap

59

Annexes

Inra

p –

- R

ap

po

rt d

e d

iag

no

stic

Pla

be

nn

ec

Za

c d

e P

en

ho

at

2 (

29

) –

20

19

-26

1

V

I –

An

ne

xe-

Inve

nta

ire

de

s st

ruct

ure

s p

ar

tra

nch

ée

s

n°

tran

chée

-n°

stru

ctu

re

pro

f.

tran

chée

(m)

natu

re d

e la

stru

ctu

re

larg

.

(m)

lon

g.

(m)

dia

m.

(m)

pro

f.

(m)

com

ble

men

t d

e su

rface

(L

: l

imon

; A

: a

rgil

e

(arg

ileu

x)

; T

N :

ter

rain

natu

rel-

Su

bst

rat

; T

V

: te

rrain

vég

étal

; C

B :

ch

arb

on

de

bois

; T

C :

terr

e cu

ite

)

data

tion

ob

serv

ati

on

s

1-1

0,5

Fo

ssé

LA b

run

gri

s m

ou

che

té r

ou

ille

(oxy

da

tio

n f

err

o-m

an

ga

niq

ue

)

20

,4N

éa

nt

3-1

Su

bst

rat

Su

bst

rat

LA b

lan

c cr

èm

e à

gri

s

hy

dro

mo

rph

e

3-2

Fo

ssé

0,6

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

re

3-3

Fo

ssé

0,6

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

re

3-4

Fo

ssé

1,1

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

re

4-1

Fo

ssé

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

re

4-2

Fo

ssé

1,2

LA b

run

mo

ye

n

4-3

Ch

ab

lis

1,3

5LA

bru

n c

lair

à b

run

mo

ye

n

4-4

Fo

sse

1LA

bru

n s

om

bre

ave

c 1

CB

50

,42

Né

an

t

6-1

Co

mb

ust

ion

0,9

Fo

sse

ch

arb

on

ne

use

ave

c lé

gè

re

rub

éfa

ctio

n e

n p

aro

is

6-2

Po

che

cen

dre

use

0,4

Po

che

ce

nd

reu

se i

n L

A g

rise

6-3

Co

mb

ust

ion

1,3

1,6

Fo

sse

ch

arb

on

ne

use

ave

c lé

gè

re

rub

éfa

ctio

n e

n p

aro

is

7-1

0,4

Fo

sse

1,4

LA b

run

mo

ye

n a

ve

c o

xyd

ati

on

fe

rro

-

ma

ng

an

iqu

e r

ou

ille

et

po

urt

ou

r d

'arg

ile

gri

se à

gri

se s

om

bre

1 c

ha

bll

is

8-1

Ind

éte

rmin

éP

oss

ible

ch

ab

lis

lié

au

x li

mit

es

na

po

léo

nie

nn

es

8-2

Dra

in0

,5

8-3

Fo

ssé

1,7

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

reC

orr

esp

on

da

nce

ave

c le

s li

mit

es

na

po

léo

nie

nn

es

8-4

Fo

ssé

0,7

5LA

bru

n g

ris

cen

dre

ux

9-1

0,5

5D

rain

1 c

ha

bli

s

Co

rre

spo

nd

an

ce a

ve

c le

s li

mit

es

na

po

léo

nie

nn

es

0,3

4

0,3

8

0,3

6

0,3

5

63

Inra

p –

- R

ap

po

rt d

e d

iag

no

stic

Pla

be

nn

ec

Za

c d

e P

en

ho

at

2 (

29

) –

20

19

-26

1

V

I –

An

ne

xe-

Inve

nta

ire

de

s st

ruct

ure

s p

ar

tra

nch

ée

s

n°

tran

chée

-n°

stru

ctu

re

pro

f.

tran

chée

(m)

natu

re d

e la

stru

ctu

re

larg

.

(m)

lon

g.

(m)

dia

m.

(m)

pro

f.

(m)

com

ble

men

t d

e su

rface

(L

: l

imon

; A

: a

rgil

e

(arg

ileu

x)

; T

N :

ter

rain

natu

rel-

Su

bst

rat

; T

V

: te

rrain

vég

étal

; C

B :

ch

arb

on

de

bois

; T

C :

terr

e cu

ite

)

data

tion

ob

serv

ati

on

s

10

0,6

Né

an

t

11

0,3

8N

éa

nt

12

0,3

4N

éa

nt

13

0,4

4N

éa

nt

14

-1F

oss

e1

,4C

om

ble

me

nt

cha

rbo

nn

eu

x

14

-2F

oss

e1

Co

mb

lem

en

t ch

arb

on

ne

ux

15

-10

,35

Po

che

cen

dre

use

0,4

Po

che

ce

nd

reu

se i

n s

ub

stra

tC

ara

cté

rist

iqu

e r

aci

na

ire

16

-1C

om

bu

stio

n1

,8F

oss

e c

ha

rbo

nn

eu

se a

ve

c lé

gè

re

rub

éfa

ctio

n e

n p

aro

is

16

-2fo

ssé

?0

,6

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

re m

éla

ng

é à

LA

bru

n c

lair

co

mp

ren

an

t d

es

oxy

da

tio

ns

ferr

o-m

an

ga

niq

ue

ro

uil

le

16

-3fo

ssé

0,8

0,6

5LA

bru

n s

om

bre

à b

run

gri

s so

mb

re

17

-1D

rain

0,6

17

-2D

rain

0,6

18

0,3

6N

éa

nt

1 c

ha

bli

s

19

0,4

Né

an

t

20

-1F

oss

e ?

0,8

1,6

Co

mb

lem

en

t h

été

rog

èn

e :

LA

bru

n

crè

me

mo

uch

eté

de

su

bst

rat

(LA

jau

nâ

tre

aré

na

cé)

et

mé

lan

gé

à L

A b

run

som

bre

hu

mif

ère

20

-2F

oss

é0

,5LA

gri

s a

ve

c b

an

de

en

pa

rois

de

LA

gri

s

som

bre

20

-3F

oss

éLA

bru

n s

om

bre

et

zon

e c

en

tra

le d

e L

A

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

21

-1C

om

bu

stio

nF

oss

e c

ha

rbo

nn

eu

se a

ve

c lé

gè

re

rub

éfa

ctio

n e

n p

aro

is

2 c

ha

bli

s

0,4

1

0,7

5

0,4

0,4

7

64

Inra

p –

- R

ap

po

rt d

e d

iag

no

stic

Pla

be

nn

ec

Za

c d

e P

en

ho

at

2 (

29

) –

20

19

-26

1

V

I –

An

ne

xe-

Inve

nta

ire

de

s st

ruct

ure

s p

ar

tra

nch

ée

s

n°

tran

chée

-n°

stru

ctu

re

pro

f.

tran

chée

(m)

natu

re d

e la

stru

ctu

re

larg

.

(m)

lon

g.

(m)

dia

m.

(m)

pro

f.

(m)

com

ble

men

t d

e su

rface

(L

: l

imon

; A

: a

rgil

e

(arg

ileu

x)

; T

N :

ter

rain

natu

rel-

Su

bst

rat

; T

V

: te

rrain

vég

étal

; C

B :

ch

arb

on

de

bois

; T

C :

terr

e cu

ite

)

data

tion

ob

serv

ati

on

s

21

-2C

om

bu

stio

n0

,8F

oss

e c

ha

rbo

nn

eu

se a

ve

c lé

gè

re

rub

éfa

ctio

n e

n p

aro

is

21

-3In

dé

term

iné

0,7

LA b

run

mo

ye

n

21

-4F

oss

é0

,4LA

bru

n m

oy

en

à b

run

so

mb

re

22

0,3

Né

an

t

23

-10

,36

Fo

ssé

0,6

5LA

bru

n g

ris

som

bre

co

mp

act

lég

ère

me

nt

oxy

dé

(fe

rro

-ma

ng

an

iqu

e)

24

-1F

oss

e2

,25

3,6

0,2

7

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

re m

éla

ng

é à

sub

stra

t (L

A a

rgil

eu

x b

run

cla

ir à

jau

nâ

tre

)

24

-2In

dé

term

iné

0,6

0,8

Zo

ne

ch

arb

on

ne

use

su

r T

NC

ara

ctè

re r

aci

na

ire

25

0,4

2N

éa

nt

1 c

ha

bli

s

26

-1F

oss

éLA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

Zo

ne

hu

mid

e :

fo

ssé

go

rgé

d'e

au

26

-2F

oss

é1

,2LA

gri

s à

gri

s so

mb

re a

ve

c p

och

es

d'a

rèn

e e

t d

e L

A b

run

so

mb

re

26

-3F

oss

é0

,4LA

gri

s a

ve

c p

och

es

d'a

rèn

es

26

-4In

dé

term

iné

0,7

2,6

5LA

bru

n s

om

bre

mé

lan

gé

à d

u T

N (

LA

bru

n c

lair

)

27

0,2

7N

éa

nt

28

-1F

oss

é ?

LA b

run

so

mb

re

28

-2T

P ?

0,5

0,6

LA b

run

gri

s

28

-3F

oss

e1

,15

1,5

LA b

run

so

mb

re

28

-4T

P ?

0,3

5LA

bru

n s

om

bre

29

-1F

oss

é0

,9LA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

29

-2In

dé

term

iné

zon

e c

om

pre

na

nt

de

s n

od

ule

s d

e T

C e

t

de

CB

(li

mit

es

ind

isti

nct

es)

30

-1C

om

bu

stio

n1

1,2

Fo

sse

ch

arb

on

ne

use

ave

c lé

gè

re

rub

éfa

ctio

n e

n p

aro

is

0,3

5

0,4

0,3

8

0,3

4

0,4

5

65

Inra

p –

- R

ap

po

rt d

e d

iag

no

stic

Pla

be

nn

ec

Za

c d

e P

en

ho

at

2 (

29

) –

20

19

-26

1

V

I –

An

ne

xe-

Inve

nta

ire

de

s st

ruct

ure

s p

ar

tra

nch

ée

s

n°

tran

chée

-n°

stru

ctu

re

pro

f.

tran

chée

(m)

natu

re d

e la

stru

ctu

re

larg

.

(m)

lon

g.

(m)

dia

m.

(m)

pro

f.

(m)

com

ble

men

t d

e su

rface

(L

: l

imon

; A

: a

rgil

e

(arg

ileu

x)

; T

N :

ter

rain

natu

rel-

Su

bst

rat

; T

V

: te

rrain

vég

étal

; C

B :

ch

arb

on

de

bois

; T

C :

terr

e cu

ite

)

data

tion

ob

serv

ati

on

s

30

-2F

oss

é0

,5

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

re l

ég

ère

me

nt

mo

uch

eté

TN

(LA

bru

n c

lair

à b

run

ora

ng

é)

30

-3In

dé

term

iné

Po

che

ce

nd

reu

ses

sur

TN

31

-1C

om

bu

stio

n1

,3C

om

ble

me

nt

cha

rbo

nn

eu

x

31

-2A

nn

ulé

Te

sté

. P

hé

no

mè

ne

gé

olo

giq

ue

na

ture

l.

Co

mb

lem

en

t LA

bru

n c

lair

à b

run

mo

ye

n

31

-3A

nn

ulé

Gé

olo

giq

ue

31

-4A

nn

ulé

Gé

olo

giq

ue

32

0,3

7N

éa

nt

33

0,3

5N

éa

nt

34

-10

,35

Co

mb

ust

ion

Fo

sse

ch

arb

on

ne

use

ave

c lé

gè

re

rub

éfa

ctio

n e

n p

aro

is

35

-10

,38

Fo

sse

1LA

bru

n g

ris

et

CB

en

po

urt

ou

r e

t LA

bru

n c

lair

au

ce

ntr

e

36

0,3

5N

éa

nt

37

0,3

5N

éa

nt

38

-10

,44

Co

mb

ust

ion

Fo

sse

ch

arb

on

ne

use

ave

c lé

gè

re

rub

éfa

ctio

n e

n p

aro

is

39

0,4

1N

éa

nt

40

0,3

4N

éa

nt

41

0,4

1N

éa

nt

42

0,4

1N

éa

nt

1 c

ha

bli

s

43

0,3

7N

éa

nt

1 c

ha

bli

s

44

0,2

9N

éa

nt

1 c

ha

bli

s

45

0,3

2N

éa

nt

46

-10

,32

Fo

ssé

1,1

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

reC

orr

esp

on

da

nce

ave

c le

s li

mit

es

du

cad

ast

re n

ap

olé

on

ien

0,4

6

0,3

5

66

Inra

p –

- R

ap

po

rt d

e d

iag

no

stic

Pla

be

nn

ec

Za

c d

e P

en

ho

at

2 (

29

) –

20

19

-26

1

V

I –

An

ne

xe-

Inve

nta

ire

de

s st

ruct

ure

s p

ar

tra

nch

ée

s

n°

tran

chée

-n°

stru

ctu

re

pro

f.

tran

chée

(m)

natu

re d

e la

stru

ctu

re

larg

.

(m)

lon

g.

(m)

dia

m.

(m)

pro

f.

(m)

com

ble

men

t d

e su

rface

(L

: l

imon

; A

: a

rgil

e

(arg

ileu

x)

; T

N :

ter

rain

natu

rel-

Su

bst

rat

; T

V

: te

rrain

vég

étal

; C

B :

ch

arb

on

de

bois

; T

C :

terr

e cu

ite

)

data

tion

ob

serv

ati

on

s

47

-1F

oss

e0

,75

0,8

LA b

run

ora

ng

é s

om

bre

ave

c p

och

es

CB

47

-2In

dé

term

iné

1,3

2,4

LA b

run

so

mb

re à

bru

n o

ran

gé

so

mb

re

47

-3F

oss

e0

,75

LA b

run

so

mb

re à

bru

n o

ran

gé

so

mb

re

ave

c p

och

es

CB

48

-1F

oss

é0

,4LA

bru

n m

oy

en

48

-2F

oss

é0

,4LA

bru

n m

oy

en

49

-1F

oss

é0

,6LA

bru

n m

oy

en

à b

run

so

mb

re

49

-2F

oss

é0

,6LA

bru

n m

oy

en

à b

run

so

mb

re

49

-3F

oss

é ?

1,2

LA b

run

mo

ye

n à

bru

n s

om

bre

et

1 C

B

49

-4F

oss

e ?

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

re

49

-5F

oss

e0

,91

,3LA

bru

n m

oy

en

à b

run

so

mb

re

50

-1F

oss

é0

,9LA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

50

-2F

oss

é1

,75

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

re

51

-1In

dé

term

iné

LA b

run

ora

ng

é

51

-2T

P ?

0,3

6Li

mit

es

dif

fuse

s. L

A b

run

mo

ye

n

51

-3T

P0

,38

0,4

5LA

bru

n m

oy

en

à b

run

so

mb

re

51

-4C

om

bu

stio

nF

oss

e c

ha

rbo

nn

eu

se a

ve

c lé

gè

re

rub

éfa

ctio

n e

n p

aro

is

52

0,3

5N

éa

nt

53

-1F

oss

é2

,2LA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

53

-2In

dé

term

iné

0,3

LA b

run

mo

ye

nP

oss

ible

ga

leri

e d

'an

ima

l fo

uis

seu

r

53

-3F

oss

é0

,9LA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

ave

c T

N (

LA

bru

n c

lair

à b

run

ja

un

e)

54

-1T

P0

,4LA

bru

n m

oy

en

à b

run

so

mb

re

54

-2T

P0

,4LA

bru

n m

oy

en

54

-3T

P0

,36

LA b

run

mo

ye

n

55

0,3

2N

éa

nt

1 c

ha

bli

s

56

-1F

oss

é1

,9LA

bru

n s

om

bre

56

-2F

oss

e1

,25

Co

mb

lem

en

t ch

arb

on

ne

ux

0,3

5

0,3

6

0,2

8

0,4

7

0,4

2

0,4

1C

orr

esp

on

da

nce

ave

c le

s li

mit

es

du

cad

ast

re n

ap

olé

on

ien

0,3

7

67

Inra

p –

- R

ap

po

rt d

e d

iag

no

stic

Pla

be

nn

ec

Za

c d

e P

en

ho

at

2 (

29

) –

20

19

-26

1

V

I –

An

ne

xe-

Inve

nta

ire

de

s st

ruct

ure

s p

ar

tra

nch

ée

s

n°

tran

chée

-n°

stru

ctu

re

pro

f.

tran

chée

(m)

natu

re d

e la

stru

ctu

re

larg

.

(m)

lon

g.

(m)

dia

m.

(m)

pro

f.

(m)

com

ble

men

t d

e su

rface

(L

: l

imon

; A

: a

rgil

e

(arg

ileu

x)

; T

N :

ter

rain

natu

rel-

Su

bst

rat

; T

V

: te

rrain

vég

étal

; C

B :

ch

arb

on

de

bois

; T

C :

terr

e cu

ite

)

data

tion

ob

serv

ati

on

s

56

-3In

dé

term

iné

LA b

run

mo

ye

n

56

-4T

P0

,35

LA b

run

so

mb

re

56

-5T

P0

,5LA

bru

n m

oy

en

56

-6T

P0

,20

,4LA

bru

n m

oy

en

à b

run

so

mb

re

56

-7F

oss

e0

,65

1,2

LA b

run

mo

ye

n

57

0,4

Né

an

t1

ch

ab

lis

58

0,3

Né

an

t

59

-1F

oss

e0

,9C

om

ble

me

nt

cha

rbo

nn

eu

x

59

-2F

oss

é0

,8LA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

Co

rre

spo

nd

an

ce a

ve

c le

s li

mit

es

du

cad

ast

re n

ap

olé

on

ien

60

-1T

P0

,5LA

bru

n s

om

bre

60

-2F

oss

e1

,6LA

bru

n s

om

bre

ave

c C

B

60

-3F

oss

e1

LA b

run

so

mb

re

60

-4T

P0

,5LA

bru

n m

oy

en

à b

run

so

mb

re a

ve

c C

B

60

-5T

P0

,30

,4LA

bru

n m

oy

en

à b

run

so

mb

re

61

-1F

oss

é1

,9LA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

ave

c C

B e

t

no

du

les

TC

61

-2F

oss

é

inte

rro

mp

u0

,5LA

bru

n m

oy

en

61

-3T

P0

,36

0,5

5LA

bru

n m

oy

en

61

-4F

oss

é1

,2LA

bru

n m

oy

en

ave

c cé

ram

iqu

e

61

-5F

oss

e ?

LA b

run

mo

ye

n à

bru

n s

om

bre

61

-6F

oss

e1

,6LA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

61

-7F

oss

é0

,83

LA b

run

mo

ye

n a

ve

c cé

ram

iqu

e

61

-8F

oss

e0

,45

0,9

5LA

bru

n m

oy

en

61

-9F

oss

e0

,40

,9LA

bru

n m

oy

en

61

-10

TP

0,4

60

,53

LA b

run

mo

ye

n

61

-11

TP

0,3

7LA

bru

n m

oy

en

61

-12

TP

0,4

LA b

run

mo

ye

n

0,3

8

0,3

5

0,4

1

0,4

3

68

Inra

p –

- R

ap

po

rt d

e d

iag

no

stic

Pla

be

nn

ec

Za

c d

e P

en

ho

at

2 (

29

) –

20

19

-26

1

V

I –

An

ne

xe-

Inve

nta

ire

de

s st

ruct

ure

s p

ar

tra

nch

ée

s

n°

tran

chée

-n°

stru

ctu

re

pro

f.

tran

chée

(m)

natu

re d

e la

stru

ctu

re

larg

.

(m)

lon

g.

(m)

dia

m.

(m)

pro

f.

(m)

com

ble

men

t d

e su

rface

(L

: l

imon

; A

: a

rgil

e

(arg

ileu

x)

; T

N :

ter

rain

natu

rel-

Su

bst

rat

; T

V

: te

rrain

vég

étal

; C

B :

ch

arb

on

de

bois

; T

C :

terr

e cu

ite

)

data

tion

ob

serv

ati

on

s

61

-13

TP

0,7

LA b

run

mo

ye

n à

bru

n o

ran

gé

61

-14

TP

0,4

LA b

run

mo

ye

n

61

-15

TP

0,4

5LA

bru

n m

oy

en

61

-16

Fo

ssé

0,4

LA b

run

mo

ye

n

61

-17

Fo

ssé

0,4

5LA

bru

n m

oy

en

61

-18

Fo

ssé

3LA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

61

-19

Fo

sse

cha

rbo

nn

eu

seLA

bru

n s

om

bre

ch

arb

on

ne

ux

61

-20

Fo

ssé

?0

,37

LA b

run

mo

ye

n à

bru

n s

om

bre

61

-21

Fo

sse

0,7

LA b

run

mo

ye

n à

bru

n o

ran

gé

ave

c C

B

61

-22

TP

0,2

7LA

bru

n m

oy

en

61

-23

Ind

éte

rmin

é4

LA b

run

mo

ye

n à

bru

n o

ran

gé

62

-1F

oss

é2

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

re

62

-2F

oss

é0

,9LA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

63

-1F

oss

é1

,3LA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

Co

rre

spo

nd

an

ce a

ve

c le

s li

mit

es

du

cad

ast

re n

ap

olé

on

ien

63

-2F

oss

eLA

bru

n m

oy

en

à b

run

so

mb

re

63

-3F

oss

é0

,6LA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

Co

rre

spo

nd

an

ce a

ve

c le

s li

mit

es

du

cad

ast

re n

ap

olé

on

ien

63

-4F

oss

e0

,7LA

bru

n m

oy

en

à b

run

so

mb

re

64

-1F

oss

e1

,1LA

bru

n o

ran

gé

64

-2T

P0

,5LA

bru

n s

om

bre

65

-1F

oss

e1

,7LA

bru

n m

oy

en

65

-2F

oss

e1

,8LA

bru

n m

oy

en

à b

run

so

mb

re

65

-3F

oss

é0

,6LA

bru

n m

oy

en

65

-4F

oss

é

inte

rro

mp

u0

,65

LA b

run

mo

ye

n m

ou

che

té b

run

so

mb

re

hu

mif

ère

65

-5F

oss

é1

,25

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

reE

qu

iva

len

ce a

ve

c F

76

-1

65

-6F

oss

é1

,1LA

bru

n m

oy

en

Eq

uiv

ale

nce

ave

c F

76

-2

0,3

7

0,4

Co

rre

spo

nd

an

ce a

ve

c le

s li

mit

es

du

cad

ast

re n

ap

olé

on

ien

0,3

6

0,3

5

69

Inra

p –

- R

ap

po

rt d

e d

iag

no

stic

Pla

be

nn

ec

Za

c d

e P

en

ho

at

2 (

29

) –

20

19

-26

1

V

I –

An

ne

xe-

Inve

nta

ire

de

s st

ruct

ure

s p

ar

tra

nch

ée

s

n°

tran

chée

-n°

stru

ctu

re

pro

f.

tran

chée

(m)

natu

re d

e la

stru

ctu

re

larg

.

(m)

lon

g.

(m)

dia

m.

(m)

pro

f.

(m)

com

ble

men

t d

e su

rface

(L

: l

imon

; A

: a

rgil

e

(arg

ileu

x)

; T

N :

ter

rain

natu

rel-

Su

bst

rat

; T

V

: te

rrain

vég

étal

; C

B :

ch

arb

on

de

bois

; T

C :

terr

e cu

ite

)

data

tion

ob

serv

ati

on

s

65

-7F

oss

e0

,71

,4LA

bru

n m

oy

en

65

-8T

P0

,45

LA b

run

so

mb

re

65

-9co

mb

lem

en

tLA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

ave

c C

B e

t

no

du

les

TC

65

-10

TP

0,4

0,4

7LA

bru

n s

om

bre

65

-11

TP

0,4

0,5

3LA

bru

n s

om

bre

65

-12

TP

0,3

50

,43

LA b

run

so

mb

re

65

-13

Fo

sse

1,2

5LA

bru

n m

oy

en

66

-1In

dé

term

iné

1,6

5LA

bru

n m

oy

en

66

-2F

oss

é0

,75

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

re

66

-3F

oss

é ?

3,2

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

re

66

-4F

oss

é1

,5LA

bru

n m

oy

en

66

-5F

oss

é1

LA b

run

mo

ye

né

qu

iva

len

ce a

ve

c F

66

-6 e

t F

66

-8

66

-6F

oss

é0

,85

LA b

run

mo

ye

né

qu

iva

len

ce a

ve

c F

66

-5 e

t F

66

-8

66

-7In

dé

term

iné

1,7

5LA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

66

-8F

oss

é1

,9LA

bru

n m

oy

en

éq

uiv

ale

nce

ave

c F

66

-5 e

t F

66

-6

66

-9F

oss

é0

,3LA

bru

n m

oy

en

66

-10

Fo

ssé

0,4

LA b

run

mo

ye

n

67

-1F

oss

éLA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

67

-2F

oss

éLA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

67

-3F

oss

éLA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

67

-4F

oss

éLA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

68

-10

,34

Fo

sse

0,8

5LA

bru

n m

oy

en

1 C

B

69

0,3

Né

an

t

70

-1F

oss

é0

,8LA

bru

n m

oy

en

1 C

B

70

-2In

dé

term

iné

1,4

Est

: C

ail

lou

x, b

locs

et

arè

ne

; o

ue

st :

LA

bru

n m

oy

en

Pro

ba

ble

ch

ab

lis

70

-3F

oss

é0

,6LA

bru

n m

oy

en

70

-4F

oss

é1

,05

LA b

run

mo

ye

n à

Bru

n o

ran

gé

0,3

7

0,3

2

0,4

0,5

1C

orr

esp

on

da

nce

ave

c le

s li

mit

es

du

cad

ast

re n

ap

olé

on

ien

Co

rre

spo

nd

an

ce a

ve

c le

s li

mit

es

du

cad

ast

re n

ap

olé

on

ien

70

Inra

p –

- R

ap

po

rt d

e d

iag

no

stic

Pla

be

nn

ec

Za

c d

e P

en

ho

at

2 (

29

) –

20

19

-26

1

V

I –

An

ne

xe-

Inve

nta

ire

de

s st

ruct

ure

s p

ar

tra

nch

ée

s

n°

tran

chée

-n°

stru

ctu

re

pro

f.

tran

chée

(m)

natu

re d

e la

stru

ctu

re

larg

.

(m)

lon

g.

(m)

dia

m.

(m)

pro

f.

(m)

com

ble

men

t d

e su

rface

(L

: l

imon

; A

: a

rgil

e

(arg

ileu

x)

; T

N :

ter

rain

natu

rel-

Su

bst

rat

; T

V

: te

rrain

vég

étal

; C

B :

ch

arb

on

de

bois

; T

C :

terr

e cu

ite

)

data

tion

ob

serv

ati

on

s

70

-5co

mb

ust

ion

0,7

Ru

bé

fact

ion

ave

c LA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

en

su

rfa

ce d

u f

oss

é F

70

-4

70

-6F

oss

é0

,86

LA b

run

mo

ye

n

70

-7F

oss

e

d'e

xtra

ctio

n

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

re a

ve

c p

eti

ts

blo

cs

70

-8In

dé

term

iné

0,2

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

reP

rob

ab

le g

ale

rie

d'a

nim

al

fou

isse

ur

70

-9T

P0

,3LA

bru

n m

oy

en

70

-10

TP

0,3

LA b

run

mo

ye

n

71

0,3

2N

éa

nt

1 c

ha

bli

s

72

-10

,3T

P0

,4LA

bru

n m

oy

en

à b

run

so

mb

re1

ch

ab

lis

73

-10

,39

TP

0,5

0,5

5LA

bru

n o

ran

gé

à b

run

so

mb

re a

ve

c C

B2

ch

ab

lis

74

-10

,7In

dé

term

iné

com

ble

me

nt

hé

téro

gè

ne

: L

A b

run

cla

ir

à j

au

nâ

tre

ave

c LA

bru

n o

ran

gé

et

LA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

Po

ssib

le c

ha

bli

s

75

-10

,4F

oss

é2

,6LA

bru

n s

om

bre

hu

mif

ère

76

-1F

oss

éLA

bru

n m

oy

en

Eq

uiv

ale

nce

ave

c F

65

-5

76

-2F

oss

éLA

bru

n m

oy

en

Eq

uiv

ale

nce

ave

c F

65

-6

76

-3In

dé

term

iné

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

re

76

-4In

dé

term

iné

LA b

run

so

mb

re h

um

ifè

re

76

-5T

PLA

bru

n m

oy

en

77

0,3

5N

éa

nt

0,4

0,3

2

71


VI –Annexe- Inventaire des mobiliers

Tranchées Faits Fragments Bords Fonds N.M.I. Périodes

24 24-1 1 1 1 XVII-XVIIIe s.

54 54-1 2 Historique

61-3 2 1 1 IXe-Xe s.

61-4 (surface) 4 (terre cuite) 1 Haut Moyen Âge

61-4 A 1 1 Haut Moyen Âge

61-4, (US.1) 6 2 1 Haut Moyen Âge

61-4 (35/60 sous TV) 17 Xe s.

61-4 (60, est. sud) 22 4 1 2 Xe s.

61-4 et 61-7 (ext.sud, jonction)

24 3 2 2 IXe-Xe s.

61-4 et 61-7 (jonction) 17 3 1 3 Xe s.

61-7 (surface) 2 Haut Moyen Âge

61-7 2 1 Haut Moyen Âge

61-7 (ext.sud) 34 8 8 5 IXe-Xe s.

61-8 4 2 2 Haut Moyen Âge

61-8 B 7 Haut Moyen Âge

61-12 (- 50, nord) 3 Haut Moyen Âge

61-12 (- 50, sud) 3 Haut Moyen Âge



65 65-7 2 1 2 IXe-Xe s.

66-6 4 Haut Moyen Âge

66-7 1 1 IXe-Xe s.

66-8 (US.1, coupe N/S) 4 2 2 IXe-Xe s.

75 75-2 1 Haut Moyen Âge

63

66

61

72

Diag Plabennec Zac de Penhoat 2 (29)

Le projet d’aménagement d’un lotissement sur la commune de Plabennec dans le secteur de la Zac de Penhoat a conduit le Service Régional de l’Archéologie de Bretagne à prescrire un diagnostic archéologique sur l’ensemble des parcelles concernées, lesquelles totalisent une surface de 48040 m².Les résultats de ce diagnostic archéologique révèlent l’existence d’une occupation datée du Haut moyen Âge, partiellement appréhendée dans l’extrémité est de l’emprise prescrite et qui se développe très probablement au-delà de celle-ci.

Inrap Grand Ouest 37 rue du Bignon CS 6773735 577 Cesson-SévignéTél. 02 23 36 00 40 [email protected]

www.inrap.fr

ChronologieHaut Moyen Age

Sujets et thèmesHabitat rural, Structure, Atelier

MobilierCéramique

01-Diag Plabennec Zac de Penhoat 2...

Documents

Transcript of 01-Diag Plabennec Zac de Penhoat 2...