· Web viewSélectionner une méthode d’évaluation de référence Dossier de l’apprenant...

Sécurité alimentaire : l’information pour l’action

Évaluation et analyse de la sécurité alimentaire

Leçon 2

Sélectionner une méthode d’évaluation de référence

Dossier de l’apprenant

Ce cours est financé par l’Union Européenne et exécuté par

l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture

© FAO, 2008

Évaluation et analyse de la sécurité alimentaireLeçon 2 - Sélectionner une méthode d’évaluation de référence

Table des matièresObjectifs d’apprentissage.................................................................................2

Introduction....................................................................................................3

Les méthodes d’évaluations de référence...........................................................4

Forces et faiblesses de chaque méthode..........................................................17

Intégrer les méthodes....................................................................................21

Définir une méthode appropriée......................................................................23

Résumé.......................................................................................................25

Pour en savoir plus........................................................................................26

- Dossier de l’apprenant - 1


Objectifs d’apprentissage

À la fin de cette leçon, vous serez capable de :

comparer les différentes méthodes d’évaluation de référence de la sécurité alimentaire ; et

identifier les critères pour déterminer une méthode appropriée.



Introduction

Toutes les évaluations de référence ont essentiellement un but commun, qui est d’aider à

comprendre les moyens d’existence, les risques/dangers et la vulnérabilité/résilience, et de fournir

une référence afin d’analyser des problèmes semblables dans des contextes différents.

Cette leçon vous aidera à apprécier les caractéristiques des différentes méthodes d’évaluation de

référence et les critères pour identifier les plus appropriées selon le contexte.

Il existe trois contextes principaux de prises de décisions dans lesquels les évaluations de

référence peuvent être menées, et l’information peut être utilisée :

Afin de réduire l’incidence ou la sévérité des situations de choc et/ou, afin d’augmenter la

résilience des communautés et des ménages face à ces situations de choc, à travers la

planification d’interventions de « développement » ou d’interventions à long terme.

Comme référence pour comprendre l’impact des résultats de programmes (à court ou

long terme) sur la sécurité alimentaire à travers un suivi, et fournir des informations pour la

modification ou le reciblage des interventions existantes.

Comme référence pour comprendre la façon dont une situation de choc ou de danger

spécifique a affecté la sécurité alimentaire d’une population spécifique, et donc aider dans

la planification de l’aide alimentaire à court terme.



Les méthodes d’évaluations de référence

Examinons donc quelques exemples de méthodes et d’approches d’évaluation de référence, et la

manière dont elles sont menées dans les différents contextes de sécurité alimentaire et pour

différents buts.

Les principaux types de méthodes d’évaluation de référence qui sont actuellement utilisées par

différentes agences comprennent :

1. Les évaluations de référence de la pauvreté et de la vulnérabilité (Banque Mondiale)

2. Les évaluations des moyens d’existence (par ex. CARE, OXFAM)

3. L’approche de l’économie des ménages (par ex. Save the Children UK, FEWS-NET, Food Economy Group)

4. Les évaluations détaillées de la vulnérabilité de la sécurité alimentaire (Programme

Alimentaire Mondial, PAM)

5. Les évaluations de référence spécifiques aux programmes et projets(Par ex. C-SAFE Afrique Australe)

Examinons chacune de ces méthodes...


Les méthodes d’évaluation de la pauvreté et de la vulnérabilité (PVA) sont conçues pour orienter le

choix des macro-politiques qui influencent le niveau global de pauvreté et d’insécurité alimentaire.

L’objectif principal de la PVA est de faire un diagnostic approfondi de la situation actuelle, et de

comprendre les causes sous-jacentes de la pauvreté et de la vulnérabilité des habitants ruraux

et urbains, de même que les contraintes et les opportunités, afin d’émettre des recommandations de macro-politiques pour la prise de décisions.

Dans le cas de la Zambie, la PVA menée en 2005 était conçu pour enrichir le cinquième plan

national de développement, et pour mettre à jour la précédente évaluation de la pauvreté et de la

vulnérabilité, qui avait été menée par la Banque Mondiale en 1995.



Voici quelques unes des caractéristiques des évaluations de référence de la pauvreté et de la

vulnérabilité :

Méthode d’enquête

Les PVAs utilisent une combinaison de sources d'informations primaires et

secondaires. Dans le cas de la Zambie, la PVA de 2005 se basait sur l’enquête

des conditions de vie et du suivi (LCMS) de 2002, de même que sur d’autres

rapports, y compris l’enquête démographique et de santé, et le recensement de la

population.

Elle dépendait aussi de la collecte de données primaires à travers des études

participatives sur la pauvreté et la vulnérabilité urbaine et rurale.

Ces enquêtes étaient menées en 2004 en collaboration avec des ONGs et des

chercheurs de l’Université de Lusaka (Zambie).

Compétences et temps requis

Les compétences et le temps nécessaires pour mener une PVA sont assez

importants, car différents types d’expertises sont nécessaires à plusieurs niveaux

du processus.

Le processus est aussi très participatif, et un processus considérable de

consultation est utilisé pour la préparation du brouillon de la note de concept,

jusqu’à ce que le rapport final soit produit et appuyé par de nombreuses parties

prenantes.

À chaque étape du processus, les brouillons intermédiaires du rapport sont

discutés dans une série d’ateliers auxquels participent différentes catégories de

parties prenantes. La PVA de la Zambie a été complété dans une période

d’environ 18 mois.

Fréquence de la mise à jour

La fréquence de la mise à jour dépend de plusieurs facteurs, y compris des

ressources disponibles et de l’intérêt des parties prenantes. Dans le cas de la

Zambie, dix années se sont écoulées après la fin de la précédente évaluation de

référence.

Exemple de résultat d’une évaluation de référence

L’extrait ci-dessous provient du résumé de la PVA de 2005 de la Zambie.

« …Le rapport décrit la pauvreté sous plusieurs formes, y compris les privations

matérielles, les privations humaines, la vulnérabilité, la destitution et la honte

sociale. Des progrès doivent être faits à tous les niveaux pour que la Zambie


Les évaluations de référence de la pauvreté et de la vulnérabilité


puisse atteindre les objectifs de développement ambitieux, établis par les OMDs,

et qui sont discutés dans les préparatifs du cinquième plan national de

développement »…

« …La population Zambienne souffre d’une lourde charge de morbidité due en

grande partie aux taux élevés de VIH/SIDA, mais aussi au paludisme et autres

maladies infectieuses. En 2001, la prévalence de VIH/SIDA était estimée à 18%

pour les femmes et 13% pour les hommes, et la Zambie entamait sa troisième

décennie de prévalence de VIH/SIDA à deux chiffres. Les enfants sont plus

vulnérables : ils sont moins protégés des maladies et souffrent de malnutrition :

47% des enfants souffrent de malnutrition chronique par rapport au 40% du début

des années 1990s. Trois enfants sur 10 ne sont toujours pas complètement

immunisés, et la mortalité est très élevée : 176/1000 naissances vivantes chez

les moins de cinq ans. La mortalité chez les nourrissons est particulièrement

élevée dans les ménages les plus pauvres »...

Comment utiliser les PVAs

La PVA de la Zambie était la contribution principale à la préparation du cinquième

plan national de développement.

Par exemple, elle a fourni des informations pour renforcer et porter à l’échelle les

interventions d’alimentation et de nutrition, à travers la restructuration de la

Commission Nationale pour l’Alimentation et la Nutrition, afin de la rendre plus

apte à affronter les défis et les problèmes de nutrition.


Les évaluations de référence de la pauvreté et de la vulnérabilité - CONT


2. Les évaluations des moyens d’existence (par ex. CARE, OXFAM)

Les évaluations de référence des moyens d’existence sont centrées sur les individus.

Leur objectif principal est de comprendre les stratégies et les conséquences des moyens

d’existence des différentes catégories de ménages, ainsi que les principales contraintes et

opportunités qui pourraient être prises en compte dans la conception des politiques et des

programmes.

Une grande variété de contraintes qui influencent la sécurité alimentaire et le bien-être sont

identifiés durant le processus d’évaluation. L’analyse des ces contraintes permet de comprendre

comment les groupes populationnels gagnent leur vie au quotidien et quelles sont les causes

sous-jacentes de la pauvreté et de l’insécurité alimentaire.

Plusieurs institutions, y compris CARE (US) et OXFAM (UK)1 utilisent les évaluations de référence

des moyens d’existence pour des raisons et des buts différents.

Examinons quelques unes de leurs caractéristiques :


Les données secondaires sont utilisées afin d’obtenir une représentation

générale de la région et de la population à l’étude, et d’aider la recherche des

données primaires en mettant en évidence le manque d’informations.

Les données primaires sont recueillies de façon approfondie à travers des

groupes thématiques et des entrevues semi-structurées d’informateurs clé et des

ménages.

Le processus de collecte de données peut aussi être dynamique et interactif, et

peut inclure des informations aussi bien quantitatives que qualitatives.


Les évaluations de référence des moyens d’existence nécessitent habituellement

beaucoup de temps et de compétences, car elles traitent de problèmes

complexes et variés.

Le temps nécessaire pour compléter les évaluations varie entre 3 et 18 mois,

selon la dimension du pays et les ressources disponibles.

1 La sécurité des moyens d’existence des ménages - CARE (US) :

La sécurité des moyens d’existence des ménages de CARE aide à comprendre l’insécurité alimentaire chronique et à la réduction de la

pauvreté au niveau communautaire.

C’est une analyse approfondie des communautés, qui utilise une approche participative permettant aux bénéficiaires d’être bien

impliqués dans le processus de recherche d’alternatives durables à long terme.

Les évaluations de référence de OXFAM (UK)Les évaluations de référence de OXFAM sont utilisées comme contexte dans les situations d’urgences et de catastrophes, afin de

sauver les vies et de sauvegarder les moyens d’existence, tout en examinant les besoins de sécurité alimentaire des populations

affectées à long terme.

L’un des buts principaux des évaluations de référence des moyens d’existence est de fournir des recommandations politiques

spécifiques qui peuvent mener à la conception de programmes et de projets.


Les évaluations des moyens d’existence


Différentes catégories de compétences sont nécessaires au niveau de la

conception, de la planification, de l’analyse, de la collecte et de l’interprétation

des données. Au niveau de la conception et de l’analyse, différentes

compétences sont nécessaires dans plusieurs domaines, y compris l’agronomie,

l’économie, la santé et la nutrition, la sociologie, l’anthropologie et le genre.

CARE International préfère les agents de terrain, qui sont aussi des chercheurs,

aux énumérateurs, car la grande partie du travail de terrain se fait à travers un

processus participatif. Ainsi, les même compétences sont souvent requises et

utilisées pour le travail de terrain, et pour l’analyse et l’interprétation des

données.

Les enquêtes sont menées à travers des évaluations rurales rapides, qui

nécessitent peu de temps et peu de ressources ; ou à travers des enquêtes

participatives, qui prennent beaucoup plus de temps car elles sont interactives et

conçues pour renforcer les communautés.


La fréquence de la mise à jour varie selon les besoins et les ressources

disponibles.

Un changement important dans l’environnement nécessite une mise à jour de

l’évaluation de référence des moyens d’existence.

Autrement, les évaluations de référence des moyens d’existence sont

habituellement mises à jour tous les 5 ans.


Un extrait des résultats des moyens d’existence d’une enquête de référence sur

les moyens d’existence, menée par CARE International pour la communauté de

Kanai Nagar dans la région de Mongla au Bangladesh en 2002 (CARE, juillet

2002) :

« Les plus pauvres consomment le « dal » 3 à 4 fois par semaine, et ils

consomment des légumes 6 jours par semaine. Les pauvres peuvent consommer

des œufs une fois par semaine. Ils mangent du poisson 3 à 4 fois par semaine

quand il est disponible mais ils consomment très rarement de la viande. Les

pauvres souffrent de carences alimentaires de juin à mars (10 mois). Durant la

saison des pluies, les carences alimentaires sont particulièrement élevées. Des

fois, les fermiers de classe moyenne subissent des carences alimentaires

pendant 7 mois, mais pour les ménages pauvres, les carences sont plus sévères.


Les évaluations des moyens d’existence -CONT


Les moyennement pauvres subissent des carences alimentaires aigues durant la

saison des pluies, et ces ménages peuvent subir des carences alimentaires de

façon périodique à travers l’année. Durant la saison des pluies, les ménages les

plus pauvres limitent leur consommation alimentaire à un repas par jour. Les

moyennement pauvres empruntent des aliments de la famille pour faire face à la

carence alimentaire. En temps de crises, c’est les femmes qui souffrent le plus.

Quand les enfants et le mari ont fini de manger, il reste peu à manger pour les

femmes ».

Utilisation Les évaluations de référence des moyens d’existence sont habituellement

utilisées pour la conception de programmes et de projets et pour le suivi (CARE),

ou bien comme contexte dans les évaluations d’urgence (OXFAM).

3. L’approche de l’économie des ménages (par ex. Save The Children UK, FEWS-NET, Food Economy Group).

L’évaluation de référence de l’approche de l’économie des ménages (HEA) est un type

d’analyse qui se base sur les moyens d’existence, et qui est centrée sur les différentes façons

dont une population donnée gagne sa vie et obtient son revenu alimentaire et non-alimentaire. Ce

type d’évaluation est utilisé comme référence pour identifier l’impact d’une situation de choc sur

l’accès des ménages au revenu alimentaire et non-alimentaire, afin de calculer les carences

alimentaires.

L’évaluation de référence de HEA est surtout utilisée pour créer des modèles d’effets de situations

de choc sur l’accès des ménages aux aliments et aux sources de revenu, obtenant ainsi une

estimation des carences alimentaires.

À partir de ces informations, des scénarios sont développés autour des différentes façons de

combler ces carences, y compris l’aide alimentaire et d’autres interventions non-alimentaires.

Pour cette approche, il faut suivre plusieurs étapes :

caractérisation d’une zone d’économie alimentaire ;

Analyse de l’étendue du problème existant et de son impact sur les ménages,

Évaluation des résultats des stratégies des ménages


Les évaluations des moyens d’existence -CONT


Quelques caractéristiques de l’approche de l’économie des ménages :


Pour créer le contexte de l’économie des ménages, des sources d’informations

secondaires sont utilisées, y compris des études officielles, et des rapports

académiques et d’ONGs.

Cependant, la collecte de données primaires est très importante pour cette

méthode ; elle est menée selon des techniques d’évaluation rurale rapide, et

surtout à travers des entrevues semi-structurées de groupes thématiques et des

ménages.

Les données recueillies sont surtout quantitatives, et sont utilisées pour renforcer

l’économie des ménages et identifier les carences alimentaires.


Les compétences requises pour une analyse HEA sont assez exigeantes. La

mise en application d’une évaluation de base de HEA nécessite un consultant

international qui travaille avec des consultants nationaux d’ONGs et d’institutions

internationales, en association avec des fonctionnaires du gouvernement au

niveau national et local. Des formations intenses et un appui continu sont

habituellement nécessaires.

Une évaluation de base de HEA menée en 2002 dans la région de Wolayita

(Éthiopie) a nécessité sept semaines pour être complétée. Elle a été menée par

Food Economy Group pour deux ONGs qui travaillent dans la région : Christian

Aid et Action for Development.


La fréquence de la mise à jour dépend ici aussi de l’intérêt des principales parties

prenantes, et est habituellement liée à un programme ou projet existant.

La moyenne est de 4-5 ans, à moins qu’un changement dramatique n’ait lieu

entre-temps.


L’évaluation de référence de Wolayita (Éthiopie) a été menée en 2003 pour aider

à mesurer l’impact du projet, et pour fournir des recommandations sur les

priorités programmatiques. Des extraits de l’évaluation de référence de la région

de Wolayita sont présentés ci-dessous, et se réfèrent aux résultats principaux :

« Dans une région qui est considérée surtout agricole, environ 30 pourcent de la

population n’est pas paysanne, mais travaille dans les fermes, ou présente un

handicap ou maladie. De plus, 50 pourcent de la population a un accès précaire


L’approche de l’économie des ménages


au travail de la ferme, ce qui l’oblige à acheter ou à gagner 60 pourcent (ou plus)

des besoins alimentaires annuels. Les plus pauvres dépensent presque tout leur

revenu sur les aliments. Ni les pauvres, ni les moyennement pauvres ne font

d’économies et ils ont souvent des dettes. Pour le groupe moyennement pauvre,

l’effet cumulatif des pertes de patates douces et des changements dans les

salaires et dans les prix en l’an 2000, ont créé un manque alimentaire estimé à 40

pourcent (avant l’aide). Il est évident qu’en l’an 2000 le rôle de l’ensète était

minime pour aider les pauvres à faire face aux pertes de patates douces. Au

contraire, pour les fermiers mieux placés, les résultats de l’ensète et la vente des

cultures de rente et de bétail a permis de combler les manques alimentaires de

façon efficace».

Note: l’ensète est une racine, et un aliment de base traditionnel dans certaines parties de

l’Éthiopie.

Utilisation Bien que cette étude de cas de HEA soit utilisée pour l’évaluation de l’impact d’un

projet, une des utilisations les plus fréquentes des évaluations de base de HEA

est d’identifier les carences alimentaires qui seront comblées par l’aide

alimentaire, ou par d’autres moyens en temps de crises.

Les agences internationales qui travaillent dans les situations d’urgence et qui

fournissent de l’aide alimentaire utilisent beaucoup cette méthode.


L’approche de l’économie des ménages -CONT


4. Les évaluations compréhensives de la vulnérabilité de la sécurité alimentaire(Programme Alimentaire Mondial - PAM).

Les évaluations compréhensives de la vulnérabilité de la sécurité alimentaire (CVFSA) du PAM

sont conçues pour aider à comprendre les conditions chroniques d’insécurité alimentaire et de vulnérabilité, et de quelle manière l’aide alimentaire peut être utilisée comme solution

appropriée.

La dynamique de l’insécurité alimentaire et de la vulnérabilité chronique sert donc comme base

pour d’autres évaluations cherchant à caractériser et à cibler les groupes vulnérables dans un

pays et dans des régions spécifiques.

La catégorisation des populations en différents groupes vulnérables permet le développement de solutions programmatiques qui sont plus adaptées pour les régions et les villages ayant les

prévalences les plus élevées de ménages souffrant d’insécurité alimentaire. Le CVFSA peut aussi

fournir des informations essentielles sur les risques et leurs conséquences potentielles sur les

différents groupes populationnels, et qui sont utiles pour l’atténuation de l’impact des catastrophes

et pour les efforts de mise en place de plans d’urgence.

La première étape du CVFSA consiste à identifier les personnes vulnérables et à les localiser.

Par la suite, la collecte de données primaires aide à comprendre pourquoi, quand, et combien ces

populations souffrent d’insécurité alimentaire chronique et de vulnérabilité et comment affronter

ces problèmes.

Quelques une des caractéristiques des évaluations compréhensives de la vulnérabilité de la

sécurité alimentaire :


Les évaluations de référence du CVFSA comprennent l’analyse de données

secondaires, ainsi que la collecte de données primaires. L’analyse des données

secondaires aide le PAM à vérifier et à affiner la compréhension des problèmes

de sécurité alimentaire identifiés.

Elles utilisent une variété de données et d’indicateurs disponibles, y compris les

recensements des populations et des ménages, les enquêtes sur la pauvreté et la

nutrition. Ces évaluations utilisent aussi les données spatiales et la cartographie

pour obtenir des scénarios d’insécurité alimentaire, et pour en identifier les

causes sous-jacentes.

Les informations primaires sont recueillies au niveau communautaire, à travers

les discussions de groupes thématiques, et au niveau des ménages, à travers

des enquêtes formelles. Des données quantitatives et qualitatives sont ainsi

recueillies.


CVFSA



Les évaluations de référence de CVFSA sont habituellement menées par des

experts internationaux, en collaboration avec des ONGs partenaires locales qui

contribuent à la collecte de données et aux activités de terrain.

Le temps nécessaire pour achever une évaluation est d’environ 18 mois.


La mise à jour se fait tous les 4 à 5 ans; ou plus fréquemment si un changement

dramatique a lieu.


En 2005, durant la crise humanitaire au Niger, le PAM a mené un CVFSA afin de

mieux comprendre les profils des ménages souffrant d’insécurité alimentaire, et

d’organiser, par ordre prioritaire, les régions où des niveaux élevés d’insécurité

alimentaire sont courants.

Certains éléments de la conclusion du rapport sont présentés dans le paragraphe

suivant :

« Les ménages souffrant de niveaux sévères ou modérés d’insécurité alimentaire

se trouvent surtout dans deux régions : dans la région de la savane ravagée, et

dans la région de la savane sèche. Dans ces deux régions, les ménages qui

souffrent d’insécurité alimentaire représentent 47 à 39% des ménages. Dans les

régions agro-pastorales et de la savane humide, une situation intermédiaire

prévaut avec 37 à 30% des ménages souffrant d’insécurité alimentaire. Dans la

région du désert, un petit pourcentage des ménages souffre d’insécurité

alimentaire (6%) mais par contre 53% des ménages sont potentiellement

vulnérables ».

Utilisation Au Niger, le CVFSA a été utilisé par le PAM pour un meilleur ciblage et une mise

en place de plans d’urgence plus efficaces.


CVFSA-CONT


5. Les évaluations de référence spécifiques aux programmes et projets

(par ex. C-SAFE en Afrique Australe).

Les évaluations de référence peuvent être faites pour un programme ou un projet spécifique.

Elles sont nécessaires dans de telles circonstances afin de comprendre le contexte dans lequel le

programme ou le projet a lieu, et pour comparer les résultats obtenus avec les résultats attendus

et pour l’évaluation de l’impact du projet.

L’étude de cas suivante illustre l’utilisation des évaluations de référence dans des programmes

spécifiques :

Exemple: Consortium pour l’urgence alimentaire en Afrique Australe (C-SAFE) En Afrique Australe, les évaluations de référence de C-SAFE (qui comprend Vision Mondiale,

Catholic Relief Services et CARE) ont été menées dans trois pays (Malawi, Zambie et Zimbabwe)

de 2002 à 2005.

L’un des objectifs de l’évaluation de référence était d’établir un système de suivi, de ciblage, et

d’évaluation, pour décrire l’état de la sécurité alimentaire des ménages ruraux, et pour faciliter

l’évaluation objective des différentes activités du projet menées par les trois ONGs partenaires

dans ces pays. Les évaluations de référence de C-SAFE sont aussi des cadres basés sur les

moyens d’existence, qui examinent non seulement les besoins en aide alimentaire à court terme,

mais aussi les risques et les effets de la vulnérabilité à long terme.

Les évaluations des moyens d’existence aident à analyser les causes sous-jacentes de la

vulnérabilité des ménages, la gestion des risques pour les problèmes complexes tels que le

VIH/SIDA et/ou les maladies chroniques, et les stratégies que les ménages adoptent pour faire

face aux problèmes et aux risques.

Ceci est possible à travers une déségrégation systématique des données à différents niveaux

socioéconomiques et au niveau des ménages par genre et groupe d’âge afin de bien saisir l’impact

du risque et de la vulnérabilité sur les groupes de populations, les ménages, et les individus dans

un ménage.

Les caractéristiques communes des méthodes illustrées par les études de cas de C-SAFE :


Exemple



C-SAFE a adopté une approche basée sur un échantillon d’enquête formel pour

s’assurer que les indicateurs soient représentatifs des régions à l’étude. Une

autre raison était de permettre de faire des comparaisons entre différentes

régions et différents pays, car le projet était mené simultanément dans trois pays.

Les données primaires étaient recueillies à travers des enquêtes, et intégrées à

l’analyse des données secondaires.


Les enquêtes de référence de C-SAFE et du PAM en Iraq ont toutes les deux

utilisé des consultants internationaux pour concevoir et superviser les évaluations

de référence. Avant le début des évaluations, des formations des formateurs pour

les agents de suivi et d’évaluation, et pour les superviseurs d’enquêtes ont été

organisées. Dans les deux cas, il a fallu environ 6 mois pour compléter la collecte

de données.

Exemple de résultat (1)

L’extrait suivant de C-SAFE au Zimbabwe se réfère aux données des ménages

désagrégées par genre :

« Les ménages gérés par des hommes font des dépenses plus importantes en

nourriture par rapport à ceux qui sont gérés par des femmes, mais ils dépensent

moins sur les aliments qui ne sont pas des aliments de base. Ils dépensent un

peu plus sur les intrants agricoles, et moins sur les biens ménagers. Les

ménages ayant des membres souffrants de maladies chroniques dépensent

beaucoup plus sur les soins de santé par rapport à la population générale, mais

un peu moins sur l’éducation, les biens ménagers, et les intrants agricoles. Les

ménages qui abritent des orphelins dépensent beaucoup plus sur l’éducation, et

moins sur les aliments de base et les biens ménagers. »

Exemple de résultat (2)

Un extrait de l’évaluation de base du PAM de la sécurité alimentaire en Iraq est

inclus :

… « Le Système de distribution publique PDS est encore de loin, la source la

plus importante d’aliments en Iraq. Dans le passé, les problèmes très répandus,

de disponibilité d’aliments et d’accès aux aliments, ont été évités avec succès, et

le PDS a joué un rôle majeur à cet égard. Cependant, malgré le PDS, une grande


C-SAFE


partie des Iraquiens continue à lutter dans des conditions de pauvreté extrême,

ce qui mène à l’insécurité alimentaire. Les ménages pauvres arrivent à peine à

combler leurs besoins alimentaires, et beaucoup d’entre eux auraient fait face à

une grande probabilité d’insécurité alimentaire s’il n’en était pour les rations de

PDS »...

… « Cette étude a été menée dans l’attente d’un changement possible dans la

politique de PDS, d’une couverture universelle vers une approche ciblée.

Cependant, malgré les nouvelles politiques et la reforme des filets de sécurité, les

preuves des résultats sont claires : une partie importante de la population a des

difficultés bien réelles à accéder à des aliments adéquats, et une autre partie est

vulnérable à cause de sa grande dépendance sur le PDS. Un nombre important

de ménages à faible revenu ne serait pas capable de combler leurs besoins

alimentaires sans les rations. En vue de ces conditions et des incertitudes et

risques que les initiatives des réformes futures suggèrent, il existe un besoin clair

d’avoir une bonne analyse de la sécurité alimentaire, et un suivi des capacités.

Les conditions de sécurité alimentaire ont besoin d’être suivies de près aux

niveaux national, régional et communautaire. Une telle capacité devrait être bien

établie avant l’exécution de réformes à grande étendue ou la diminution des

droits. »


C-SAFE - CONT


Forces et faiblesses de chaque méthodeNous allons comparer le but, les points de force, et les faiblesses de chaque méthode.


Contexte/ But

Planifier des interventions à long terme afin de réduire la vulnérabilité et la

pauvreté.

Points de force

• Examine les effets des macro-politiques et de la gouvernance sur le bien-

être.

• Une analyse solide des risques et de la vulnérabilité.

• Échantillon de données grand et représentatif, que d’autres analyses

pourraient utiliser.

Faiblesses • Accent sur les conclusions au niveau national et absence d’analyse

désagrégée

• Complexe et coûteuse, nécessite une expertise internationale



2. Les évaluations des moyens d’existence (CARE, OXFAM)

Contexte/ But

Organiser et renforcer les communautés pour fournir des solutions à la pauvreté et

à l’insécurité alimentaire chronique. Fournir un contexte pour les évaluations

d’urgence.

Points de force

• Analyse complète des moyens d’existence, comprenant l’ethnicité, les

coutumes, les religions, le genre et les institutions.

• Renforcer les populations locales pour atteindre les objectifs de

développement à long terme.

Faiblesses

• Analyse locale détaillée qui ne peut être facilement portée au niveau

national.

• Difficile à standardiser à l’intérieur d’un même pays, et entre les pays et les

régions

• Utilisation d’experts de haut niveau sur le terrain, ce qui est coûteux,

demande beaucoup de temps, et est difficile à reproduire.

3. L’approche de l’économie des ménages(SC UK, FEWS-NET, Food Economy Group)

Contexte/ But

M Fournit principalement un contexte pour les évaluations d’urgence des

besoins en aide alimentaire.

Points de force

• Méthode transparente pour analyser l’accès aux aliments, et pour

développer des estimations quantitatives des carences alimentaires.

• Analyse désagrégée par zones, des moyens d’existence et des groupes

socio-économiques.



Faiblesses

• Cadre inadéquat pour faire le lien entre l’analyse au niveau communautaire

et au niveau macro.

• N’analyse pas les dynamiques intra-ménages, (par exemple comment le

genre influence l’accès).

• Manque de correspondance entre les unités administratives (utilisé par des

agences ayant des interventions) et les zones d’économie alimentaire

(utilisé comme base pour les recommandations).

4. Les évaluations détaillées de la vulnérabilité de lasécurité alimentaire (PAM)

Contexte/ But

• Examine les causes de la vulnérabilité chronique et de l’insécurité

alimentaire.

• Fournit une base pour le ciblage et la mise en place de plans d’urgence.

Points de force

• Fournit des informations pour les politiques et les programmes internes de

l’agence menant l’intervention.

Faiblesses• Faible possession des résultats par la communauté humanitaire plus large.

• Nécessite d’importantes ressources financières pour l’exécution de

l’enquête, et de hautes compétences techniques pour l’analyse des

données.



5. Les évaluations de référence spécifiques aux programmeset projets (C-SAFE Afrique Australe)

Contexte/ But

Évalue l’impact, et permet des réglages minutieux pour l’exécution du projet et du

programme.

Points de force

• Adapté aux besoins des preneurs de décisions dans un contexte spécifique

au projet ou au programme.

• Intégré aux arrangements pour un suivi régulier.

Faiblesses • Faible pertinence pour la plus vaste communauté de sécurité alimentaire et

de développement.



Intégrer les méthodes

En termes pratiques, les approches d’évaluation de référence intègrent souvent des méthodes

analytiques et des sources d’informations semblables.

La plupart des approches utilisent une combinaison appropriée de sources de données primaires et secondaires pour mener une évaluation de référence.

Les principales sources d’informations secondaires pourraient être, entre autres, les grandes

enquêtes nationales telles que celles de la Banque Mondiale, les enquêtes de conditions de vie et

de suivi, les recensements populationnels, et les enquêtes démographiques et de santé.

Ces informations seront complétées avec des informations recueillies à travers des enquêtes

formelles, ou à travers des entrevues semi-structurées de groupes thématiques, d’informateurs

clé, et de ménages. Cette combinaison de sources d’informations est utilisée par plusieurs

institutions nationales et internationales.

Les données quantitatives et qualitatives peuvent aussi être intégrées afin de mieux se

compléter.

Les données quantitatives permettent d’évaluer la situation de la sécurité alimentaire de façon

systématique, et de fournir une image représentative de la situation.

D’autre part, les données qualitatives permettent de décrire le processus et les interactions entre

les facteurs sociaux, politiques, institutionnels et économiques qui déterminent la vulnérabilité de

l’insécurité alimentaire dans le temps.

Ceci permet d’avoir une bonne compréhension des causes sous-jacentes de l’insécurité

alimentaire et de la vulnérabilité.

Dans l’exemple suivant, on utilise des sources d’informations primaires et secondaires, ainsi que

des données qualitatives et quantitatives, pour obtenir une vision globale de la situation.

Exemple: Intégrer différents type d’informations Un projet agro-forestier va débuter dans le sud d’un pays Sahélien.

Une évaluation de référence a été menée afin de fournir un contexte pour le suivi et l’évaluation du

projet. Plusieurs sources de données ont été utilisées, y compris les données d’un recensement

récent sur l’agriculture et l’élevage, et d’un recensement populationnel ; des enquêtes formelles et

des discussions en groupes thématiques ont aussi été menées.

Les superficies cultivées et les données sur l’élevage ont été fournies, de même que les

informations sur les pratiques agricoles et sur la qualité des infrastructures financières et

industrielles existantes.


Exemple


Une autre idée serait d’identifier les approches qui possèdent les caractéristiques les plus

appropriées et qui pourraient être incorporées dans votre méthode spécifique d’évaluation de référence, selon vos circonstances.

Par exemple, si le VIH/SIDA et les contraintes socioculturelles sont des problèmes cruciaux dans

votre environnement, les points de force de la méthode C-SAFE pourraient être associés à ceux

du HLS de CARE afin d’avoir une méthode adéquate pour l’évaluation de référence.

Un autre exemple : Dans les situations où les évaluations de référence sont menées pour initier un

nouveau programme ou concevoir de nouvelles politiques, il est possible de prendre le temps pour

mener une analyse approfondie en utilisant une évaluation de référence basée sur les moyens

d’existence, ou une évaluation de référence spécifique au projet. Le temps et les ressources

disponibles sont aussi des critères qui orientent le choix des méthodes.



Définir une méthode appropriée Les objectifs de l’évaluation influenceront le choix de la méthode parmi les options disponibles.

De plus, le choix pourrait se baser sur les critères suivants :

• le manque d’informations (ce qui existe et ce qui manque) devrait être analysé pour

identifier la méthodologie qui fournirait les données nécessaires pour combler le manque

d’informations ;

• la capacité institutionnelle à utiliser les méthodes choisies (y compris les compétences

du personnel et les ressources logistiques et financières) ;

• le système existant d’informations sur la sécurité alimentaire sur lequel la

méthodologie devrait s’appuyer; et

• les contraintes à atteindre les populations locales (par exemple, pour des raisons de

sécurité).

Les différents cadres institutionnels et objectifs mènent à l’adoption de différentes options. Parmi

elles, deux sont présentées ci-dessous : les évaluations de référence de FEWS NET et de RVAC-

Afrique Australe.

Exemple 1 : Évaluations de référence de FEWS NET FEWS-NET a choisi de mener ses propres évaluations de référence. Certains pays n’ont pas

dépassé l’étape de répartition en zones agro-écologique (Burkina Faso, Mali, Mauritanie) ; certains

pays ont établi des profils de moyens d’existence (Niger, Tchad, Malawi) ; un nombre limité (y

compris la Somalie et le Sud du Soudan) ont développé une version complète de l’approche de

l’économie alimentaire. Le degré d’adoption de cette approche est lié aux besoins en informations

des différentes parties prenantes, à la motivation et à l’intérêt des institutions partenaires, et aux

réseaux que FEWS-NET a pu développer dans chaque pays.

Exemple : RVAC-Afrique Australe Au niveau national, les comités d’évaluation de la vulnérabilité (NVACs) n’ont pas tous adopté

cette méthodologie; ceci est dû en partie aux nombreuses institutions impliquées dans le

processus, chacune ayant leurs propres intérêts et caractéristiques. Les exemples comprennent :

• les besoins en aide alimentaire à court terme par rapport à la perspective de

développement à long terme qui examinent les causes sous-jacentes de la crise

alimentaire ;

• l’utilisation de questionnaires d’enquêtes à la place d’entrevues pour l’évaluation des

moyens d’existence ;

• l’utilisation d’une approche centrée sur la sécurité alimentaire par rapport à une approche

basée sur la sécurité humaine ; et

• l’absence de capacités locales pour mener et soutenir l’approche.


Exemples


Il est donc important d’identifier clairement le but de chaque évaluation et de prendre en

considération les ressources et les capacités disponibles pour les adaptations méthodologiques.

Pour terminer, certains points importants sont à retenir pour s’assurer du choix de la méthodologie

appropriée ; ceux-ci doivent inclurent :

• Conviction des institutions principalesLes facteurs clé sont le leadership et la légitimité d’une institution clé, et la conviction des

partenaires principaux. Établir des mécanismes avec toutes les parties prenantes impliquées pour

adopter une méthodologie appropriée, comme une bonne coordination, le consensus et consolider

des partenariats entre les institutions régionales et nationales.

• Maintenir un équilibre entre les compromis et le dogmeDes compromis peuvent être nécessaires, mais ceci ne veut pas dire que les parties prenantes

doivent être négligées. Les caractéristiques fondamentales de la méthodologie choisie devraient

être maintenues et ne devraient pas être « diluées ». Il faudrait donc trouver un équilibre entre les

compromis et le dogme, et ceci nécessite de bons leaders.

• Développer les capacités pour la durabilité et le droit de propriété localDe même, les capacités locales existantes et le potentiel pour les améliorer peut être un critère

pour faire un choix parmi les options disponibles. De plus, le développement des capacités locales

assure le droit de propriété et la durabilité.



RésuméLes méthodes d’évaluation de référence ont des caractéristiques et des buts différents, mais elles

fournissent toutes un moyen d’établir des points de référence pour pouvoir analyser des problèmes

semblables dans des contextes différents de sécurité alimentaire.

Cinq exemples principaux d’évaluation de référence ont été identifiés : 1) les évaluations de

référence de la pauvreté et de la vulnérabilité (Banque Mondiale), 2) les évaluations des moyens

d’existence (par ex. DFID, CARE, OXFAM), 3) l’approche de l’économie des ménages (Par ex.

Save the Children UK, FEWS-NET, Food Economy Group), 4) les évaluations détaillées de la

vulnérabilité de la sécurité alimentaire (PAM) et 5) les évaluations de référence spécifiques aux

programmes et projets (C-SAFE, CARE, PAM).

Les évaluations de référence utilisent souvent une intégration ou une association de méthodes.

Pour intégrer les méthodes on peut : 1)utiliser une combinaison appropriée de sources de

données primaires et secondaires, quantitatives et qualitatives, ou identifier, parmi les différentes

méthodes disponibles, celles qui ont les points de forces les plus intéressants et qui pourraient

donc être incorporées à votre méthodologie spécifique d’évaluation de référence.



Pour en savoir plus... 1. Ressources en ligneCARE USA. Household Livelihood Security Assessments: A Toolkit for Practitioners

(http://www.proventionconsortium.org/themes/default/pdfs/CRA/HLSA2002.pdf)

The Food Economy Approach: A Framework for Understanding Rural Livelihoods. Boudreau

(http://www.sheltercentre.org/library/The+Food+Economy+Approach+a+framework+understanding

+rural+livelihoods)

WFP Iraq food security baseline

(http://www.womenwarpeace.org/docs/WFP_foodsecurity_0904.pdf)

World Bank Baseline Poverty and Vulnerability Analysis

(http://www.sarpn.org/documents/d0001457/index.php)

Coalition des organisations de la société civile pour le développement durable et équitable.

Analyse de la pauvreté au Burkina Faso (http://codde-bf.org/wp-content/presentation.doc)

Young H., S. Jaspars, R. Brown, J. Frize, H. Khogali. Food security assessments in emergency: a

livelihoods approach. Humanitarian Practice Network Paper 36, ODI, June 2001.

(http://www.forcedmigration.org/sphere/pdf/food/odi/food-security-and-livelihoods.pdf)

2. Lectures complémentaires• Shoham J., Food Security Information Systems supported by Save the Children U.K., a

review. 2005. London.


http://www.forcedmigration.org/sphere/pdf/food/odi/food-security-and-livelihoods.pdf

http://codde-bf.org/wp-content/presentation.doc

http://www.sarpn.org/documents/d0001457/index.php

http://www.womenwarpeace.org/docs/WFP_foodsecurity_0904.pdf

http://www.sheltercentre.org/library/The+Food+Economy+Approach+a+framework+understanding+rural+livelihoods

http://www.sheltercentre.org/library/The+Food+Economy+Approach+a+framework+understanding+rural+livelihoods

http://www.proventionconsortium.org/themes/default/pdfs/CRA/HLSA2002.pdf

· Web viewSélectionner une méthode d’évaluation de référence Dossier de l’apprenant...

Documents

Transcript of · Web viewSélectionner une méthode d’évaluation de référence Dossier de l’apprenant...