çý ø ýøø ý øý øúëø - Friedrich Ebert...

Представництво в Україні та БілорусіКиїв

n

n

n

n

Пенсійна система України залишається складною та непрозорою, як з погляду юридичного регулювання, так і з погляду організації фінансових потоків. Незва-жаючи на певні кроки щодо розмежування пенсійних програм за джерелами фінансування, в міжбюджетних відносинах Пенсійного фонду та державного бюджету чимало плутанини та неоднозначності.

У січні 2017 р. середній розмір пенсії становив 1828 грн, що порівняно з 2000 р. номінально у 26,5 раза більше, але з коригуванням на інфляцію реальне зростан-ня ледве сягає 3 разів. У перерахунку за офіційним курсом Національного банку України, розмір пенсії у січні 2017 р. становив 63 євро.

Унаслідок різкого спаду народжуваності у 1990-х – на початку 2000-х, нинішні покоління дітей значно поступаються за чисельністю поколінням середнього та дорослого віку, включаючи навіть 60-річних. Коли вони вступатимуть у працеак-тивний вік, пенсійного віку досягатимуть значно численніші покоління, народже-ні у 1960–1980-х роках. Через це чисельність населення працеактивного віку скорочуватиметься, а пенсійного віку – зростатиме.

Пенсійна система та пенсійна реформа в УкраїніСічень 2018 р.ЛІДІЯ ТКАЧЕНКО

1. Пенсійнасистемадожовтня2017року .................................................. 4

1.1.Головніподіїупенсійнійсистемізаперіоднезалежності ......... 4

1.2.Джерелафінансуваннятапотокивиплат ......................................7

1.3.Основнііндикатори ...............................................................................12

2. Новітняпенсійнаполітика ......................................................................... 16

2.1.Найбільшіпроблемитаризики......................................................... 16

2.2.Законотворчийпроцес ........................................................................24

2.3.Зобов’язаннявідповіднодоУгодипроасоціаціюзЄС ............29

2.4.Рекомендаціїзовнішніхпартнерів ...................................................33

3.Висновкитапропозиції ...............................................................................38

Зміст

4

ПЕНСІЙНА СИСТЕМА ТА ПЕНСІЙНА РЕФОРМА В УКРАЇНІ

1. ПЕНСІЙНА СИСТЕМА ДО

ЖОВТНЯ2017РОКУ

1.1. Головні події у пенсійній системі заперіоднезалежності

В історії пенсійної системи України дожовтня 2017 р. чітко виокремлюютьсячотириетапи.

1) 1991–2003 рр., період інерційногоуспадкування та екстенсивного поши-рення. На відміну від більшості постсо-ціалістичних країн, які провели доволірадикальні пенсійні реформи в рамкахринкових перетворень перехідного пе-ріоду,вУкраїніаждо2004 р.діялинормита параметри, запозичені із законодав-стваСРСР.Пенсійнаполітиказводиласяпереважнодорозширеннявжеіснуючихтавпровадженняновихпільгіпривілеїв,зокрема:

� розширеноперелікипрофесій/робіт,щодаютьправодостроковоговиходунапен-сіюзавікомтапенсіюзавислугуроків;

� надано нові пільги зі сплати меншогорозмірувнесків(дляфізичнихосіб–під-приємців, сільськогосподарських вироб-ників та ін.) та поширено практику спи-саннязаборгованостізісплативнесків;

� встановленотакзваніспеціальніпенсіїіззначновигіднішимиумовамидлядер-жавнихслужбовців,службовцівмісцево-го самоврядування, народних депутатівтаїхніхпомічників,науковихінауково-пе-дагогічних працівників, журналістів, суд-дів,прокурорівтощо

Як наслідок, зросли не тільки чисель-ністьпенсіонерів і обсягипенсійнихви-трат, а й нерівність між пенсіонерами.Проблемадефіцитувирішуваласячерезрегулювання максимального розмірупенсії, переважна більшість пенсіонеріводержували приблизно однакову суму,розмір якої визначався наявністю ко-штівуПенсійномуфонді.Удругійполо-вині 1990-х, коли Пенсійний фонд буловключенододержавногобюджету,утво-риласязаборгованістьзвиплатипенсій,якадосягламаксимумуу1999 р.(понад2млрдгрнприсередньомурозміріпенсіїв60,7грн)1,вдеякихрегіонахпенсіїнепла-тилисяпопівроку.Зпожвавленнямеко-номікизаборгованістьповиплатіпенсійбулоліквідовано,алерозмірпенсійзали-шавсявкрайнизьким.

2)2004 р. – вересень 2011 р.,спробапо-будувати трирівневу пенсійну системуна страхових засадах. Реформа-2004передбачала таку конструкцію: першийрівень – реформована в бік посиленнястрахових принципів існуюча солідарнасистема(PAYG);другийрівень–обов’яз-кове державне накопичувальне стра-хування; третій рівень – недержавнепенсійне забезпечення за добровільноїучасті. Другий рівень так і залишивсяпрожектом,оскількидоньогомалавідій-тичастинавнесківізсолідарноїсистеми,а там утворився величезнийдефіцит (удеякірокивінсягавпонад3%ВВП)2.Нацьому етапі у солідарній системі булозроблено важливі кроки до посиленняфінансовоїстійкості:

1. Праця України 2005: Стат. зб. / Держкомстат України. — К.,2006.—С.272

2. ЗаданимиМіністерствапрацітасоціальноїполітикиУкраїнитаПенсійногофондуУкраїни;докладнішедив.п.1.3

5


� запроваджено персоніфікацію облікута контроль фактичної сплати внесківпривизначенні страховогостажу (щомі-сяцяпотрібносплатитисуму,неменшузамінімальнийвнесок);

� визначеноновупенсійнуформулу,якакрім тривалості стажу враховує заробі-ток людини протягом усього трудовогоперіоду(обраховуєтьсяпомісячноповід-ношеннюдосередньогопокраїні),скори-гований на зарплатну базу нарахуванняпенсії;

� уточнено розмежування пенсійнихпрограмзаджереламифінансуваннянастрахові,якіфінансуютьсязвласнихнад-ходженьПенсійногофонду, таневласти-ві,якіфінансуютьсязарахунокбюджет-нихкоштів.

Але це не дало бажаного результату,оскількипенсійнуполітикусталиактив-нозастосовувативелекторальнихцілях.Парламентські абопрезидентські вибо-ривідбувалисямайжещороку, іщоразуприймалисязакони/постановищодопід-вищення пенсійних гарантій. Зрештоюмінімальну пенсійну виплату в розмірі,не нижчому за прожитковий мінімумдля осіб, які втратили працездатність(визначає розмір мінімальної пенсії завіком), було гарантовано усім, незалеж-новіднаявностітатривалостістрахово-го стажу. З одного боку, це дало змогуубезпечитилітніхлюдейвідзлиденності,зіншого–знищиломотиваціюдоучастів пенсійному страхуванні. Підвищенняпрожитковогомінімумусталоосновниммеханізмоміндексаціїпризначенихпен-сій,внаслідокчогодиференціаціяїхроз-мірівшвидконівелюваласязнаступною

фіксацією на рівні, наближеному домінімального.

3) Жовтень 2011 р. – 2014 р., істотніпа-раметричнізміниусолідарнійсистемізметою стимулювати населення до по-довженнятрудовогоперіоду:

� розпочато поступове підвищення пен-сійноговікудляжінок за графікомдатинародженнязкроком«піврокунарік»;

� підвищено вимоги до стажу для при-значення страхових пенсій: мінімальнийстаждляпризначенняпенсіїзавікомзрісз5до15років,пенсіїзавікомурозмірі,ненижчомузамінімальну–з20до30роківдляжінок,з25до35роківдлячоловіків;

� введено більш гнучку систему нараху-ваннябонусівзавідтермінуваннявиходунапенсіютаістотніобмеженняіндексаціївиплатпрацюючимпенсіонерам.

У 2017 р. поріг пенсійного віку для жі-нок уже досяг 58 років, а у 2021 р. вінмає зрівнятися з чоловічим показни-ком–60років.Рішенняпропідвищенняпенсійного віку тільки для жінок булоприйнятозурахуваннямдемографічнихта економічних реалій (ужінок очікува-натривалістьжиттяпринародженніна10 років довша, ніж у чоловіків; середнаселення працездатного віку рівеньсмертності чоловіків втричі вищий, ніжу жінок), а також з метою зменшеннягендерноїнерівності таризиківбідностісередлітніхжінок.Заходиреформи-2011дали змогу зменшити кількість новихпенсіонерів за віком та кількість пенсі-онерівзагалом,аленезмоглизупинитизростання обсягу пенсійних видатків

6


та дефіциту Пенсійного фонду, оскіль-ки практика електоральних втручаньпродовжувалася.

4) 2014 р. – вересень 2017 р., жорсткіобмеження та замороження індексаціїпенсій. Гостра економічна криза, поси-ленанапруженоювійськово-політичноюситуацією,спонукаладозапровадженнярежимужорсткоїекономіїтаконсоліда-ції соціальних видатків. У рамках пен-сійної системи значна кількість заходівбуласпрямовананаобмеженняможли-востейранньоговиходунапенсію:

� скасовано дострокові пенсії для без-робітних, які зареєстровані вДержавнійслужбізайнятостііякимзмоментузвіль-неннядодосягненняпенсійноговікуза-лишилосянебільше1,5року;

� істотноскороченопереліквиробництв,професій, посад, зайнятість в яких даєправо на пенсію за віком на пільговихумовах;

� розпочато поступове підвищення на 5років пенсійного віку та/або загальногострахового стажу, необхідного для ран-ньоговиходунапенсіюзавіком;

� встановлено обмеження мінімальноговікутарозпочатопоступовепідвищенняна5роківпрофесійногостраховогоста-жу,необхідногодлявиходунапенсіюзавислугуроків.

Але головним способом економії сталоповнеприпиненняіндексаціїпенсійтамі-німальнихгарантій,включаючизаморо-женняпрожитковогомінімумутафікса-ціюбагатьохпенсійнихнадбавок/доплат

в номінальному розмірі станом на гру-день 2013 р. Підвищення прожитковогомінімумубулопоновленолишезверес-ня2015 р.,ізнов-такипідтискомелекто-ральнихміркувань. Подальша динамікапрожиткового мінімуму у найкращомувипадкуперекривалапоточну інфляцію,але була неспроможна компенсувативтрати реальної вартості від зростанняспоживчих цін упродовж 2014–2015 рр.напонад70%3.

Найбільшрезонансним і спірнимрішен-ням цього етапу реформ стало різкезниженнярозміруєдиноговнескуназа-гальнообов’язкове державне пенсійнестрахування(ЄСВ).Докінця2015 р.роз-мірЄСВдля роботодавців становив від36,76%до 49,7% залежновід класу про-фесійногоризикувиробництва(67класівризику встановлювалися за основнимвидом економічної діяльності підпри-ємства),длясамозайнятих–34,7%,длянайманихпрацівників–3,6%.Зпочатку2016 р.ЄСВсплачуютьлишероботодав-ці і самозайняті за однаковою ставкою22%.ПрицьомупропорціїрозподілуЄСВзмінено таким чином,щоб забезпечитидостатні надходження за трьома вида-мисоціальногострахування(навипадокбезробіття, тимчасової непрацездатно-сті, нещаснихвипадків навиробництві),авесьдефіцитсконцентруватиупенсій-ній системі. Загалом розмір пенсійноговнескуякчастинаЄСВскоротивсямай-же вдвічі. Демонстративне зниженнярозміруЄСВздійснювалосянібитозме-тоюстимулюваннябізнесудодетінізації

3. Розраховано за даними офіційного веб-сайту ДержстатуУкраїни http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/sz/sz_u/srp_07rik_u.html

7


тарозвитку,аленасправдіпоставилопідвеликийсумнівфінансовуспроможністьстрахової пенсійної системи: у 2016 р.і поточному 2017 р. надходження ЄСВстановлятьменшеполовиниусіхнадхо-дженьдобюджетуПенсійногофонду.

Історичнийоглядзасвідчує,щопенсійнаполітика в Україні формується скорішепідвпливомсьогоденнихкон’юнктурнихміркувань, а не довгострокових страте-гій. Як наслідок, заходи реформуванняздійснюються безсистемно і не гаран-тують адекватного ефекту ні щодо фі-нансової стійкості пенсійної системи, ніщодої їсправедливості.

1.2. Джерела фінансування та потокивиплат

Пенсійна система України залишаєть-ся складною та непрозорою, як з по-гляду юридичного регулювання, так і зпогляду організації фінансових потоків.Незважаючи на певні кроки щодо роз-межування пенсійних програм за дже-релами фінансування, в міжбюджетнихвідносинах Пенсійного фонду та дер-жавногобюджетучималоплутанинитанеоднозначності.

Існують понад два десятки законо-давчих актів, які містять чинні пенсійнінорми та передбачають різні джерелафінансування:

� Закон України «Про загальнообов’яз-кове державне пенсійне страхування»(2003 р.)

� Закон України «Про пенсійне забезпе-чення»(1991 р.)–вчастиніщодопенсійзавікомнапільговихумовахтапенсійзавислугуроків, а такожранішепризначе-нихсоціальнихпенсій;

� Закон України «Про статус і соціаль-ний захист громадян, які постраждаливнаслідок Чорнобильської катастрофи»(1991 р.);

� Закон України «Про пенсійне забезпе-ченняосіб,звільненихзвійськовоїслуж-би,тадеякихіншихосіб»(1992 р.);

� 12 законів і 1 постанова ВерховноїРадиУкраїни,щостосуютьсятакзванихспецпенсій для державних службовців,службовців місцевого самоврядування,народних депутатів та їхніх помічників,наукових і науково-педагогічних праців-ників, журналістів, суддів, прокурорівтощо;

� 9 законів, які встановлюють державнідодаткові надбавки/підвищення до пен-сійдляветеранів ідітейвійни,шахтарів,донорів, мешканців гірських населенихпунктів,заособливізаслугитощо;

� Постанова Кабінету Міністрів Українивід 26 березня 2008 р.№265 «Деякі пи-тання пенсійного забезпечення грома-дян»

Основним «пенсійним» актом вважа-ється Закон України «Про загально-обов’язкове державне пенсійне стра-хування», який окреслює загальнумодель пенсійної системи та встанов-люєумовипризначенняймеханізми ін-дексації/перерахункустраховихпенсійу

8


солідарнійсистемі (завіком,по інвалід-ностітаузв’язкузвтратоюгодувальни-ка).Джереломфінансуванняцих пенсійЗаконвизначаєпередусімнадходженнявідЄСВ,атакож,упередбаченихвипад-ках,коштидержавногобюджету.Стаття113Законуконкретизуєлишедвавипад-ки,колидефіциткоштівПенсійногофон-ду має покриватися за рахунок коштівдержавногобюджету,–якщодефіцитусолідарній системі виник у зв’язку із: 1)забезпеченнямвиплатипенсійврозмірі,не нижчому замінімальний, та 2) спря-муваннямчастинистраховихвнесківдодругогорівня(другийрівеньнезапрова-джено,тожцяобставинавиключена).НапрактицікоштидержавногобюджетунапокриттядефіцитуПенсійногофондуви-діляють,невдаючисьдоаналізупричинйоговиникнення.Цейлогічно,оскільки«провина»Пенсійногофондувіснуваннідефіцитумінімальна:вінмайженевпли-ваєнінавстановленнярозміруЄСВ (цевирішуютьпарламенттауряд),нінафак-тичні надходження ЄСВ (адмініструван-ням збору ЄСВ займається Державнафіскальна служба), ні на розмір пенсій-нихвиплат(всевирішуютьпарламенттауряд).

Однак процес фінансування дефіцитубюджету Пенсійного фонду не здійс-нюється в автоматичному режимі, і за-планованих коштів часто не вистачає.З 2007 р. набула поширення практиказалучення казначейських безвідсотко-вих позик на покриття тимчасових ка-совихрозривів.Упродовж2009–2015 рр.суми таких позик сягалищороку 37–45млрд грн, що становить близько 20%річного обсягу видатків на виплатупенсій. Умови позики передбачають ї ї

погашення в рамках бюджетного року,алеу2009,2011,2012 рр.значначастинапозиченихкоштівтакінебулаповерну-та.На1січня2017 р.загальнасуманепо-вернутихпозикстановила48млрд грн;Пенсійний фонд є найбільшим боржни-комДержавногоказначейства4.Посуті,казначейські позики на покриття «тим-часових» касових розривів стали спо-собоммаскуваннядефіцитуПенсійногофондутайогододатковогодотуваннянелишезарахунокпрямихасигнуваньдер-жавногобюджету,айзарахунокмісце-вихбюджетів,коштиякихказначействовідволікає на позику. Наразі невідомо,як вирішуватиметься проблема непо-вернутихпозик.Казначействопропонуєреструктуризацію на кілька років з ви-значеннямреальнихджерелпогашення.Пропозиції повного чи часткового спи-сання висловлювалися неодноразово,алене знаходилипідтримкив уряді.Невиключений варіант, що за певних об-ставин заборгованість минулих роківможеобернутисяпримусовимвилучен-ням власних коштів Пенсійного фонду.Подібний прецедент вже мав місце на-прикінці 2016 р., коли довелося повер-нутидержавномубюджету2,4млрдгрн,хоча того року Пенсійний фонд упершезаостанні10роківвзагалінезвертавсязапозиками.

ЗаконУкраїни«Прозагальнообов’язковедержавне пенсійне страхування» вста-новлює також джерела та порядок фі-нансуванняранніхпенсійудостроковийперіод (до досягнення їх отримувачамизагальновстановленогопенсійноговіку).

4. ЗвітДержавноїказначейськоїслужбиУкраїниза2016рік(pdf)http://www.treasury.gov.ua/main/file/link/352362/file/Zvit2016.pdf

9


Ці умови істотнорізняться залежновідвиду пенсії. Дострокові пенсії працівни-камнапідземнихівідкритихгірничихро-ботах, багатодітним матерям/батькам,учасникам бойових дій, деяким іншимкатегоріямфінансуютьсязарахунокко-штівдержавногобюджету.Дляпрацівни-ків ізшкідливимитаважкимиумовамипраці (Списки№1та№2)застосовуєть-ся компенсаційниймеханізм:Пенсійнийфонд призначає й виплачує достроковіпенсії, виставляючи рахунок підприєм-ствам-роботодавцямзвимогоювідшко-дуватифактичнівитратинавиплатуцихпенсій.Головноюпроблемоюкомпенса-ційного механізму є численні випадкиліквідаціїпідприємствбезправонаступ-ництватанеспроможністьроботодавцівпрофінансувати виплату достроковихпенсій своїм колишнім працівникам.Дожовтневихзмін2017 р.,фінансуваннядо-строкових пенсій у випадку відсутностічинеспроможностіроботодавця«заза-мовченням»покладалосянавласнікош-тисолідарноїсистеми.На1січня2017 р.сумазаборгованості підприємствзвід-шкодуванняпільговихпенсійстановила9,7млрдгрн5.Узначнійчастиніцебезна-дійна заборгованість, яку рано чи пізнодоведетьсясписати.

Фінансування спецпенсій (а також вій-ськових пенсій) побудоване за принци-пом пропорційності і передбачає пара-лельний розрахунок розмірів пенсії задвома законами: «загальним» та «спе-ціальним». Частина, що не перевищуєрозміру пенсії, обчисленого відповідно

доЗаконуУкраїни«Прозагальнообов’яз-кове державне пенсійне страхування»,виплачуєтьсязарахуноквласнихкоштівПенсійногофонду.Якщорозмірпенсіїзаспеціальним законом перевищує «за-гальну»частину,цявищачастинапенсіїфінансуєтьсязарахуноккоштівдержав-ногобюджету.Упродовж2011–2015 рр.зметоюзменшеннянерівностіміжпенсі-онерамизапровадженонизкуобмежую-чихзаходівщодоспецпенсій:

� зниженогарантованийкоефіцієнтзамі-щенняз80–90%до60%заробітку;

� збільшеноперіодурахуваннязаробіткуз2до5років;

� скасовано особливий порядок індек-сації–загальніумовизамість100%-ї ін-дексаціїназростаннязаробітноїплатинавідповіднійпосаді;

� обмеженовиплатуспецпенсійпрацюю-чимпенсіонерам;

� зтравня2015 р.припиненопризначен-няновихспецпенсійзабільшістюзаконів.

У зв’язку з цим кількість отримувачівспецпенсійтаїхвідриввідрозміру«зви-чайних» пенсій почали скорочуватися.Виняток становлять умови пенсійно-го забезпечення суддів, стосовно якихКонституційнийСудУкраїнискасовуєусіобмеження.

Крімвищоїчастиниспецпенсій,держав-нийбюджетфінансуєдодатковінадбав-ки/підвищення до пенсій для ветераніввійни, дітей війни, шахтарів, донорів,мешканців гірських населених пунктів

5. ФінансовітастатистичніпоказникиПенсійногофондуу2016році/ЗвітПенсійногофондуУкраїнипровиконаннябюджетуза2016рікhttp://www.pfu.gov.ua/pfu/doccatalog/document?id=277122

10


тощо. Ці державні бонуси признача-ються за формально-категоріальнимиознаками незалежно від того, за якимзаконом та в якому розмірі призначе-но пенсію, і включаються в загальнийрозмір пенсії понад усі інші нарахуван-ня.У 2014 р. в рамках заходівжорсткоїекономії деякі надбавки було зафіксо-ваноуномінальномурозмірі станомнагрудень 2013 р., і за теперішнього рівняцін мають скоріше символічний харак-тер. Наприклад, додаткова пенсія чор-нобильцям4-їкатегоріїстановить56,94грн, підвищення до пенсій дітям війни–66,43грн6.Ефективністьтакихнадба-вокдужесумнівна,алечерезвеликучи-сельністьотримувачів(на1січня2017 р.чорнобильців 4-ї категорії налічувалося0,4млносіб,дітейвійни–2,9млносіб)7, видаткинанихсягаютьмільярднихсум.Нечіткі юридичні процедури щодо вне-сенняобмежувальнихзмінузаконодав-ствопроспецпенсіїтадержавніпенсійнінадбавки/підвищення створюють по-стійнепідґрунтядлясудовихпозовів,щозазвичай завершуються не на користьдержави. Уже склалася ціла юридичнаприватна інфраструктура, яка спеціалі-зується і заробляєнаподібних судовихпозовах, включаючи подання скарг доЄвропейськогосудузправлюдини.

Постанова Кабінету Міністрів Українивід 26березня2008 р.№265 «Деякі пи-тання пенсійного забезпечення грома-дян» встановлює щомісячну державнуадресну допомогу, яка фінансується за

рахунок коштів державного бюджету іфактичнонадаєдержавнігарантіїщодомінімального розміру виплати. ЗаконУкраїни «Прозагальнообов’язковедер-жавне пенсійне страхування» (стаття28) визначає тільки мінімальну пенсіюзавікомігарантуєї їрозмірнарівніпро-житковогомінімуму для осіб, які втра-тили працездатність, тільки за наявно-стістраховогостажу30роківдляжінокі35роківдлячоловіків(20/25роківдлятих, хто вийшов на пенсію до жовтня2011 р.).Постанова№265поширилацюгарантіюнавсівидипенсійнезалежновід тривалості стажу і навіть на дер-жавну соціальну допомогу особам, якіне набули права на страхову пенсію.Відмінність полягає у тому,що при ви-значеннірозмірущомісячноїдержавноїадресної допомоги враховуються усідодаткові надбавки/підвищення, крімпенсій за особливі заслуги, призначеніособі, тоді якстаття28ЗаконуУкраїни«Про загальнообов’язкове державнепенсійне страхування» передбачає їхнарахування понад гарантований роз-мір.У2014 р.розмірмінімальноїгаран-тованої виплати за Постановою№265бувзамороженийнарівнігрудня2013 р.(949 грн), гарантія прожиткового міні-муму залишилася тільки для людей зінвалідністю.Хочащомісячнадержавнаадреснадопомоганадаєтьсяпідзакон-ним нормативним актом, серед дер-жавнихпенсійнихпрограмвонапосідаєоднезпершихмісцьякзакількістюот-римувачів,такізаобсягамивидатків.

Щеоднапенсійнапрограма,якафінан-сується коштом державного бюджету,– сплата внесків за певні категорії за-страхованихосіб.Цікатегоріївизначені

6. ПостановаКабінетуМіністрівУкраїнивід 25 березня2014р.№112«ПровнесеннязміндодеякихпостановКабінетуМіністрівУкраїни з питань пенсійного забезпечення» http://zakon.rada.gov.ua/go/112-2014-%D0%BF

7. СоціальнийзахистнаселенняУкраїни:Статистичнийзбірник.–Київ,ДержстатУкраїни,2017.–С.27–29

11


ЗакономУкраїни«Прозагальнообов’яз-кове державне пенсійне страхування»(стаття20),донихналежатьвійськовос-лужбовці строкової служби, особи, якідоглядаютьзадитиноюдодосягненнянеютрирічноговіку, а такожособи, якідоглядаютьзадитиноюз інвалідністю,або за людиною з інвалідністю 1-ї гру-пи,абозаособоюпенсійноговіку,якізамедичним висновком потребують по-стійного стороннього догляду. Внескисплачуються у мінімальному розмірі,і дохід застрахованої особи за цей часзараховується на рівні мінімальної за-робітної плати. Нюанс цієї державної

програми полягає у тому, що в надхо-дженняхдобюджетуПенсійногофондуї ї кошти включаються до загальноготрансфертудержавногобюджетупорядз фінансуванням дефіциту та держав-них надбавок/підвищень, але оскількицевнески,увитратнійчастинівонивідо-бражаютьсяувидаткахяквласнікоштиПенсійногофонду.

Загальну схему формування та роз-поділу фінансових потоків у бюдже-ті Пенсійного фонду проілюстрованоу табл. 1 на прикладі 2015 та 2016 рр.Різке зниження ставки ЄСВ зумовило

Потоки 2015 2016

НАДХОДЖЕННЯ – РАЗОМ 264,8 255,8

Власні надходження – разом 169,9 111,7

ЄСВроботодавцівтасамозайнятих 165,4 107,1

Коштипідприємствнадостроковіпенсій 4,1 4,2

Кошти державного бюджету – разом 94,8 142,6

ЄСВзапевнікатегоріїзастрахованих 7,4 6,4

Надержавніпенсійніпрограми 55,6 51,3

Напокриттядефіцитусолідарноїсистеми 31,8 84,9

Казначейські позики на покриття касових розривів 38,5 0

погашенодокінцяроку 38,5 2,3

ВИДАТКИ – РАЗОМ 265,7 253,4

Виплатапенсій,призначенихзаЗакономУкраїни«Прозагаль-нообов’язковедержавнепенсійнестрахування»

199,3 190,6

ВиплатачастиниспецпенсійврамкахЗаконуУкраїни«Прозагальнообов’язковедержавнепенсійнестрахування»

8,7 8,6

Виплатизадержавнимипенсійнимипрограмами 54,8 51,3

АдміністративнівидаткиПенсійногофонду 2,4 2,4

Таблиця1.ОсновніпотокинадходженьтавидатківубюджетіПенсійногофондуУкраїниу2015та2016рр.,млрдгрн

Джерело:ЗвітиПенсійногофондуУкраїнипровиконаннябюджетузавідповідніроки,посиланнянаофіцій-нийсайтПенсійногофондуУкраїни:

-2015рікhttp://www.pfu.gov.ua/pfu/control/uk/publish/article?art_id=257716&cat_id=94750

-2016рікhttp://www.pfu.gov.ua/pfu/control/uk/publish/article?art_id=277159&cat_id=94750

12


кардинальнийперерозподілджерелфі-нансування пенсійних видатків. Якщоу 2015 р. надходження ЄСВ забезпечи-ли 62% бюджету Пенсійного фонду, тоу2016 р.–лише42%.Дефіцитвласнихкоштів збільшився з 31,8 до 84,9 млрдгрнісягнувтретинизагальноїсумипен-сійних видатків. Основним джереломнаповнення бюджету Пенсійного фон-ду стали кошти державного бюджету–56%усіхвидатків, тодіяквиплатизасуто державними пенсійними програ-мамипотребувалилише20%загальноїсумивидатків.

Переважнабільшістьпенсійнихпрограмфактично здійснюється шляхом зміша-ногофінансування.«Автономія»уструк-турінадходженьтавидатківзберігаєть-сялишезапенсійнимипрограмами, якіпередбачають виплату вищих розмірівспецпенсій та державних додатковихнадбавок/підвищень. Але й тут не всетак просто. Хоча на рівні закону визна-чено,щовонифінансуютьсязарахуноккоштівдержавногобюджету, існуєюри-дична зачіпка, яка уможливлює пере-кладеннячастиницьоготягарянастра-ховусистему.Згадуванавжестаття113Закону України «Про загальнообов’яз-кове державне пенсійне страхування»передбачає,щоуразінедостатностіви-ділених з державного бюджету коштівзадержавнимипенсійнимипрограмами,пенсії для відповідних категорій грома-дян виплачуються у повному обсязі зарахуноквласнихнадходженьПенсійногофонду.

Змішанефінансуванняпенсійнихвидат-ківнеєчимосьнеприйнятним–зрештоюі страхові кошти, і кошти держбюджету

належать до сфери публічних фінансів.Але якщо відомчі інтереси беруть горуі розгортається боротьба за економію«власних» коштів, заручниками юри-дично-фінансової плутанини стаютьпенсіонери.

1.3.Основнііндикатори

Пенсіонери становлять близько 30%населенняУкраїни, ірівеньпенсійвели-кою мірою визначає загальний рівеньдобробуту. Номінальний розмір пенсійпостійнозростає,алепереважначасти-нацьогозростанняпоглинаєтьсяінфля-цією (табл. 2). У січні 2017 р. середнійрозмірпенсії становив1828 грн,щопо-рівняноз2000 р.номінальноу26,5разабільше,алезкоригуваннямнаінфляціюреальне зростання ледве сягає 3 ра-зів.УперерахункузаофіційнимкурсомНаціонального банку України, розмірпенсіїусічні2017 р.становив63євро.

Співвідношеннясередньогорозмірупен-сіїзпрожитковиммінімумомдляосіб,яківтратили працездатність, характеризуєрівеньзабезпеченнядержавнихгарантій,аджез2005 р.цейпрожитковиймінімумвизначає розмір мінімальної пенсії завіком.З2008 р.,колигарантіюмінімаль-ної виплати було поширено на всі видипенсій, а до пенсійної формули доданомножник1,35%длякожногорокустажу,середнійрозмірпенсіїстабільнопереви-щуєпрожитковиймінімуму1,5–1,7раза.Однак після замороження прожитково-гомінімуму впродовж2014–2015 рр. цеспіввідношеннянеможнавважатиоб’єк-тивною характеристикою, оскільки сам

13


прожитковий мінімум втратив адекват-ність. У січні 2017 р. законодавчо вста-новленийпрожитковиймінімумдляосіб,які втратили працездатність, становив1247грн,алезурахуваннямфактичногорівняцінйоговартістьбуламайжевдвічівищою–2318грн8.Якщоорієнтуватися

нацюреальнувеличину,середняпенсіястановитьлише79%прожитковогоміні-муму.Наразізаконодавчовстановленийпрожитковий мінімум перетворився наформальну, фіктивну величину, яка за-стосовуєтьсяскорішедлягальмування,анедляіндексаціїрозмірівпенсій.

Співвідношеннясередніхрозмірівпенсіїізаробітноїплати(такзванийкоефіцієнт

РокиЧисельність пенсіонерів, тис. осіб

Середній розмір пенсії Довідково

грн/місяць

у%допрожит-ковогомінімуму

у%досередньоїзаробітноїплати

прожит-ковий

мінімум,грн.

середнязаро-бітнаплата,грн.

інфляція,у%досіч-няпопе-редньогороку

2000 14529,8 69 32 38 217 181 22,92001 14 446,6 84 34 33 249 253 22,12002 14423,1 123 46 38 268 321 5,62003 14375,9 137 51 34 268 401 -0,12004 14347,6 182 64 36 285 500 8,12005 14065,1 316 95 49 332 641 12,62006 14050,0 407 116 47 350 865 9,82007 13936,8 478 126 43 380 1112 10,92008 13819,0 776 165 51 470 1521 19,42009 13749,8 934 188 56 498 1665 22,32010 13721,1 1033 149 54 695 1916 11,12011 13738,0 1152 154 50 750 2297 8,22012 13820,5 1253 152 46 822 2722 3,72013 13639,7 1471 165 49 894 3000 -0,22014 13533,3 1526 161 48 949 3167 0,52015 12147,2 1582 167 46 949 3455 28,52016 12296,5 1700 158 39 1074 4362 40,32017 11956,2 1828 147 30 1247 6008 12,6

Таблиця2.Чисельністьпенсіонерів,середнямісячнапенсіятаї їспіввідношеннязпро-житковиммінімумомдляосіб,яківтратилипрацездатність,тасередньоюзаробітноюплатою(данізасічень)

8. Інформаціящодофактичногорозмірупрожитковогомінімумузасічень2017року/Офіційнийвеб-сайтМіністерствасоціальноїполітикиУкраїниhttp://www.msp.gov.ua/news/12539.html

Джерело:Складенотарозрахованозаданимиофіційноговеб-сайтуДержстатуУкраїниhttp://www.ukrstat.gov.ua

Примітка:Тутідаліданіза2015–2017рр.–безурахуваннятимчасовоокупованоїтериторіїАвтономноїРеспублікиКрим,м.Севастополятачастинизонипроведенняантитерористичноїоперації

14


заміщення) характеризує пенсійний до-хід відносно сучасного рівня доходівпрацюючих. Упродовж 2005–2014 рр.коефіцієнтзаміщеннястановивблизько50%. Але надто скупа індексація пенсійупродовж2014–2016 рр.призвеладоре-кордногопадінняцьогоключовогоспів-відношення–лише30%усічні2017 р.;цедужемалонавітьпорівнянозпоказника-мипочатку2000-х.

Знецінення пенсій істотно позначило-ся на їх ролі у формуванні доходів до-могосподарств. Традиційно пенсії посі-дають друге за вагомістю місце (післязарплати) у структурі доходів домогос-подарств України. У 2009–2013 рр. їхчастка становила 23–24% загальних до-ходів домогосподарств, але останнімироками знизилася до менше 20% (табл.3).Рольпенсій,якізарплат,зменшилася

Джерело: Дані статистичних збірників «Витрати і ресурси домогосподарств України» за відповідніроки, офіційний веб-сайт Держстату України. http://www.ukrstat.gov.ua/druk/publicat/kat_u/2017/zb/07/zb_vrdu2016xl.zip

Види доходів 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Загальнідоходи–разом 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Заробітнаплата 49,2 50,9 52,3 52,2 49,9 48,2 47,7

Підприємницькийдохід 6,3 4,8 4,2 4,2 5,3 5,6 5,2

Пенсії 23,4 23,0 24,1 24,1 23,4 21,8 19,9

Допомоги,пільги,субсидії,наданіготівкою 2,5 2,7 3,1 3,3 3,4 3,4 3,3

Доходивідвласності 0,6 0,7 0,8 0,8 1,0 1,1 1,5

Грошовадопомогавідіншихдомогосподарств 4,8 5,1 4,4 4,4 4,6 5,6 5,3

Доходивідпродажупро-дукціїособистогоселян-ськогогосподарства

3,5 3,3 2,9 2,9 3,3 3,5 3,1

Вартістьспожитоїпро-дукції,виробленоївосо-бистомуселянськомугосподарстві

4,9 4,7 3,7 4,1 4,7 5,2 5,0

Безготівковіпільгитасубсидіїнаоплатужитло-во-комунальнихпослуг,електроенергіїтапалива

0,5 0,6 0,6 0,5 0,4 1,3 4,8

Іншідоходи 3,9 4,3 4,2 3,5 4,0 4,3 4,2

Таблиця3.СтруктуразагальнихдоходівдомогосподарствУкраїни,%

15


внаслідок поширення безготівковихсубсидій на оплату житлово-комуналь-них послуг, електроенергії та палива.Питомавагацихсубсидійуструктуріза-гальнихдоходівзросладо4,8%у2016 р.(у 2010–2014 рр. – близько 0,5%), щопов’язаноізчотирикратнимзростаннямціннацейвидпослуг.Наразіпонад40%домогосподарств України є отримува-чами безготівкових субсидій на оплатужитлово-комунальнихпослуг,електрое-нергії тапалива, іщонайменшеполови-ну з них становлять домогосподарствапенсіонерів9.

Гальмування індексації пенсій призве-ло до швидкого зменшення пенсійнихвидатківповідношеннюдоВВП.Якщоу2008–2013 рр.видаткиПенсійногофондусягали16–17%ВВП,тоу2015 р.вонизмен-шилисядо13,4%ВВП,ау2016 р.–до10,6%(рис. 1). Зміна ключових співвідношень,

що характеризують розподіл і перероз-поділдоходів,свідчитьпроте,щотягаркризизначноюміроюбувперекладенийнапенсіонерів.Враховуючи,щоза2014–2015 рр.спадреальногоВВПсягнув15%,реальної зарплати – 25%, масштабипадіння реальних доходів пенсіонеріввиглядають просто катастрофічними.Реальний розмір пенсії продовжувавзнижуватисянавітьу2016 р.(колипрак-тично усі макроекономічні показникивже повернулися до зростання), і зага-ломзатрирокизнизивсянапонад40%10.

Загаломситуаціявиглядаєтак,нібипен-сійна система України повернулася достану початку 2000-х, тобто до впрова-дженнячисленнихреформуваньї їпара-метрів. Це підриває довіру до пенсійноїполітики і значно ускладнює проведен-няподальшихреформ,оскількипереко-натинаселенняунеобхідностізмінстаєдедаліважче.

Джерело: Складено та розраховано за даними щорічників Міністерства праці та соціальної політикиУкраїниіПенсійногофондуУкраїни«Загальнообов’язковедержавнесоціальнестрахування,соціальнийзахисттапенсійнезабезпеченняуцифрахіфактах»тазвітівПенсійногофондуУкраїнизавідповідніроки.

Рис.1.ВидаткиПенсійногофондуУкраїниу%доВВП

9. Оцінка за даними експрес-випуску Держстату України від20.09.2017№361/0/05.5вн-17«Пронаданнянаселеннюсубсидійусерпні2017року»,офіційнийвеб-сайтДержстатуУкраїниhttp://www.ukrstat.gov.ua/express/expr2017/09/174pdf.zip

10. Розрахованоза:СоціальнийзахистнаселенняУкраїни :Ста-тистичнийзбірник.–Київ,ДержстатУкраїни,2017.–С.54

% BIP

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

16


2.НОВІТНЯПЕНСІЙНАПОЛІТИКА

2.1. Найбільшіпроблемитаризики

Усерединіквітня2016 р.вУкраїнівідбу-ласязмінауряду,івжезакількамісяцівбулианонсованіпершізміниупенсійнійполітиці11. Акценти зроблено на здійс-ненняперерахункупенсійзвикористан-ням більш актуальних показників зарп-латної бази (так зване осучаснення) тапосилення вимог до страхового стажу.Осучаснення пенсій має компенсувативтрати пенсіонерів від тривалого замо-роженняіндексаціїпенсійтаусунутироз-ривміжновимийранішепризначенимипенсіями.Посиленнявимогдострахово-гостажумаєсприятипосиленнюзв’язкуміжстраховоюучастютарозміромпен-сії,атакожстимулюватилегалізаціюза-йнятостітадоходів.Цідванапрямиста-лиосновоюдлярозробленняурядовогопроектупенсійноїреформи.

Безсумнівно, обидва проголошені на-прями є надзвичайно актуальними йоб’єктивно необхідними для вирішен-ня наявних проблем. Однак подальшаконкретизація пропонованих заходів тамеханізмів їх реалізації виявили низкупрогалин,щоможутьнегативновплину-тинарезультати.Середнайбільшихпо-милоктаризиківновогоетапупенсійноїреформислідзазначититакі.

Незбалансована інформаційна кампа-нія. З усіх заходів реформи найбільше

висвітлювався намір провести осучас-нення пенсій. На думку полісімейкерів,це мало надати реформі привабливос-ті в очах населення та сприяти ї ї про-суванню в парламенті. Гіперболізаціяроліосучасненнядійшладотого,щоре-форматорський законопроект, а потім іприйнятий закон, отримали назву «Провнесення змін до деяких законодавчихактів Українищодо підвищення пенсій»,хоча переважна більшість заходів пе-редбачаєскорішепротилежне.Загаломінформаційна кампанія більше нага-дувала рекламу та політичний піар, нашкодуроз’яснювально-виховнійфункції.Однобічне подання інформації формуєневиправдані очікування, що зрештоюможуть обернутися черговим розчару-ваннямтащебільшоюнедовірою.

Звужене трактування причин не-справедливої диференціації пенсій. Головною причиною необґрунтованихрозривів у розмірах пенсій було оголо-шено різницю в показниках зарплатноїбази,яказастосовуєтьсядлянарахуван-няпенсійурізніроки.Употочному2017 р.пенсіїпризначаютьсязбази3764,4 грн,це середній по країні заробіток, з якогосплаченівнескиупопереднітрироки–2014, 2015, 2016. Переважна більшістьпенсіонерів (загальної чисельності) ма-ютьзарплатнубазу1197,91грн–у2012 р.проводилося останнє осучаснення, тодідлявсіх,хтовийшовнапенсіюдо2008 р.,пенсіїбулиперерахованінасереднійза-робіток,зякогосплаченівнескиу2007 р.Заоднаковихіндивідуальнихпоказниківстажу й заробітку трикратна різниця вбазі нарахування обумовлює істотновищий результат пенсійної формули внових пенсіонерів. Це позиціонувалося

11. Цейпараграфпідготовленозвикористаннямматеріалівофі-ційнихсайтівМіністерствасоціальноїполітикиУкраїниhttp://www.msp.gov.ua/timeline/?t=10&from=&till=&g=146#tagpanelтаУрядово-гопорталуhttp://pensii2017.info/http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=246521703&cat_id=244274121

17


якнайбільшанесправедливістьіснуючоїсистеми.Щобї їусунути,пропонувалосяпровестиперерахунокусіхнаявнихпен-сійназарплатнійбазі3764,4грн;надаліщороку індексуватиці 3764,4 грнвідпо-віднодотемпівінфляціїтапевноговідсо-ткуприростузарплатівикористовуватицюіндексованубазуякдляосучасненняпризначенихпенсій,такідлянарахуван-няновихпенсій.Тодіулюдейзрізнимидатамивиходунапенсію,алезоднако-вимиіндивідуальнимипоказникамиста-жу й заробітку, завжди буде однаковийрозмірпенсій.

Буквальне трактування рівності умовмає мало спільного із справедливоюдиференціацією, і надто прямолінійнийпідхідскорішезробитьусіходнаковобід-ними.Існуютьпринаймнідвааргументи,чомупорівнянозпоточнимрівнемзарп-латрозмірновихпенсійоб’єктивномаєбутивищим,ніжранішепризначених.По-перше,умоментпереходувідзайнятостідо пенсії компенсаційна функція пенсіїмаєбутимаксимізована,щобзапобігтирізкому падінню звичного рівня життя.По-друге, у міру старіння змінюєтьсяструктура споживчих потреб: що старі-ший вік, то більша потреба в медичнихтасоціальнихпослугах,придбатиякізагрошову пенсію неможливо. Тобто для«старих» пенсіонерів держава/суспіль-ствомаютьналагодитиінфраструктурнупідтримку,тодіякновимдостатньопла-титипенсіїадекватногорозміру.

Крім того, в українських реаліях рользарплатної бази у формуванні загаль-ного розміру пенсії не така й велика.Зарплатна база є складовою пенсій-ної формули і визначає грошову оцінку

основного розміру пенсії. Але в загаль-ному розмірі пенсії цей вплив істотнозменшується завдяки гарантуваннюмінімальної виплати на рівні, не нижчо-музапрожитковиймінімум,дляосіб,яківтратили працездатність, та наявностірізноманітних надбавок/підвищень, якінараховуються понад мінімальний роз-мірпенсії,–у«старих»пенсіонерівтакихнадбавокзначнобільшевсилу історич-них причин.На 1 січня 2017 р. середнійзагальнийрозмірпенсії учоловіківста-новив2174грн,аучоловіків,якимпенсіїпризначеніу2016 р.,–2193грн;ужінокзагалом–1624грн,ужінок,якимпенсіїпризначені у2016 р.,–1722 грн12. Тобтоістотного відриву нових пенсій не спо-стерігалося: їхній розмір перевищувавзагальнийсереднійучоловіківлишена19 грн (менше ніж на 1%), у жінок – на98грн(на6%).

Проблема відставання «старих» пенсійіснуєзавжди, іступінь ї ї гостротизале-жить від адекватності індексації при-значенихпенсій.Останнікількароківін-дексаціяпенсійгальмувалася, ісамецестало першопричиною їх знецінення тазрівнялівки на рівні, близькому до про-житкового мінімуму. Якщо намагатисярегулювати диференціацію шляхом за-ниженняновихпенсій,цепризведедощебільшої зрівнялівки і зовсімне гаранту-ватимеадекватноїіндексаціїранішепри-значенихпенсій.

Надання переваги ефектності, а не ефективності. Щоб провести осучас-нення максимально ефектно, задовго

12. СоціальнийзахистнаселенняУкраїни:Статистичнийзбірник.–Київ,ДержстатУкраїни,2017.–С.26

18


до подання законопроекту уряд оголо-сив,щовжовтні2017 р.будепроведеноперерахунок усіх призначених пенсій звикористанням зарплатної бази поточ-ного року– 3764,4 грн. Алещобвклас-тисявобмеженийбюджет,одночаснозоновленнямзарплатноїбазиупенсійнійформулі зменшили оцінку одного рокустажуз1,35%до1%.Математично,екві-валентний результат можна було отри-мати, якби осучаснення проводилося іззбереженням оцінки 1,35% за показни-комзарплатноїбази2014 р.(2700,98грн)– результати перерахунку призначенихпенсійбулибприблизнотимисамими,адлямайбутніхпенсійвдалосябуникну-ти зниження основного розміру на 26%(1/1,35 = 74%).Такимчином,нинішнійпо-літичнийпіардовкола «свіжої» зарплат-ноїбазиперерахункунадаліобернетьсядляпенсіонерів зменшеннямстраховихвідшкодувань.

Підвищення пенсій можна було розпо-чати раніше (з другої половини 2016 р.абозпочатку2017 р.) іздійснюватипо-ступово,спокійнішимитемпами,алейзменшими ризиками. Як показує досвідмасштабнихперерахунків2008 р.,одно-разове вкидання великої суми грошейнапенсійнівиплатипровокуєзростанняспоживчихцінідовгуперервувподаль-шій індексації, внаслідок чого ці коштивтрачаютьсвоюреальнувартістьшвид-ше,ніжзазвичай.

Табу на підвищення пенсійного віку.Щедо визначення основних напрямів ре-форми, вищі державні особи поспішилизапевнити, що підвищення пенсійноговіку не буде. Лозунг про непідвищенняпенсійного віку як важливе досягнення

даногоетапуреформуванняставоднимз головних меседжів усієї інформацій-ноїкампанії.Надумкуполісімейкерів,цемалозаспокоїтинаселення,аленасправ-дівонизаганяютьсебеуглухийкут,по-ширюючи переконання, що підвищенняпенсійного віку – це найстрашніше, щоможебути.По-перше,такігасладискре-дитуютьреформиостанньогодесятиліт-тя:з2011 р.підвищуєтьсяпенсійнийвікдляжінок,з2015 р.обмежуєтьсяраннійвихіднапенсію.Цізаходизаразвідігра-ютьважливурольдляпідтримкибалан-су чисельності платників внесків і пен-сіонерів, заперечувати їхню доцільністьі ефективність можуть хіба що зовсімзаангажованіполітики.По-друге,Українідоведеться ухвалювати рішення проподальше підвищення пенсійного віку,причому найближчим часом. У 2021 р.пенсійнийвікжінокічоловіківзрівняєть-ся і становитиме60 років– це неприй-нятномалоякзоглядунадемографічніперспективи України (докладніше процедалі),такінарівеньпоказниківукра-їнахЄвропи.СередкраїнЄвропейськогоСоюзупрактичноусіпіднімаютьпенсій-ний вік, орієнтуючись уже на позначкупринаймні 63–65 років. За останні 10роківтількиЛюксембургіШвеціянепри-йнялизаконодавчихрішеньпроподаль-шепідвищенняпенсійноговіку,аПольщаскасувала таке рішення13. Прикладостанньої лише підтверджує, що від-мова від підвищення пенсійного вікумає спекулятивне політичне підґрунтя.СьогоднішнійжалюгіднийстанпенсійноїсистемиУкраїниєяскравимсвідченням,

13. EmploymentandSocialDevelopmentsinEurope2017/EuropeanCommission,Directorate-General for Employment, Social Affairs andInclusion, Directorate A. – Luxembourg: Publications Office of theEuropeanUnion,2017.–Р.124

19


що екстенсивне поширення пенсійнихправнавеликукількістьнестарихлюдей–прямийшляхдозниженнярівнядохо-дівлюдейдійснопохилоговіку.

Вигадування «пенсійного велосипе-ду». Табунапідвищенняпенсійноговікузмусилополісімейкеріввишукуватиіншіспособи обмеження потоку нових пен-сіонерів.Ставкубулозробленонапоси-лення вимог до страхового стажу привизначенні права на мінімальну пенсіюта віку, який дає право на призначенняпенсії.З1січня2018 р.дляновихпенсі-онерів з неповним страховим стажем(менше30роківдляжінок,35роківдлячоловіків)гарантіямінімальногорозміру

пенсії пропорційнодопрожитковогомі-німумунадаватиметьсятількипіслядо-сягнення65років.Додосягненняцьоговіку розмір їхньої пенсії дорівнюватимерезультату пенсійної формули, тобтоосновномурозмірупенсії безбудь-якихдотацій.

Прив’язка віку призначення пенсії дотривалості набутого стажу (так званийкоридор пенсійного віку) передбачаєвстановленнякількохвіковихпорогівзакритеріями стажу. Після довгих диску-сій,зупинилисянаваріанті60/63/65ро-ківзпоступовимпідвищеннямкритеріївстажуна10роківзанаведеноюсхемою(табл.4).

Календарний рік

Необхідний стаж для призначення пенсії після досягнення зазначеного віку

після 60 років після 63 років після 65 років

2018 неменше25років від15до25років х

2019 неменше26років від16до26років від15до16років









2028 і далі неменше35років від25до35років від15до25років

Таблиця4.Схемапідвищеннякритеріївстраховогостажудляпризначенняпенсіїзавіком

20


Нині,щоботриматипенсіюзавіком,по-трібнодосягнутипенсійноговіку(дляжі-нок– за графікомпідвищеннявіку, длячоловіків – 60 років) й мати страховийстаж неменше 15 років. У 2018 р., щоботримати пенсію жінкам у 58,5 років, ачоловікаму60років,стажмаєстанови-тинеменше25років.Якщолюдинамаєстажвід15до24років, воназможеот-римати пенсію за віком, коли їй випов-ниться63рокиабовонанапрацюєстаж25років(залежновідтого,щостанетьсяраніше). Починаючи з 2028 р., право напризначення пенсії за віком у 60 роківматимутьособизістажемнеменше35років,у63роки–зістажемвід25до34років,у65років–зістажемвід15до24роківвключно.

Прицьомууряднаполягає,щопенсійнийвік залишається незмінним (для жінок– за графіком підвищення віку, для чо-ловіків–60років), ілюдинаможесамаобирати,вякомувіцівоназможевийтина пенсію. Можливість вибору в цьомувипадкудоситьсумнівна.Людизрілоговікувженематимутьзмогиістотнозмі-нитисвоютрудовукар’єру.Молоділюди,з огляду на зростання тривалості нав-чання,простоневстигатимутьзаробити35роківстажудодосягнення60-річноговіку.

Результативність цих нових заходів на-врядчибудевисокою.Обмеженняправана мінімальну пенсію пропорційно про-житковомумінімумунестимулюватимевідкладеннявиходунапенсію, оскількиіснуєможливістьдоповнитисвійпенсій-нийдохідзаробітком,тимбільше,щоцяурядовареформапередбачаєзняттяоб-межень на виплату пенсій працюючим

пенсіонерам.Крімтого,дляусіх,чийроз-мірпенсіїєнижчимзапрожитковийміні-мум,абокомувідмовленоупризначенніпенсії(включаючитих,хто«застряг»уко-ридоріпенсійноговіку),існуєможливістьзвернутисядоорганівсоціальногозахи-стузадопомогоюпомалозабезпечено-сті.Уразіпідтвердженнявідсутностіабонедостатностідоходудляосібпенсійно-говікурозміртакоїдопомогимаєзабез-печувати дохід у розмірі прожитковогомінімумудляосіб, які втратилипрацез-датність.Оскількиофіційнопенсійнийвікзалишається60років,подосягненніцьо-говікубудь-якаособаможепретендува-ти на допомогу по малозабезпеченостів розмірі, тотожномумінімальній пенсіїзавіком.Зурахуваннямнедосконалостіпроцедуриперевіркидоходів,якамаєпе-реважноформальнийхарактер,довестиправонадопомогунетаквжейскладно.Водночасіснуєризик,щосаменайбільшнужденні верстви не скористаютьсяцією допомогою через необізнаність,недовіруабозіншихпричин.Упідсумкуобмеження мінімальних гарантій та ко-ридорпенсійноговікуможутьзменшитикількістьпенсіонерів та/абовидаткинастрахові пенсії, але ціною збільшеннякількостіодержувачівізростаннявидат-ківнадопомогупомалозабезпеченостіта інші державні соціальні програми нафоні загального зростання ризиків бід-ностідлялюдейпенсійноговіку.

Концептуальна невизначеність напря-му реформування солідарної системи. Зодногобоку,постійнопроголошуєтьсякурснапосиленнястраховихпринципів,з іншого–пропонованізаходизменшу-ють потоки страхових відшкодувань ізбільшують роль державного бюджету

21


у фінансуванні пенсій. До страховихпринципів полісімейкери апелюють,коли намагаються обґрунтувати підви-щення вимог до страхового стажу, зо-кремаприв’язкувікупризначенняпенсіїдо тривалості стажу. На їхню думку, цемає спонукати населення переходитиз неформальної зайнятості до офіцій-ного працевлаштування, завдяки чомузростуть надходження ЄСВ і Пенсійнийфонд стане бездефіцитним. Масштабипоширення неформальної зайнятості вУкраїнідійсновражають.Заданимиоб-стеженняробочоїсили,уІпівріччі2017 р.із 16,2млн зайнятого населеннямайже4млн(22,7%)малинеформальнузайня-тість. Серед молоді віком 15–24 роківрівень залучення до неформальної за-йнятостісягає34,7%,увіці25–29років–23,8%,середнаселеннявіком30–59ро-ків–близько21%14.Однакнеформальназайнятість далеконе завждиє вільнимвибором людини, часто це пов’язано звідсутністю вибору та загалом низь-кою якістю робочих місць, особливоколийдетьсяпрозайнятістьусільськіймісцевості і в малих містах. Великоюмірою відповідальність за поширеннянеформальноїзайнятостілежитьнадер-жаві, яка фактично самоусунулася відконтролю за дотриманням трудовогозаконодавства.

Одночаснозпроголошеннямпосиленнястраховихпринципівякзасобуборотьбиз тінізацією зайнятості та доходів про-ектувальники реформи запропонувалинизкузаходів,відвертоспрямованихна

зменшення страхових відшкодувань.На початкових стадіях пропонувалосянавіть вилучити із страхового покрит-тя виплату пенсій по інвалідності та узв’язку із втратою годувальника, пе-реклавши їх фінансування на держав-ний бюджет. Тривалий час представ-ники Мінсоцполітики наполягали нанеобхідності застосування «загальмо-ваної»зарплатноїбази(нарівнііндексо-ваних3764,4грн)длянарахуванняновихпенсій. Зрештою у проекті реформи за-лишилисядвінормицьогонапряму:

� зпенсійноїформуливилучаєтьсяоцін-каодногорокустажуврозмірі1,35%,якавиконувала роль мультиплікатора дляіндивідуальних показників стажу та за-робіткуідавалазмогувивестиосновнийрозмірпенсіїнарівень,вищийзапрожит-ковиймінімум;

� фінансування дотягування основногорозміру пенсії до законодавчо встанов-леногопрожитковогомінімумудляосіб,які втратилипрацездатність, переклада-єтьсянадержавнийбюджет.

Прицьомудляосіб, які досягливіку65роківімаютьповнийстаж(30роківдляжінок, 35 років для чоловіків), встанов-люєтьсядодатковагарантія– їхняміні-мальнапенсіязавікомстановитиме40%мінімальноїзаробітноїплати,аленемен-шепрожитковогомінімумудляосіб,яківтратилипрацездатність.Цядодатковагарантія фінансуватиметься з власнихкоштів солідарної системи, але лише вчастиніпонадрозмірпрожитковогоміні-муму.Передбачити,якимбудемайбутнєспіввідношення 40% мінімальної заро-бітної плати та прожиткового мінімуму

14. Доповідь«Ринокпраціу Іпівріччі2017року»,офіційнийвеб-сайт Держстату України http://www.ukrstat.gov.ua/druk/publicat/kat_u/2017/dop/10/Dop_rp_Ipiv17_w.zip

22


для осіб, які втратили працездатність,неможливо,оскількивукраїнськихреа-ліяхцескорішеполітичні,анеекономічнівеличини.Навітьякщозапрацюєобіця-насистемаавтоматичноїщорічноїіндек-сації пенсій шляхом збільшення зарп-латноїбазина50%показникаінфляціїта50%приростузаробітноїплати,динамікаосновного розміру пенсії відставатимевідростузарплат.Тобтопризначеніпен-сії все одно зрештою сповзатимуть домінімальногорозміру.Зурахуваннямви-лучення з пенсійної формули множника1,35%,цеможевідбуватисянавітьшвид-ше,ніжзараз.Якщонездійснюватимуть-ся позачергові/додаткові осучаснення,рольдержавногобюджетууформуваннімінімальноготазагальногорозмірупен-сіїдедалізростатиме.

Зменшення страхового відшкодуванняполісімейкери називають вимушенимкроком у відповідь на різке зниженняставки ЄСВ у 2016 р. Однак варто нага-дати,що зниженняЄСВбуло ініційованеурядом(хоч ів іншомускладі) істосува-лося роботодавців, тоді як внесок пра-цівників було перенесено до податку надоходифізичнихосіб.Тобтороботодавціотримали чистий виграш від зниженняЄСВ,апрацівникивтратиличастинусвоїхякпоточних,такімайбутніхдоходів,–їмдоведеться працювати довше заменшувинагороду.

Як показує досвід реформи 2011 р., неварто надто сподіватися, що посиленнявимогдостраховогостажучиіншізахо-дипенсійноїреформистимулюватимутьвихід із тіні та підвищення рівня зайня-тості. Постійне посилення обмежень,встановлення недосяжних критеріїв та

зменшення обсягу майбутнього відшко-дування навпаки можуть відштовхнутинаселення.Дотогожуходіінформаційноїкампаніїнавищомуурядовомурівнібулозроблено кілька гучних заяв на кшталт«Пенсійнийфонд– банкрот», «солідарнасистема не здатна забезпечити гіднихпенсій» і «пенсійна система на межі са-мознищення». На думку полісімейкерів,цемалопереконатинаселенняунагаль-ностіреформ,анасправдітакідискреди-туючізаявилишепосилилисумнівищододоцільностіучастіусистемі,яканевдовзіможеприпинитиіснування.

Недооцінка впливу демографічних змін. ЗапрогнозомООН,Українавходитьуде-сятку країн світу з найвищими темпамискороченнянаселення(більшніжна15%до 2050 р.)15. Депопуляція зумовлена нелишенизькоюнароджуваністюівисокоюсмертністю,айвпливомзначнихрозри-вівувіковійструктурінаселення(рис.2).

Унаслідок різкого спаду народжувано-сті у1990-х–напочатку2000-х,ниніш-ніпоколіннядітейзначнопоступаютьсяза чисельністю поколінням середньогота дорослого віку, включаючи навіть60-річних. Коли вони вступатимуть упрацеактивнийвік,пенсійноговікудося-гатимуть значно численніші покоління,народженіу1960–1980-хроках.Черезцечисельність населення працеактивноговіку скорочуватиметься, а пенсійноговіку – зростатиме (рис. 3). У період до2050 р.питомавагалюдейвіком60роківі старших у загальній чисельності на-селення зросте з нинішніх 22% до 33%.

15. WorldPopulationProspects:The2017Revision,KeyFindingsandAdvanceTables/UnitedNationsDepartmentofEconomicandSocialAffairs,PopulationDivision.–NewYork,2017.–46р.

23


Рис.2.НаселенняУкраїнизастаттюівікомна1січня2017 р.,осіб

Рис.3. Прогноз чисельності та вікового складу населення України на період до2050р.,млносіб

Джерело:Експрес-випусквід21.06.2017№151/0/10.2вн-17«Розподілпостійногонаселеннязастаттютавікомна1січня2017 г.» /СайтДержавноїслужбистатистикиУкраїниhttp://www.ukrstat.gov.ua/express/expr2017/06/120pdf.zip

Джерело:Комплекснийдемографічнийпрогноз,перегляд2014р.,варіант«середнянароджуваність,се-редняочікуванатривалістьжиття,нульоваміграція»/ІнститутдемографіїтасоціальнихдослідженьіменіМ.В.ПтухиНАНУкраїниhttp://www.idss.org.ua/monografii/popforecast2014.rar

24


Співвідношеннявіковихконтингентів20–59 років (фактичні межі працеактивноговіку)тапенсійноговіку(60роківістарше)зменшитьсязнинішніх2,6до2напочатку2030-хідо1,5–напочатку2050-хроків.

Новий виток старіння населення закла-денийуйогоструктурі–рушійноюсилоюстаєскороченнянаселенняпрацездатно-говіку.Церобитьпроцесстарінняперед-бачуваним,невідворотнимівкрайзагос-трюєусітрадиційнопов’язанізпенсійноюсистемоювиклики.У2021 р.закінчитьсяпідвищення пенсійного віку для жінок,а отже, річний потік нових претендентівнапенсіїзавікомзбільшитьсяу1,5раза.Самевцейчаснаринокпрацівиходити-муть покоління, народжені на початку2000-х,їхчисельністьбудевдвічіменшоюпорівняно з поколіннями, які досягати-муть60-річноговіку.

Середзаходівпенсійноїреформи,пропо-нованих на цьому етапі, лише два спря-мовані на стримування зростаючогодемографічного навантаження – кори-дор пенсійного віку та скорочення пільгз дострокового виходу на пенсію, алеїх явно недостатньо для подолання цихвикликів. За відсутності інших реформ,проблема вирішуватиметься за рахунокподальшого зниження рівня пенсійногозабезпечення.

2.2. Законотворчийпроцес

Презентація основних заходів реформивідбулася 17 травня2017 р. на засіданніуряду,19травня–уВерховнійРадіУкраїниврамках«Годинизапитаньдоуряду»16.За

напрямамиітермінамиреалізаціїцізахо-диможнаподілитинатригрупи:

1) Заходи, які запроваджуються з 1 жовтня 2017 р. і напряму стосують-ся підвищення пенсій:

� осучасненняпенсійшляхомперерахун-ку на зарплатній базі 3764,4 грн (але іззменшеннямоцінкиодногорокустажуз1,35%до1%);

� застосування під час перерахункугрудневого показника прожитковогомінімуму для осіб, які втратили працез-датність (1373 грн, жовтневий показник–1312грн;еквівалентнопідвищеннюмі-німальноїпенсіїнадвамісяціраніше);

� скасуванняобмеженнявиплатипенсійпрацюючимпенсіонерам;

� скасування«штрафних»відрахувань ізвиплатжінкам,яківийшлинапенсіюра-нішеновогопорогупенсійноговіку.

2) Заходи, які запроваджуються з 1 січня 2018 р. і посилюють вимоги до учасників системи:

� прив’язка віку призначення пенсії дотривалості страхового стажу (коридорпенсійноговіку);

� гарантуваннямінімальноїпенсіїпропо-рційнопрожитковомумінімумудляпенсі-онерівзістажемменше30/35роківпіслядосягненнявіку65років;дляпенсіонерів

16. Новини з Урядового порталу http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=249987472&cat_id=250388954 http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=249995726&cat_id=250388954

25


зповнимстажемпісля65років–додат-ковагарантіямінімальноїпенсіїурозмірі40%мінімальноїзарплати;

� скасуванняпенсійзавислугуроківдляпрацівників бюджетної сфери (вчителів,медиків,артистівтощо);

� замінакомпенсаційногомеханізмувід-шкодуваннядостроковихпенсійсплатоюдодаткових внесків для роботодавцівпрацівниківзіСписків№1і№2;

� зменшеннямаксимальногорозмірупен-сіїз10до8розмірівпрожитковогомініму-мудляосіб,яківтратилипрацездатність;

� збільшення максимальної величинибазинарахуванняЄСВз25розмірівпро-житкового мінімуму для працездатнихосібдо25розмірівмінімальноїзаробітноїплати(вдвічібільшасума).

3) Заходи, реалізацію яких відкладено на 2019 р.:

� щорічна індексаціязарплатноїбазина50%інфляціїзаминулийрікі50%зростан-нязарплати,зякоїсплаченівнескизаос-таннітрироки(у2019–2020рр.–зами-нулийрік),вмежахбюджетуПенсійногофонду,упорядкутазарішеннямуряду;

� запровадження накопичувальних про-фесійнихпенсійнихпрограмдляфінансу-ваннядостроковихпенсійпрацівниківзіСписків№1і№2.

У процесі подальшого проходження поінстанціях, текст законопроекту зазнавзначних змін. Хронологію розгляду таосновнізмінинаведенонижче.

16 червня, схвалення Національною ра-дою реформ

Вилучено: � зменшення максимального розмірупенсіїз10до8розмірівпрожитковогомі-німумудляосіб,яківтратилипрацездат-ність;

� збільшення максимальної величинибазинарахуванняЄСВз25розмірівпро-житкового мінімуму для працездатнихосібдо25розмірівмінімальноїзаробітноїплати;

� скасуванняпенсійзавислугуроківдляартистів.

Додано: тимчасовудержавнусоціальнудопомогудлянепрацюючихосіб,якідо-сяглизагальногопенсійноговіку,маютьстажпринаймні15років,алеменше,ніжпередбачено критеріями коридору пен-сійного віку. Така допомога признача-тиметьсяорганамисоціальногозахистунаселеннявперіодз1січня2018р.по31грудня 2020 р. і виплачуватиметься додосягненнявіку,колиособанабудепра-вонапризначенняпенсії.Порядокпри-значення і розміри допомоги встанов-люються Кабінетом Міністрів України;допомога виплачується за рахунок ко-штівдержавногобюджету.

21 червня, подання до Верховної Ради України

Зареєстровано проект закону про вне-сеннязміндодеякихзаконодавчихактівУкраїни щодо підвищення пенсій; реєс-тровий№6614від22.06.2017.

26


Сторінка законопроекту на сай-ті Верховної Ради України: ht tp: //w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=62088

13 липня, голосування у Верховній Раді України

Законопроект прийнято за основу, «за»проголосували282депутати.

Постанова Верховної Ради Українипропонувала врахувати зокрема такіпропозиції:

� вивчення можливості зміни пенсійноїформули;

� встановленнярозмірутимчасовоїдер-жавної соціальної допомоги на рівні, неменшому за прожитковий мінімум дляосіб, які втратили працездатність (длятих,хтоупершітрирокипотрапитьуко-ридор);

� проведення аудиту Пенсійного фондуУкраїни;

� збереженнячинногомеханізмувідшко-дування фактичних витрат на виплату ідоставкупільговихпенсій.

6 вересня, засідання Комітету Верховної Ради України з питань соці-альної політики, зайнятості та пенсій-ного забезпечення

Розглянуто2144поправкивід82народ-нихдепутатів.

Комітет рекомендує прийняти законо-проект№6614удругомучитанні.

18 вересня, оприлюднення тексту зако-нопроекту до другого читання

Найбільшзначущізмінипорівняноізтек-стом,прийнятимзаоснову:

� з1 січня2028р. особамзі стажем40і більшероківпенсіязавікомпризнача-єтьсянезалежновідвіку;

� з’явивсявеликийперелікперіодів,колидля визначення права на призначенняпенсіїстажзаминулірокизараховуєтьсябезсплативнесків(полегшуєпроходжен-някоридорупенсійноговіку);

� доручаєтьсяКабінетуМіністрівУкраїниз1січня2018р.закладатиудержавно-мубюджетікоштинасплатуЄСВзаосіб,що навчаються у вищих навчальних за-кладах за денноюформоюнавчання наумовахдержавногозамовлення,атакожваспірантурітадокторантурі;

� розмір тимчасової державної соціаль-ної допомоги для тих, хто у перші трирокипотрапитьукоридор,визначенонарівніпрожитковогомінімумудляосіб,яківтратилипрацездатність;

� пенсіїартистамзавислугуроківнепро-стозалишили,айскасувалищодонихусіранішеприйнятіобмеження;

� відмовилися від заміни механізму фі-нансування дострокових пенсій праців-никівзіСписків№1 і№2;датузапрова-дження професійних пенсійних програмневизначено,КабінетуМіністрівУкраїнидаєтьсяпіврокунарозробленняокремо-гозаконопроекту;

27


� з 1 січня 2019 р.має розпочатися пе-рерахування внесків до обов’язковоїнакопичувальної системи пенсійногострахування,КабінетуМіністрівУкраїнидоручаєтьсядо1липня2018р.забезпе-чити створення необхідних інституцій-нихкомпонентів.

3 жовтня, голосування у Верховній Раді України

Законопроектприйнятоудругомучитан-ні та в цілому, «за» проголосували 288депутатів.

Безпосередньо в залі перед голосуван-ням до фінального тексту документавнесенокількаістотнихзмін

11 жовтня, набрання чинності

Закон «Про внесення змін до деякихзаконодавчих актів України щодо під-вищення пенсій»№2148-VIII від 3 жовт-ня2017р.; лінкна сайтіВерховноїРадиУкраїни: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2148-19/page

Головнівідмінностіпорівнянозтекстомдругогочитання:

� чіткіше виписано правила індексаціїпенсій, зменшено їх залежністьвід уря-довихрішень;

� з переліку періодів, коли стаж за ми-нулірокизараховуєтьсябезсплативне-сків, виключили навчання у вищих на-вчальних закладах за денною формоюнавчаннянаумовахдержавногозамов-лення,васпірантурітадокторантурі;та-кожвиключенопунктпросплатуЄСВза

цихосібкоштомдержавногобюджету;

� тимчасова державна соціальна до-помога (для тих, хто в перші три рокипотрапить у коридор) призначається зурахуванняммайновогостанутасеред-ньомісячногосукупногодоходу;

� підчасжовтневогоперерахункузасто-совується грудневий показник прожит-кового мінімуму для осіб, які втратилипрацездатність, збільшений на 79 грн(1373+79=1452грн);надаліцейрозмірвикористовується до тих пір, поки йогонеперевищитьзаконодавчовстановле-ний прожитковий мінімум для осіб, яківтратилипрацездатність;

� гарантується мінімальний розмір длявсіхвидівпенсійабодержавноїсоціаль-ної допомоги,що її замінює, на рівні, ненижчому за прожитковий мінімум дляосіб,яківтратилипрацездатність.

Яквиднозхронологіїзмін, інтригазбе-рігалася до самого фіналу, і найбільшзначущі зміни в урядовий законопро-ект було внесено на останньому етапі.Загалом процес законотворення нага-дуєчорнускриньку,щонавітьзадобревідомих вхідних параметрів наприкінціможе видати абсолютно неочікуванийрезультат.Обидвіідеї,закладенівосно-ву урядового законопроекту, отрималидосить несподіваний розвиток під часрозгляду в парламенті. Осучасненнядовелося поєднувати з позачерговимпідвищенням мінімальних гарантій, щоозначає більш швидке нівелюванняйогорезультатів–значнучастинуосу-часненої основної пенсії одразу погли-нула підвищена універсальна гарантія.

28


Встановленнябільшжорсткихвимогдостраховогостажуобернулосяпідміноюстраховоїпенсіїдержавноюсоціальноюдопомогоюізагрожуєподальшимима-ніпуляціямидовколаоблікустраховогостажу.

ЯкщопорівнятифінальнийтекстЗаконуз презентованим урядовим законопро-ектом,підсумокзанапрямамиєтаким:

1) Заходи, які запроваджуються з 1 жовтня 2017 р. і напряму стосуються підвищення пенсій: прийнято усі, крімтого, їх підсилено збільшенням прожит-ковогомінімумуна79грн.

2) Заходи, які запроваджуються з 1 січня 2018 р. і посилюють вимоги до учасників системи: прийнято тількиперші три, але їх вплив значноюміроюзнівельований:

� впливкоридорупенсійноговікупосла-блено пільгами із зарахування страхо-вогостажутанаданнямтимчасовоїдер-жавноїсоціальноїдопомоги;

� віддалення виплати мінімальної пен-сії пропорційно прожитковому мінімумуна 65-річний вік повністю знівельованевстановленням універсальної гарантіїщодорозмірупризначеноїпенсії/допомо-гинарівні, не нижчому запрожитковиймінімум;

� скасованобудь-якіобмеженнянапенсіїзавислугуроківдляартистів.

3) Заходи, реалізацію яких відкладе-но на 2019 р.: прийнятоусі,крімтого, їхпідсиленозапровадженнямобов’язкової

накопичувальної системи пенсійногострахування.

Порівнянозпочатковимваріантомуря-дового законопроекту текст Закону«Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо підвищен-ня пенсій» більшою мірою відповідаєсвоїй назві, але значно меншою міроювідповідає завданням реформи. За да-ними Міністерства соціальної політикиУкраїни, в результаті жовтневого пере-рахунку з 11,7 млн загальної кількостіпенсіонерів підвищення пенсії отрима-ли 10,5млн (90%). Середній розмір пен-сії завдяки перерахунку зріс майже на30%, а додаткові видатки на це підви-щенняоцінюютьсяусумі6,4млрдгрн17. Під час презентації урядового проектуназивалися значно скромніші цифри:в результаті осучаснення підвищенняпенсій мали отримати 5,6 млн пенсіо-нерів, а з урахуванням більш ранньоговикористання грудневого прожитково-го мінімуму – близько 9 млн пенсіоне-рів; додаткова потреба в коштах на мі-сяцьоцінюваласянарівні3,9млрдгрн18. Тобто фактичні витрати на підвищенняпенсійпотребуютьна 2/3 більшекоштів,ніжбулопередбаченозаконопроектом.

Жодної офіційної оцінки щодо очікува-ної економії від обмежувальних захо-дів, запровадження яких очікується з1січня2018 р.,досінеозвучено.Зоглядуна істотне нівелювання потенціалу цихнорм у кінцевому тексті Закону, можна

17. Новини з офіційного сайтуМіністерства соціальної політикиУкраїниhttp://www.msp.gov.ua/news/14170.html

18. Урядовий проект змін до законів України щодо підвищенняпенсії, презентація з Урядового порталу http://www.kmu.gov.ua/document/249987419/Pension_Reform.pdf

29


припустити,щоголовнимджереломеко-номії на майбутніх пенсійних видаткахстане зменшення оцінки одного рокустажуупенсійнійформуліз1,35%до1%.

Загалом можна констатувати, що й нанинішньому етапі реформи «перемо-гу» одержали заходи, спрямовані наекстенсивне охоплення мінімальнимигарантіями та додаткове підвищенняцихмінімальнихгарантій.Зодногобоку,це суперечить декларованому курсу напосилення страхових засад у пенсійнійсистемі, з другого – існує нагальна не-обхідність убезпечити пенсіонерів відзлиденності. Гарантування усім пенсіо-нерам виплати на рівні, не нижчому запрожитковиймінімумдляосіб,яківтра-тили працездатність, на нашу думку, єправильним кроком. Але навіть додат-ковопідвищениймінімум1 452грндужесильновідстаєвідйогооціночноїварто-стіусучаснихцінах–заданимимоніто-рингу Міністерства соціальної політикифактичний розмір прожиткового міні-муму для осіб, які втратили працездат-ність, у цінах вересня 2017 р. становив2515 грн19. Найгірше,що при збільшенніобсягупенсійнихвидатківна30%, упе-реважної більшості пенсіонерів рівеньпенсій після перерахунку залишивсямізерним: у 57% пенсіонерів розмір ви-плати не перевищує 2000 грн, ще 22%пенсіонерівотримуютьвід2001до3000грн20.Порівняноізсереднімпоказником

вересневої заробітної плати штатнихпрацівників підприємств (7351 грн) се-реднійрозмірпенсіїпісляусіхпідвищеньледвесягає33%.

Наростаючийдисонансміжпосиленнямвимогдоучасниківдержавноїстраховоїпенсійноїсистемитаскороченнямобся-гуїхніхправпотребуєпошукуновихпід-ходівдореформування.

2.3. Зобов’язаннявідповіднодоУгодипроасоціаціюзЄС

Угода про асоціацію між Україною таЄвропейським Союзом, ратифікованаЗакономУкраїни№1678-VIIвід16верес-ня 2014 р.21, не містить прямих зобов’я-зань України щодо напрямів та шляхівпроведення пенсійної реформи. Алеця Угода визначає загальну стратегіюрозвитку країни, універсальні правилаповедінки та інструментальні рамки,які є обов’язковимидляполітики у всіхсферах.

Преамбула Угоди наголошує переду-сім на необхідності для України впро-ваджувати політичні, соціально-еконо-мічні, правові та інституційні реформи.Загальні принципи (розділ І, статті 2–3)акцентують, що політика та відносинимаютьформуватисянаосновіповагидодемократичних принципів, прав люди-ни та основоположних свобод, а також

19. Інформаціящодофактичногорозмірупрожитковогомінімумузавересень2017року,офіційнийсайтМіністерствасоціальноїпо-літикиУкраїниhttp://www.msp.gov.ua/news/14168.html

20. Закон України «Про ратифікацію Угоди про асоціацію міжУкраїною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європей-ськимспівтовариствомзатомноїенергії і їхнімидержавами-чле-нами, з іншої сторони», офіційний сайт Верховної Ради Україниhttp://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1678-18

21. Закон України «Про ратифікацію Угоди про асоціацію міжУкраїною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європей-ськимспівтовариствомзатомноїенергії і їхнімидержавами-чле-нами, з іншої сторони», офіційний сайт Верховної Ради Україниhttp://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1678-18

30


повагидопринципуверховенстваправа.Принципи вільної ринкової економіки,належневрядування,боротьбазкоруп-цією,сприяннясталомурозвиткуіефек-тивній багатосторонності є головнимидлязміцненнявідносинміжСторонами.

Розділ V «Економічне та галузеве спів-робітництво»УгодизакликаєУкраїнудо-кладати максимальних зусиль в галузімакроекономічногоспівробітництвадляпобудовифункціонуючоїринковоїеконо-міки та поступового наближення своєїполітики до політики ЄС відповідно доосновоположних принципів макроеко-номічної стабільності, збалансованостідержавнихфінансів іплатіжногобалан-су (стаття 343). Співробітництво, спря-мованенавдосконаленняірозвитокпо-датковоїсистемитаподатковихорганівУкраїни,передбачаєзокремапосиленняпотужностей збору і контролю, забез-печення ефективного збору податків іпосиленняборотьбизподатковимшах-райством,атакожухиленнямвідсплатиподатків(стаття351).

Співробітництвоу галузі зайнятості, со-ціальноїполітикитарівнихможливостейпередбачає посилення діалогу та спів-робітництва щодо забезпечення гідноїпраці,політикизайнятості,безпечнихтаздоровихумовпраці,соціальногодіало-гу, соціального захисту, соціального за-лучення,гендерноїрівностітанедискри-мінації(стаття419).

Співробітництво спрямоване на досяг-неннятакихцілей(стаття420):

a)покращенняякостілюдськогожиття;

b)протистояння спільним викликам,зокрема глобалізації та демографічнимзмінам;

c) збільшення кількості та покращенняякостіробочихмісцьзгіднимиумовамипраці;

d)сприяннярозвиткусоціальноїтаюри-дичної справедливості у контексті ре-формуванніринкупраці;

e) сприяння створенню на ринку працітаких умов, які б поєднували гнучкістьтазахищеність;

f) сприяннявпровадженнюактивнихза-ходівнаринкупрацітапідвищенняефек-тивностіслужбзайнятостізметоюзадо-воленняпотребнаринкупраці;

g)стимулюваннярозвиткуринківпраці,що сприяють залученню малозабезпе-ченихосіб;

h)зменшенняобсягівнеформальноїеко-номікишляхомтрансформаціїнелегаль-ноїзайнятості;

i) покращення рівня забезпечення охо-рони здоров’я та безпечних умов праці,зокрема шляхом проведення навчанняітренінгівзпитаньохорониздоров’ятабезпеки праці, сприяння реалізації пре-вентивних заходів, попередження ризи-ківвеликихаварійтауправліннятоксич-ними хімічними речовинами, а такожобміндоброюпрактикоютарезультата-мидослідженьвційсфері;

j) посилення рівня соціального захи-сту та модернізації систем соціального

31


захисту,зокремащодоякості,доступно-стітафінансовоїстабільності;

k)скороченнябідностітапосиленнясо-ціальноїєдності;

l) забезпечення гендерної рівності тарівнихможливостейдлячоловіківтажі-нокусферізайнятості,освітитанавчан-ня,економічноїтасуспільноїдіяльності,атакожупроцесіприйняттярішень;

m) подолання дискримінації в усіх ї їформахтапроявах;

n) посилення можливостей соціальнихпартнерівтасприяннясоціальномудіалогу

Співробітництвомаєспиратисяна залу-ченнявсіхзаінтересованихсторін,зокре-ма соціальних партнерів та організаційгромадянськогосуспільства(стаття421).

Дляпоступовогонаближеннядоправа,стандартів та практики ЄС у сфері за-йнятості, соціальної політики та рівнихможливостей Україна зобов’язуєтьсяімплементувати у своє законодавстводирективиЄСзтакихнапрямівтапитань.

Додаток ХL до Розділу 5 Глави 21 Угоди про асоціацію

Трудове законодавство: � Директива№91/533/ЄЕСвід14.10.1991прообов’язокроботодавця інформуватипрацівниківпроумови,щозастосовують-сядоконтрактучитрудовоїугоди;

� Директива№1999/70/ЄСвід28.06.1999прорамковуугодупророботунавизна-ченийтермін;

� Директива№ 97/81/ЄС від 15.12.1997про рамкову угоду про неповну зайня-тість;

� Директива№91/383/ЄЕСвід25.06.1991продоповненнязаходівіззаохоченняпо-кращеннябезпекитаздоров’янароботіпрацівників зфіксованимтерміномпра-цевлаштуванняаботимчасовимпрацев-лаштуванням;

� Директива№98/59/ЄС від 20.07.1998про наближення законодавств дер-жав-членівщодоколективногозвільнен-ня;

� Директива № 2001/23/ЄС від12.03.2001 про наближення законо-давств держав-членів, що стосуютьсяохорони прав працівників у випадку пе-редачіпідприємств,бізнесовихструктурабо частин підприємств або бізнесовихструктур;

� Директива№2002/14/ЄСвід11.03.2002провстановленнязагальноїструктуриін-формування та консультації працівниківЄвропейськогоСпівтовариства;

� Директиви№2003/88/ЄСвід4.11.2003про деякі аспекти організації робочогочасу.

Антидискримінація та гендерна рівність:

� Директива № 2000/43/ЄС від29.06.2000прореалізаціюпринципурів-ного ставлення незалежно від расовогочиетнічногопоходження;

� Директива № 2000/78/ЄС від27.11.2000,щовстановлюєзагальнуси-

32


стемурівногоставленняусферізайнято-стітапрофесійноїдіяльності;

� Директива № 2004/113/ЄС від13.12.2004прореалізаціюпринципіврів-ного ставлення до чоловіків та жінок упитанняхдоступутапостачаннятоварівтапослуг;

� Директива № 96/34/ЄС від 3.06.1996прорамковуугодущодобатьківськоївід-пустки;

� Директива№92/85/ЄЕСвід19.10.1992про встановлення заходів із заохоченняполіпшеннябезпекитагігієнипрацівагіт-нихпрацівниць,працівниць,якінещодав-нонародили,чигодувальниць;

� Директива№ 79/7/ЄЕС від 19.12.1978пропоступовезапровадженняпринципурівногоставленнядочоловіківтажінокусферісоціальногозабезпечення.

� Директиви№2006/54/ЄСвід5.07.2006прореалізаціюпринципіврівнихможли-востей і рівного ставлення до чоловіківтажінокупитанняхпрацевлаштуванняізайнятості(зізмінами).

Здоров’я і безпека праці: � 27 Директив щодо безпеки і охорониздоров’я на робочому місці для різнихпрофесій/секторів/факторівшкідливості.

Виходячи із загальних принципів та зо-бов’язань України згідно з Угодою проасоціацію,рамковіаспектипенсійноїпо-літикиможнаокреслититакимчином:

� пенсійна реформа є необхідною скла-довоюкомплекснихреформізрозбудови

ринковоїекономікитадосягненнямакро-економічноїстабільностівумовахдемо-графічнихзмін;

� основоювирішенняпроблемпенсійноїсистемимаютьбутиактивнаполітиказа-йнятостітаринкупраці,підвищеннярівнязайнятості населення, покращення умовпраці, зміцнення трудового законодав-ства, максимально широкий соціальнийдіалог;

� збільшення різноманітності та поши-рення нестандартних видів зайнятостівимагає більшої гнучкості від пенсійноїсистеми;

� недопущеннядискримінаціїтарівністьставлення у пенсійній політиці не меншважливі,ніжнаринкупраці.

У цьому контексті стосовно сучасногоетапу пенсійної реформи важливо зау-важититакіпрогалини:

� заходипенсійноїреформинепідкріпле-ніналежноюміроюіншимисекторальни-миреформами, зокремащодо структур-ноїперебудовиекономіки,удосконаленняфіскальноїсистемитаполітикизайнято-сті;

� маємісцеспрощенийпідхіддотракту-вання справедливості та рівності в пен-сійнійсистемі;однаковістьмеханізмівтажорсткість вимог не зроблять пенсійнусистемуефективною,воназалишаєтьсяводночас і складною, і негнучкою, і не-привабливоюдляучасті;

� законотворчий процес відбувався безналежних консультацій із соціальними

33


партнерами та громадськістю; кільканерегулярнихзустрічеймалискорішеха-рактеродносторонньогоінформування,анепартнерськоїспівпраці;

� існує небезпека формального підходудопроцесуімплементаціїзаконодавстваЄС.

Формально-звужене трактування танедостатнє урахування положень за-конодавства ЄС спостерігається зо-крема у питаннях гендерної рівності.МіністерствосоціальноїполітикиУкраїнита Міністерство юстиції України поспі-шили зробити висновок,що положеннянаціонального законодавства цілкомвраховуютьвимогиДирективи79/7/ЄЕСпропоступовезапровадженняпринципуоднаковогопідходудочоловіків іжінокусферісоціальногозабезпеченнязазна-ченоїДирективи,іїхімплементаціюмож-на вважати виконаною22. Проте якщозвернути увагу на положення пізнішеприйнятоїДирективи№2006/54/ЄС прореалізацію принципів рівних можливо-стейірівногоставленнядочоловіківтажінокупитанняхпрацевлаштуванняіза-йнятості (зі змінами)23, виявляється,щозначнакількістьположеньнаціонально-гопенсійногозаконодавствапідпадаютьпід приклади дискримінації, наведені устаті 9 зазначеної Директиви. Зокрема,принципу рівноправного ставлення су-перечать положення, які формулюють

різні правила стосовно віку приєднан-ня до системи соціального захисту абомінімального періоду зайнятості абочленства в системі, необхідних для от-римання виплат (параграф «с» статті 9Директиви№2006/54/ЄС).Учинномуна-ціональному пенсійному законодавствідо таких положень відносяться норми,яківстановлюютьрізнівимогидостра-ховогостажудляжінокічоловіків.Щоботримати право на повний розмір міні-мальної пенсії за віком та підвищенняпенсії за понаднормовий стаж, чолові-кам потрібно напрацювати стажу на 5роківбільше,ніжжінкам.Крімтого,длячоловіківвстановленівищівимогидоза-гальноготапрофесійногостажудляпри-значеннядостроковихпенсій,хочаякразчоловікипрацюютьнанайбільшважкихтанебезпечнихроботах.Отже,чоловікипідпадають під пряму дискримінацію, іреформа–2017цьогоневиправила.

2.4. Рекомендаціїзовнішніхпартнерів

ПозиціяМіжнародноговалютногофон-ду. Серед зовнішніх «активаторів» пен-сійної реформи в Україні МВФ посідаєпровідне місце. Пункти щодо прове-дення пенсійної реформи давно сталичастиною кредитної історії України йМВФ. З року в рік перші особи країнипідписувалися під цим пунктом, якийтрадиційновключавутомучисліпідви-щенняпенсійноговіку,алеособливонепоспішаливтілюватиціобіцянкиужит-тя.ТерпіннюМВФприйшовкінець,колиставкуЄСВбулорізкозменшеноікоштидержавного бюджету стали основнимджерелом надходжень до Пенсійного

22. ЗвітпровиконанняугодипроасоціаціюміжУкраїноютаЄв-ропейськимСоюзомв2016році/УрядовийофісзпитаньЄвро-пейськоїтаЄвроатлантичноїінтеграції,лінкнаУрядовомупорталіhttp://www.kmu.gov.ua/document/249781789/%D0%97%D0%B2%D1%96%D1%82.pdf

23. Акти acquis communautaire, перекладені на українськумову,розділ«Соціальнаполітика» (офіційнийпереклад) /МіністерствоюстиціїУкраїниhttps://minjust.gov.ua/m/str_45891

34


фонду.Пенсійнареформабулапроголо-шенаМВФоднієюз ключовихреформ,від реалізації яких залежить рішеннящодо надання чергового кредиту (такзваніstructuralbenchmark).

Щоправда, це не дуже допомогло по-долати розбіжності в підходах до про-ведення реформи. У тексті останньогоМеморандумупроекономічнутафінан-сову політику, оприлюдненого 4 квітня2017 р.24, зобов’язання Української сто-ронищодопенсійноїреформипрописа-ніводночасігнучко,іжорстко:

(i) новіумовивиходунапенсіюзбільшшироким діапазоном пенсійного віку,ніжзараз,зможливістювиборутасти-муламидовшепрацюватийпізнішеви-ходитинапенсію;

(іі)економіящонайменше3%ВВПудов-гостроковійперспективі,утомучислізарахунокзбільшенняфактичноговікуви-ходунапенсію;

(ііі) переконання громадян України, щовониматимутьпенсії,пропорційнісвоїмвнескаміадекватніреальнимумовам.

ОдночаснозМеморандумомбувопублі-кований документ з окремою думкоюштатних аналітиків МВФ, у тому чис-лі щодо бачення пенсійної реформи25. Серед найбільших проблем наявноїпенсійної системи вони відзначили ви-сокий рівень видатків, низький загаль-ний рівень пенсій поряд з існуванням

надвисоких привілейованих пенсій,дуже низький пенсій вік, широкий спи-сокпрофесійзправомранньоговиходуна пенсію, дуже великий структурнийдефіцитПенсійногофонду,слабкийзв’я-зокміжрозмірамивнесківтавиплат(утомучислічерезгарантуваннявиплатинарівніпрожитковогомінімуму),низькуставкуЄСВ,великукількістьдержавнихбонусів, які надаються без перевіркидоходів. З огляду на посилення тискудемографічних змін та загалом дуженизький рівень пенсій, МВФ закликавсфокусувати реформу на заходах, якідадуть змогу зменшити пенсійні ви-датки зарахунокобмеженняприпливуновихпенсіонерів,безподальшогозни-ження коефіцієнту заміщення. Середконкретних заходів пропонувалося по-ступовепідвищенняпенсійноговікудоміжнароднихстандартів,подальшеско-роченняпільгздостроковоговиходунапенсію,стимулюванняпізнішоговиходуна пенсію, запровадження процедуриперевірки доходів для отримання до-даткових пенсійних бонусів, розширен-нябазинарахуванняЄСВ,зокремаско-роченняфіскальнихпільг.Ціпропозиціїне буливраховані на нинішньому етапіпенсійноїреформи,завиняткомхібащоскасуванняпенсійзавислугуроків.

МВФ пішов на значні поступки, підтри-мавши зрештою урядовий законопро-ект,ібуврозчарованийзмінами,внесе-ними парламентом під час прийняттяЗакону. На думкуфахівцівМВФ, гаран-тування універсальної мінімальної ви-плати на рівні прожиткового мінімумубез перевірки доходів руйнує стимулидо участі у страховій пенсійній систе-мі, а надання тимчасової державної

25. Ukraine:SelectedIssues/IMFCountryReportNo.17/84http://www.imf.org/en/Publications/CR/Issues/2017/04/04/Ukraine-Selected-Issues-44799

35


соціальної допомоги перешкоджатимеефективностікоридорупенсійноговіку.

ПозиціяСвітовогобанку.Світовийбанктрадиційно приділяє велику увагу пен-сійнійполітицііщез1990-хроківнадаєважливудопомогуупроектуванніпен-сійних реформ в Україні. Стосовно су-часногоетапу, позиціяСвітовогобанкущодоголовнихпроблемпенсійноїсисте-миУкраїницілковитозбігаласязпозиці-єюМВФ,алеСвітовийбанкпропонувавбільшширокийнабірінструментівдляїхвирішення26 27.Зокремапропонувалосяздійснити у солідарній системі струк-турну реформушляхом консолідації тазгрупування строкатого складу ниніш-ніхпенсійутрискладовіелементи:

(i) базовийдохід:універсальнавиплатаоднакового розміру для всіх пенсіоне-рів,фінансованаздержавногобюджету;

(ii)страхова частина: розмір страховоїпенсії,зменшенийпропорційнознижен-ню ЄСВ і фінансований з надходженьЄСВ,щомаєзабезпечитичіткийізрозу-мілийзв’язокміжсплатоювнесківіроз-міромпенсії;

(iii)захиствідбідності:забезпеченнямі-німальнихгарантійдлятих,укогосумапершихдвохелементівменшапрожит-ковогомінімуму.

Така реструктуризація виплат із солі-дарної системи дала б змогу забезпе-чити мінімальні гарантії і підтримува-ти диференціацію пенсій за рахунокстраховоїчастини,атакожвпровадитибільшгнучкіправилаіндексаціїпризна-ченихпенсій.Вурядовомузаконопроек-тіцяпропозиціябуласприйнятатількищододругоїчастини–зменшеннястра-хової формули (вилучення величиниоцінкиодногорокустажу1,35%),алебезкомпенсаційного запровадження двохіншихскладових.Зміни,внесеніпарла-ментомнафінальномуетапіприйняттязакону,посуті,надалиперевагутретьо-муелементу–універсальнійгарантіїнарівні прожитковогомінімуму,що змен-шуєважливістьстраховоїучасті.

У процесі розроблення та проходжен-нязаконопроекту,МВФ іСвітовийбанкмалиспільнупозицію.Зокремавонина-поляглинавизначеннічіткихправилін-дексаціїнарівні закону,щобзменшитиїхзалежністьвідкон’юнктурнихурядо-вихрішень.

Позиція Міжнародної організації пра-ці.ВмежахвиконанняПрограми гідноїпраціМОПдляУкраїнина2016–2017 рр.(зокремаРезультату3.1«Зміцненняна-ціонального мінімального рівня соці-альногозахистунаосновіміжнароднихтрудових стандартів та соціального ді-алогу»)з3по5липня2017 р.вУкраїніпрацювала технічна місія для прове-денняконсультаційщодозапропонова-ної урядом пенсійної реформи у світліімплементаціїКонвенціїМОП1952рокупро мінімальні норми соціального за-безпечення (№102).Урамкахмісії про-ект пенсійної реформи обговорювався

26. UkraineSpecialFocusNote:Pensionreformforfiscalstabilityandsocialadequacy,WorldBank,April1,2016http://pubdocs.worldbank.org/en/306341459504748724/Ukraine-EU-Special-Focus-Note-April-2016-ENG.pdf

27. Satu Kahkonen, World Bank Country Director for Belarus,Moldova, and Ukraine. What Makes Pension Reform So Importantfor Every Ukrainian Today? http://www.worldbank.org/en/news/opinion/2017/04/20/what-makes-pension-reform-so-important-for-every-ukrainian-today

36


на тристоронньому круглому столі 4липня2017 р.ВиступпанаКенічіХіросе,старшогоспеціалістазпитаньсоціаль-ногозахисту(ГрупатехнічноїпідтримкизпитаньГідноїпрацітаБюроМОПдлякраїн Центральної та Східної Європи,МОП-Будапешт), привернув увагу додвох ключових ризиків: 1) зменшенняоцінкиодногорокустажуз1,35%до1%упенсійнійформуліта2)зменшенняза-хисних гарантій мінімальної пенсії, зо-крема віддалення гарантії отриманняпенсії пропорційно прожитковому міні-мумунавік 65років.ПанКенічі Хіросезазначив,щораціоналізаціясоціальнихпрограм є неминучою і може включа-ти зокрема скасування привілеїв, під-вищення пенсійного віку, регулюван-ня індексації, але мінімальний рівеньпенсійної виплатимає бути захищенийзгідно з положеннямиКонвенції№102.Віннаголосивнанеобхідності зміцнен-няфіскальноїбазишляхомрозширенняохопленнятапокращеннястанудотри-мання законодавства (зокрема черезборотьбу з незадекларованою зайня-тістю) та напрацювання консенсуснихрішень з ключовими стейкхолдерамищодозаходівстійкоїстабілізаціїпенсій-ноїсистеми.

Зі свого боку, МОП надає велику тех-нічну підтримку Україні щодо нала-годження ефективної роботи трудовоїінспекції.Українащеу2004 р.ратифіку-вала Конвенції МОП№81 «Про інспек-цію праці в промисловості і торгівлі»та №129 «Про інспекцію праці в сіль-ському господарстві», алеситуаціяз їхімплементацією дуже складна, масш-таби діяльності і повноваження відпо-відних державних органів абсолютно

не відповідають наявним викликам. У2014 р. було проведено реорганізаціюшляхом злиття Державної інспекції зпитань праці з Державною службоюгірничого нагляду та промислової без-пеки в Державну службу України з пи-тань праці (Держпраці) з передачею їйфункцій Державної санітарно-епідеміо-логічноїслужбиусферігігієнипрацітадозиметричногоконтролю.Особливогоефектуценедало,оскількизІІпівріччя2014 р.тодішнійуряднаклавмораторійна проведення будь-яких перевірок. У2016 р.перевіркибуловідновлено,знач-ною мірою завдяки тиску МОП. Протеінституційна спроможність Держпрацізалишається дуже слабкою, відсутняналежнаінфраструктурнамережа,кіль-кість інспекторів дуже мала, вони пе-ревантажені додатковими функціями,а їхня кваліфікація та зарплати надтонизькі,щобзабезпечитиналежнийнаг-лядзадотриманнямтрудовихправ28.

Загалом доводиться констатувати, щовходірозробленнятапроходженняза-конопроекту бракувало консультаційта взаємодії не лише з національнимипартнерами,айіззовнішнімипартнера-митадонорами.

28. СonferenceCommitteeontheApplicationofStandards.Extractsfrom the Record of Proceedings / International Labour Conference,106thSession.––InternationalLabourOffice,Geneva,2017.––Рр.152–158

37


3.ВИСНОВКИТАПРОПОЗИЦІЇ

Попри велику кількість ризиків та про-галин,пенсійнареформажовтня2017 р.дає кілька позитивних сигналів укра-їнському суспільству та міжнароднійспільноті:

� пенсійна політика уперше за останнікілька років вийшла за межі консерву-ючихзаходів;осучасненняпенсійтапід-вищення мінімальних гарантій зробилизначнийвнесоквубезпеченняпенсіоне-ріввідзлиденності,ановіправилаіндек-саціїмаютьзабезпечитиподальшерегу-лярнеосучасненняпенсій;

� у реформі чільне місце посідають за-ходи, спрямовані на підвищення ефек-тивногопенсійноговіку;запровадженнякоридорупенсійноговікутаскасуванняпенсій за вислугу років підтримаютьпропорційність між кількістю пенсіоне-рівіплатниківвнесків;

� прийнятий закон анонсує продовжен-няреформ,зокремапошукоптимальноїстрахової формули та запровадженняобов’язкових накопичувальних пенсій(другого рівня пенсійної системи і про-фесійнихпрограм).

Виходячизнабутоговітчизняногоізару-біжного досвіду, міжнародних зобов’я-зань України та з огляду на очікуванідемографічнізміни,подальшіреформу-вання пенсійної системимають перед-бачатитакізаходи:

� прийняттязаконодавчогорішенняпропоступове підвищення пенсійного вікудо65років;початоктакогопідвищення

бажановідкластинаперіод,колипенсій-ний вік жінок зрівняється з чоловічим(наприклад,з2022 р.),іздійснюватипо-вільнішим кроком (на 3–4місяціщоро-ку),алерішеннянеобхідноухвалитинай-ближчим часом, щоб уникнути ефектунесподіванки;

� забезпечення рівних умов для жінокі чоловіків у доступі домінімальних га-рантій та права на призначення пенсійшляхом гендерної уніфікації критеріївстраховогостажу;

� удосконалення обліку страхового ста-жу, вивчення доцільності переходу відщомісячногодощоквартальногоперіодуоблікутаупорядкуванняперелікупільго-вихперіодів,якізараховуютьсядостажубезсплативнесків,зчастковоюсплатоювнесків,абонаумовахсубсидуваннявне-сківдержавою;зокремапотрібновиріши-тицепитаннястосовноперіодівбезробіт-тя(нинізараховуєтьсялишеперіод,коливиплачується допомога по безробіттю)та професійного навчання (у багатьохкраїнах надаються пільги для здобуттяпершоїпрофесійноїосвіти);

� удосконаленняформулистраховоїпен-сії, пошук оптимального поєднання по-казниківзаробіткуістажу,їхвалоризаціїта/абодиференційованоїоцінки;

� структурна реформа солідарної систе-мишляхом доповнення страхової пенсіїуніверсальнимбазовимкомпонентомта/абоперетворенняїїнаумовно-накопичу-вальнусистему;універсальнабазовави-плата,по-суті,маєкомпенсуватидефіцитстрахової системи внаслідок заниженоїставкиЄСВ;перехідвідPAYG-системидо

38


умовно-накопичувальної має перспек-тиви з огляду на заплановане запрова-дження обов’язкових накопичувальнихпенсій,даєзмогугармонізуватиусіскла-довісистеми;

� запровадження обов’язкових накопи-чувальних пенсій зі сплатою додатко-вихвнесківпонадЄСВтакомпенсацієюфіскального навантаження на працівни-ків (перехід до прогресивноїшкали опо-даткуванняособистихдоходів,скасуван-ня військового збору тощо); створенняцентралізованої публічної інфраструкту-ри для мінімізації адміністративних ви-датківнакопичувальноїсистеми.

Заходи пенсійної реформи мають су-проводжуватися широкою інформацій-но-роз’яснювальноюкампанією,атакожсекторальними реформами, спрямова-ниминаструктурнізмінивекономіці,по-силення політики зайнятості, розвитокмедико-соціальноїінфраструктуритощо.

Автор

Лідія Ткаченко,провіднийнауковийспівробітникІнститу-

тудемографіїтасоціальнихдослідженьіменіМ.В.Птухи

НАНУкраїни,кандидатекономічнихнаук

Вихіднідані

ФондіменіФрідріхаЕберта|ПредставництвовУкраїні

01004Україна,Київ,Пушкінська34

Відповідальнийзадрук:

МарсельРьотіг|Директор,ФФЕКиїв

Тел.:+38(044)2340038|Факс:+38(044)4514031

http://fes.kiev.ua

Замовленняпублікацій:

[email protected]

Комерційне використання усіх публікацій, виданих Фон-

домім.ФрідріхаЕберта(ФФЕ)недозволяєтьсябезпись-

мовогодозволуФФЕ.

Погляди,висловленіуційпублікації,необов’язкововідображаютьпогляди

Фондуім.ФрідріхаЕбертаабоорганізацій,депрацюютьавтори

Представництво Фонду ім. Фрідріха Еберта в Україні

Фонд ім. Фрідріха Еберта (ФФЕ) - це політичний фонд,центральний офіс якого знаходиться у Німеччині.Наша діяльність зосереджена на ключових ідеях тацінностях соціал-демократії: свобода, справедливістьта солідарність. Наша міжнародна співпрацязабезпечується мережею представництв в більш ніж100 державах. Наші зусилля спрямовані на підтримкуполітикимирної співпраці та прав людини, допомогу устворенні таконсолідаціїдемократичних інститутів,що

базуютьсяназасадахсоціальноїсправедливостітавер-ховенстваправа,такимияквільніпрофспілкитасильнегромадянськесуспільство.

Миактивновиступаємозасоціальну,демократичнутаконкурентоздатну Європу в рамках євроінтеграційнихпроцесів. Саме в дусі цих принципів Представницт-во ФФЕ у Києві, з часу свого заснування у 1996 році,підтримує діалог з українськими партнерами, в томучислі ізширшогоколапитань,такихякдемократичнийсталийрозвитоктабезпекалюдини.

ISBN 978-617-7157-61-7

çý ø ýøø ý øý øúëø - Friedrich Ebert...

Documents

Transcript of çý ø ýøø ý øý øúëø - Friedrich Ebert...