Post on 10-Oct-2020
EVALUATION DE LA DOSE PIC A LA PEAU
POUR DES PROCÉDURES CLINIQUES
VASCULAIRES EN RADIOLOGIE
INTERVENTIONNELLE :
UNE COMPARAISON ENTRE TROIS
SOLUTIONS NUMÉRIQUES DE CALCUL
F. Gardavaud1,3, S. Tavolaro1, N. Grussenmeyer-Mary2, F. Cornelis1,3, F.
Boudghène1,3
1 Medical Imaging Department, CHU Tenon, Paris, France2 GE HealthCare / Strasbourg / France3 Sorbonne Université - ISCD
Déclaration de conflit d'intérêt
Contrat et bourse de recherche avec GE Healthcare
Contexte
La radiologie interventionnelle est moins
invasive que la chirurgie
MAIS elle requiert l'utilisation de RX
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
S. Balter et al. Radiology. Février 2010
L'optimisation du couple qualité image / dose est essentielle
Référentiel
La HAS a émis des recommandations de prise
en charge du patient1
Ces recommandations se basent sur la dose
pic délivrée à la peau du patient (Peak Skin
Dose, PSD)
1Améliorer le suivi des patients en radiologie interventionnelle et actes radioguidés,
HAS, 2014
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
Estimation nécessaire par le physicien médical
Objectifs de l'étude
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
Mise en œuvre d'un nouvel outil pour l'estimation de la PSD au sein d'un DACS (DoseWatch, GE HealthCare)
Comparaison statistique de la PSD à deux autres solutions de calcul
1. DoseMap (GE HealthCare).
2. Em.Dose (Esprimed)
Comparaison de la PSD avec les indicateurs dosimétriques
Matériel & Méthode
Population de l'étude
27 patients sélectionnés pour 31 examens
Actes interventionnels sur les zones :
Thoracique
embolisation bronchique, vaso-occlusion MRO, …
Abdominale
embolisation rénale, chimioembolisation, …
Pelvienne
varicocèle, ...
Les examens comportent de 0 à 3 CBCT
CBCT pris en compte dans chaque solution de calcul
Remarque : Neuro et cardio exclus car non pratiqués sur site
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
Salle fixe interventionnelle
Salle Innova IGS 540 (GE HealthCare)
Monoplan
Mode CBCT disponible
DoseMap inclus
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
Méthode de calcul des solutions
Adaptation de la même formule mathématique
pour estimer la PSD1,2
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
1 Kyle Jones and Alexander S. Pasciak Calculating the peak skin dose resulting from fluoroscopically
guided interventions. Part I: Methods, Journal Of Applied Clinical Medical Physics, 2011 2 Kyle Jones and Alexander S. Pasciak Erratum: Calculating the peak skin dose resulting from
fluoroscopically guided interventions. Part I: Methods, A., Journal Of Applied Clinical Medical Physics,
2014
[SRPD2/d2] : inverse carré des distances pour passer du point de référence à la peau du patient
RPAK : Kerma dans l'air au point de référence
CF : facteur de calibration. Ici fixé à 1,2 pour l'ensemble des grandeurs évaluées.
AFtable : facteur d'atténuation de la table
AFSkin : rapport coef. Atténuation pour passage de l'air aux tissus
BF : facteur de rétro diffusion
Spécificité de DoseMap® (GE
HealthCare)
Solution temps-réel
intégrée à la salle fixe
Utilisation d'un
modèle de calcul 3D
via fantôme super-
elliptique
Cartographie générée
avec échelle de gris
Valeur exacte de la
PSD présente dans
les fichiers journaux si
besoin
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
C. Bordier et al. Accuracy of a dose map method assessed in clinical and anthropomorphic phantom
situations using Gafchromic films. Radiation protection Dosimetry. 2015
Présentation de Em.Dose®
(Esprimed) Solution déportée
Utilisation d'un modèle de calcul 3D via fantôme super-elliptique Fantôme déformable
géométriquement
Cartographie générée via les images DICOM enregistrées Pondération de la scopie
"manquante" en fonction des kV,mAs
Temps de calcul long +++ 1h / CBCT
J. Greffier et al. Assessment of peak skin dose in interventional cardiology: A comparison between
Gafchromic film and dosimetric software Em.Dose. Physica Medica. 2017.
F. Magnier et al. Comparison of Patient Skin Dose Evaluated Using Radiochromic Film and Dose
Calculation Software. Cardiovasc Intervent Radiol. 2018
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
Présentation de DoseWatch®
(GE) Calcul quasi-instantané post-examen
Utilisation des infos RDSR
Fantôme anthropomorphique ICRP 110
Modélisé par polygones numériques
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
Remarque : PSD disponible à partir de la v2.4. Cartographie disponible à partir de v3.1
Spécificité de DoseWatch (GE)
D'autres grandeurs accessibles
Le patch le plus dosant (en rouge)
Le pire kerma dans l'air au point de référence (worst
RPAK)
Somme des patchs voisins au patch le plus dosant
Et bien sûr le kerma dans l'air, le PDS, …
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
Résultats
IMC de la population de l'étude
Evaluation sur population clinique standard (IMC moyen = 25,4 ± 4,7)
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
N = 31
Distribution de la PSD selon les
solutions
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
Test de comparaison multiple
de Dunn
Différence
significative
Valeur P
ajustée
PSD EmDose vs. PSD Innova NON 0,5929
PSD DW vs. PSD Innova NON 0,2588
Worst RPAK vs. PSD Innova OUI 0,0153
Patch le plus dosant vs. PSD
Innova OUI <0,0001α = 0,05
PSD via Em.Dose, DoseMap et DoseWatch "assimilables statistiquement".
Worst RPAK et patch le plus dosant diffèrent statistiquement
Référence
Comparaison des écarts de la PSD à la
littérature
Etudes Comparaison des PSD Ecart moyen Ecart relatif
Cette étudeDoseWatch vs. EmDose 9,5 % 7,3 %
DoseWatch vs. Innova 8,3 % 7,4 %
Joel Greffier et al.Em.Dose vs. Film
gafchromic3.4 % / 17,3 % 21 % / 23,9 %
C. Bordier et al.DoseMap vs. Film
gafchromic10 % 0,8 %
F. Magnier et al.Em.Dose vs. Film
gafchromic8.5 % Non renseigné
Bon accord des résultats de l'étude avec la bibliographie
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
Régression linéaire de la PSD avec les indicateurs
dosimétriques
Les grandeurs dosimétriques affichées ne sont pas de bons
indicateurs de la PSD
A minima utiliser le worst RPAK ou le patch le plus dosant
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
R2=0,91
R2=0,89
R2=0,62
R2=0,56
Discussion & conclusion
PSD accessible aisément
Prise en compte de l'ensemble des séquences réalisées
Temps de calcul transparent
Comparaison à deux autres solutions de calcul publiés dans la littérature validée
Nombre d'examens inclus dans l'étude
Valeurs de la PSD restent faibles
La plupart < 2 Gy
1 seul fantôme (H ou. F) non déformable
Attention au patient à fort IMC
Etude portant uniquement sur notre environnement clinique
Salle mono plan. Neuro + cardio non pratiqué
La corrélation de la cartographie de la dose à la peau reste à évaluer
Avantages Limitations - perspectives
Discussion
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
"Take home message"
Dans la cadre de notre pratique clinique et de
notre installation :
Le kerma dans l'air et le PDS affichés en salle ne sont
pas des indicateurs robustes de la PSD => Logiciel de
calcul nécessaire
PSD DoseWatch vs. Em.Dose vs. DoseMap "corrélé
statistiquement
DoseWatch est désormais utilisé en routine
clinique pour l'estimation de la PSD
Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion
L'estimation de la PSD dans DoseWatch doit
être validée par la physique médicale du site
en tenant compte de la pratique clinique