Relations entre Relations entre phonologie et phonologie et morphosyntaxe chez les morphosyntaxe chez les enfants dysphasiques:enfants dysphasiques:théorie et théorie et expérimentationexpérimentation

Christophe ParisseChristophe Parisse

INSERM – Modyco (Université Paris X, CNRS)INSERM – Modyco (Université Paris X, CNRS)

Thème de rechercheThème de recherche(en collaboration avec Christelle Maillart, Université (en collaboration avec Christelle Maillart, Université

de Liège)de Liège)

► Interactions entre morphosyntaxe et Interactions entre morphosyntaxe et phonologie dans le développement du langagephonologie dans le développement du langage

► Deux volets :Deux volets :1.1. Caractéristiques phonologiques chez les TSDL Caractéristiques phonologiques chez les TSDL

(Troubles Spécifiques du Développement du (Troubles Spécifiques du Développement du Langage) francophones à niveau de développement Langage) francophones à niveau de développement morphosyntaxique égalmorphosyntaxique égal

2.2. Liens entre caractéristiques phonologiques et Liens entre caractéristiques phonologiques et morphosyntaxiques chez ces mêmes enfantsmorphosyntaxiques chez ces mêmes enfants

Première étudePremière étude

Maillart & Parisse (2006), Phonological deficits in French Maillart & Parisse (2006), Phonological deficits in French speaking children with SLI. speaking children with SLI. International International Journal of Journal of

Language & Communication Disorders, Language & Communication Disorders, 41, 3, 253-27441, 3, 253-274. .

Origine des troubles Origine des troubles dysphasiedysphasie

►Plusieurs Plusieurs pistes envisagéespistes envisagées et parfois et parfois compatibles (cf. Bishop 1992)compatibles (cf. Bishop 1992) Déficit spécifique grammatical (Gopnik, Déficit spécifique grammatical (Gopnik,

Van der Lely, etc.)Van der Lely, etc.) Déficit mnésique (Gathercole & BaddDéficit mnésique (Gathercole & Baddeeley)ley) Limitation des capacités de traitement Limitation des capacités de traitement

(Leonard, etc.)(Leonard, etc.) Déficit phonologique / acoustique (Tallal, Déficit phonologique / acoustique (Tallal,

ChiatChiat, etc.), etc.)

La piste phonologiqueLa piste phonologique

► Le Le déficit phonologiquedéficit phonologique peut, à lui seul, peut, à lui seul, générer certaines difficultés générer certaines difficultés morphosyntaxiques (cf. Chiat, 2001)morphosyntaxiques (cf. Chiat, 2001) Les éléments linguistiques Les éléments linguistiques les plus abstraitsles plus abstraits ne ne

peuvent être acquis que grâce à l’entrée peuvent être acquis que grâce à l’entrée linguistique qui doit donc être analysée finement linguistique qui doit donc être analysée finement (par exemple, verbes, noms abstraits, éléments (par exemple, verbes, noms abstraits, éléments grammaticaux)grammaticaux)

Également, Également, moins il y a transparence moins il y a transparence sémantiquesémantique, plus la phonologie est importante, plus la phonologie est importante

Données en productionDonnées en production

►Comparaison avec des enfants de Comparaison avec des enfants de même âgemême âge Enfants de Enfants de 24 mois24 mois (Stoel-Gammon, 1989 ; (Stoel-Gammon, 1989 ; 24-31 mois24-31 mois

Rescorla & Ratner, 1996 ; Rescorla & Ratner, 1996 ; 34 mois34 mois Paul & Jennings, Paul & Jennings, 1992)1992)

►Retard expressif par rapport à Retard expressif par rapport à des contrôles de même âgedes contrôles de même âge Complexité des structures Complexité des structures

syllabiques (CV ; CVC, etc.)syllabiques (CV ; CVC, etc.) Taille du répertoire consonantiqueTaille du répertoire consonantique

Retard seulement ? Retard seulement ?

►Productions quantitativement Productions quantitativement différentes mais différentes mais qualitativement qualitativement similairessimilaires : : Phonèmes maîtrisés ou non, etc.Phonèmes maîtrisés ou non, etc. Développement phonologique Développement phonologique

apparemment identiqueapparemment identique

►Les productions semblent Les productions semblent similaires à similaires à celles d’enfants plus jeunescelles d’enfants plus jeunes..

► Pour vérifier cela : comparaison avec des Pour vérifier cela : comparaison avec des enfants de enfants de même niveau langagiermême niveau langagier (appariés (appariés sur le LME = Longueur Moyenne d’Énoncé)sur le LME = Longueur Moyenne d’Énoncé)

► Mais aussi Mais aussi impact théoriqueimpact théorique : :Si on a des difficultés spécifiques en phonologieSi on a des difficultés spécifiques en phonologie

quand quand le niveau langagier le niveau langagier estest neutralisé, neutralisé, alors alors c’est une c’est une argument pour les théories argument pour les théories phonophonologiqueslogiques

LME contrôlesLME contrôles

Études dans plusieurs Études dans plusieurs langueslangues

► Schwartz, Leonard, Folger & Wilcox (1980Schwartz, Leonard, Folger & Wilcox (1980) ) anglaisanglais::► Aguilar – Medivilla , Sanz-Torrent & Serra-Raventos (2002) Aguilar – Medivilla , Sanz-Torrent & Serra-Raventos (2002)

espagnol / catalanespagnol / catalan► Bortonili & Leonard (2000) Anglai, ItalienBortonili & Leonard (2000) Anglai, Italien► Owen, Dromi & Leonard (2001) : Owen, Dromi & Leonard (2001) : hébreuhébreu

► Présence de Présence de différences entre TSDL et contrôles différences entre TSDL et contrôles LMELME Déficit plus marqué en phonologie, même si l’ensemble du Déficit plus marqué en phonologie, même si l’ensemble du

tableau langagier tend à être déficitairetableau langagier tend à être déficitaire

► Indépendamment de la langueIndépendamment de la langue (anglais, italien, (anglais, italien, hébreu & espagnol)hébreu & espagnol) Troubles présents même avec des Troubles présents même avec des languelanguess ayant des ayant des

propriétés phonologiques différentes (ne s’exprimant pas propriétés phonologiques différentes (ne s’exprimant pas nécessairement de la même façon dans toutes les langues)nécessairement de la même façon dans toutes les langues)

Question 1Question 1

► Retrouve-t-on cette Retrouve-t-on cette faiblesse en faiblesse en phonologiephonologie également en également en françaisfrançais ?? Aucune donnée descriptive disponible !Aucune donnée descriptive disponible !

►Particularités phonologiquesParticularités phonologiques liée liéess au au français ? Indices déficitaires français ? Indices déficitaires identiques ?identiques ?

Décalage entre petits & Décalage entre petits & grandsgrands

► Impression clinique : le retard en phonologie Impression clinique : le retard en phonologie se creuse se creuse

► Littérature : peu de différences entre les Littérature : peu de différences entre les TSDL et les LME contrôles petits mais plus TSDL et les LME contrôles petits mais plus de différences chez les grandsde différences chez les grands

► Beers (1995) : Beers (1995) : néerlandaisnéerlandais : suivi : suivi longitudinallongitudinal TSDL (4 ans) = LME contrôles (1;3 –2;2)TSDL (4 ans) = LME contrôles (1;3 –2;2) TSDL (5;6 ans) < LME contrôlesTSDL (5;6 ans) < LME contrôles

Question 2Question 2

►La mise en évidence de différences en La mise en évidence de différences en phonologie dépend-elle du niveau phonologie dépend-elle du niveau langagier global ?langagier global ?

►Peu de différences chez les petitsPeu de différences chez les petits►Augmentation des différences chez les Augmentation des différences chez les

grandsgrands

Partie Partie expérimentaleexpérimentale

SujetsSujets

►Appariement sur la LMEAppariement sur la LME►Les enfants contrôles sont choisis dans Les enfants contrôles sont choisis dans

une tranche d’âge qui correspond à la une tranche d’âge qui correspond à la LME moyenne des sujets TSDLLME moyenne des sujets TSDL

Type Nombre de sujets

Age MLU Inventaire phonétique

SLI 8 8;6 (1;1) 3.7 (1.5) 23.1 (2.75)SLI 8 3;11 (0;7) 2.4 (0.3) 17.9 (4.49)Contrôles 8 4;0 (0) 3.7 (1.0) 22.5 (3.62)Contrôles 8 2;3 (0) 2.7 (0.8) 19.5 (3.50)

ÉpreuveÉpreuve

► Langage spontanéLangage spontané Dans une situation de jeu pour les enfants les plus Dans une situation de jeu pour les enfants les plus

jeunes où le rôle de l’adulte est d’inciter l’enfant à jeunes où le rôle de l’adulte est d’inciter l’enfant à décrire ses propres actions (Le Normand, 1986)décrire ses propres actions (Le Normand, 1986)

Dans une situation de questions–réponses pour les Dans une situation de questions–réponses pour les plus grands (Evans & Craig, 1992)plus grands (Evans & Craig, 1992)

► La phonétique dépend peu de la situation La phonétique dépend peu de la situation d’énonciation (Shriberg, 1993)d’énonciation (Shriberg, 1993)

► Les enfants tendent à éviter les formes qu’ils Les enfants tendent à éviter les formes qu’ils maîtrisent peu maîtrisent peu Effets moins forts qu’en Effets moins forts qu’en situation de langage induit (Leonard et al., situation de langage induit (Leonard et al., 1982)1982)

Durée des enregistrements : Durée des enregistrements : variable selon les enfantsvariable selon les enfants

121

98108 110

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

ContrôlesBas-LME

TSDL Bas-LME

ContrôlesHaut-LME

TSDL Haut-LME

Vocalisation

Enoncés audibles

Enoncéscompréhensibles

Codage phonétiqueCodage phonétique

►Format CHAT (pour le codage et le Format CHAT (pour le codage et le traitement)traitement)

►Minimum de deux juges par enfantMinimum de deux juges par enfant►Transcriptions travaillées et modifiées Transcriptions travaillées et modifiées

jusqu’à un accord à 100% entre jugesjusqu’à un accord à 100% entre juges

►Nombre total d’énoncés: 4158Nombre total d’énoncés: 4158►Nombre total de mots: 13312Nombre total de mots: 13312

TraitementTraitement

► Insertion d’une ligne « Modèle » pour Insertion d’une ligne « Modèle » pour chaque énoncéchaque énoncé

►Regroupement de certaines voyelles Regroupement de certaines voyelles difficiles à différencier (é è, eu e, eau difficiles à différencier (é è, eu e, eau o, in un)o, in un)

►Grâce à la transcription phonétique et Grâce à la transcription phonétique et la ligne modèle la ligne modèle Calcul automatique Calcul automatique des valeurs mesurées des valeurs mesurées

ExempleExemple

*CHI:*CHI: sait pas nager sait pas nager

%pho: %pho: se pa se pa llaʒeaʒe (phonologie de l’enfant)(phonologie de l’enfant)

%mod: %mod: se pa se pa nnaʒeaʒe (cible phonologique adulte)(cible phonologique adulte)

Erreurs phonologiquesErreurs phonologiques

ProcédureProcédure

►EnoncésEnoncés►MotsMots►SyllabesSyllabes►PhonèmesPhonèmes

Enoncés intelligiblesEnoncés intelligibles

75 74,8

96,586,5

0

20

40

60

80

100

120

ContrôlesBas-LME

TSDL Bas-LME

ContrôlesHaut-LME

TSDL Haut-LME

% d’énoncés audibles

% d’énoncéscompréhensibles

Effet d’âge et de type pour les deux mesures (p < .001)

Donc : l’intelligibilité des énoncés augmente avec l’âge indépendamment du statut langagier : TSDL < CTRL

Mots correctsMots corrects

67,6

89,6

68,7 70,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Bas-LME Haut-LME

Contrôles

TSDL

Effets d’âge (p = .001), de type (p = .009) et interaction age x type (p = .004)Donc : les différences entre enfants TSDL et contrôles émergent quand les enfants produisent des énoncés plus longs

Respect du nombre de Respect du nombre de syllabessyllabes

► Calcul du nombre de syllabes ajoutées / Calcul du nombre de syllabes ajoutées / omises dans les différents sous-groupesomises dans les différents sous-groupes

Effet d’âge et du statut langagier (type), pas Effet d’âge et du statut langagier (type), pas d’interaction.d’interaction.

Donc : Donc : ► Les enfants jeunes respectent moins le nombre de Les enfants jeunes respectent moins le nombre de

syllabes des mots que les âgéssyllabes des mots que les âgés► Les enfants TSDL respectent moins le nombre de Les enfants TSDL respectent moins le nombre de

syllabes des mots que les enfants contrôlessyllabes des mots que les enfants contrôles

Inventaire syllabiqueInventaire syllabique

Type LME CV V VC CCV CVC autresTSDL Haut 46 (10) 24 (4) 4 (2) 3 (2) 8 (3) 14 (5)TSDL Bas 57 (7) 25 (6) 2 (2) 1 (0) 5 (4) 10 (3)Contrôles Haut 52 (3) 16 (3) 3 (1) 2 (1) 11 (2) 15 (2)Contrôles Bas 57 (6) 22 (5) 3 (2) 1 (1) 8 (4) 9 (3)

Flèches vertes: effet d’âge – Flèches bleues: effet de type

Donc : les structures simples diminuent avec l’âge tandis que les structures complexes augmentent

Syllabes correctesSyllabes correctes

Flèches vertes: effet d’âge – Flèches bleues: effet de type

Rond rouge: interaction significative

Peu de différences entre les groupes, sauf pour CV

CV V VC CCV CVC autresTSDL High 95,4 98,1 65,7 71,2 74,9 76,8TSDL Low 91,3 98,8 71,2 50 50,4 61,5CTRL High 98,4 100 96,1 68,3 94,3 92CTRL Low 94,1 97,2 65,4 82,4 64,6 57,6

Phonèmes correctsPhonèmes corrects

77

92,6

75,580,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Bas-LME Haut-LME

Contrôles

TSDL

Effets d’âge (p = .004), de type (p < .0001) et interaction age x type (p = .02)Donc: les difficultés phonologiques des enfants TSDL se marquent surtout chez les plus âgés

Consonnes correctesConsonnes correctes

72

89,3

68,475,8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Bas-LME Haut-LME

Contrôles

TSDL

Effets d’âge (p = .02), de type (p = .0008), pas d’interaction âge x type

Voyelles correctesVoyelles correctes

83,8

96,3

82

84,7

70

75

80

85

90

95

100

Bas-LME Haut-LME

Contrôles

TSDL

Effets d’âge (p < .0001), de type (p < .0001) et interaction âge x type (p = .002)

Discussion des résultatsDiscussion des résultats

►Enoncés Enoncés effet d’âge seulement effet d’âge seulement►Mots Mots tous effets tous effets►Syllabes Syllabes effets variés (surtout âge) effets variés (surtout âge)►Phonèmes Phonèmes tous effets tous effets

Conclusions première étude : Conclusions première étude : Question 1Question 1

► Globalement, on retrouve en français la Globalement, on retrouve en français la faiblesse en phonologie des enfants TSDLfaiblesse en phonologie des enfants TSDL

► Mais il y a des résultats spécifiques:Mais il y a des résultats spécifiques: 1) 1) Pas de déficits significatifs sur le Pas de déficits significatifs sur le

traitement des traitement des syllabessyllabes 2) 2) Une faiblesse Une faiblesse phonétique phonétique aussi grande sur aussi grande sur

les les voyelles voyelles que sur les consonnes (il y a que sur les consonnes (il y a moins d’erreurs sur les voyelles que sur les moins d’erreurs sur les voyelles que sur les consonnes, mais l’effet sur les TSDL est plus consonnes, mais l’effet sur les TSDL est plus significatif significatif marqueur ?). marqueur ?).

Question 2Question 2►Effet développementalEffet développemental

À LME égale, chez les jeunes enfants À LME égale, chez les jeunes enfants (LME<2), pas de différence phonétique(LME<2), pas de différence phonétique

À LME égale, chez les plus grands À LME égale, chez les plus grands (LME>3), différence phonétique (LME>3), différence phonétique importanteimportante

nécessité d’études longitudinales nécessité d’études longitudinales complémentairescomplémentaires

► Les enfants TSDL semblent « bloqués » dans Les enfants TSDL semblent « bloqués » dans le développement de leurs le développement de leurs représentations représentations phonophonologiqueslogiques Accroissement de l’écart entre Accroissement de l’écart entre

représentations phonoreprésentations phonologiqueslogiques d’une part, d’une part, lexique et syntaxe d’autre partlexique et syntaxe d’autre part

► InterprétationInterprétation Tant que le traitement linguistique est Tant que le traitement linguistique est

très lexical (LME<2), le déficit très lexical (LME<2), le déficit phonologique est difficile à mettre en phonologique est difficile à mettre en évidence. Lorsque les traitements sont évidence. Lorsque les traitements sont plus syntaxiques et le lexique plus plus syntaxiques et le lexique plus complexe, alors le déficit phonologique complexe, alors le déficit phonologique devient très visible.devient très visible.

Deuxième étudeDeuxième étude

Parisse, C. et Maillart, C. (2005). Interférences entre phonologie Parisse, C. et Maillart, C. (2005). Interférences entre phonologie et syntaxe en pathologie développementale du langage, Le et syntaxe en pathologie développementale du langage, Le

Langage et l’Homme, XXXX, 2, 127-147.Langage et l’Homme, XXXX, 2, 127-147.

►Nos résultats vont dans le sens desNos résultats vont dans le sens des hypothèses phonhypothèses phonologologiques (non-iques (non-morphologiques)morphologiques)

►Or la plupart des résultats insistent Or la plupart des résultats insistent sur l’importance des aspects sur l’importance des aspects syntaxiques (ce qui correspond syntaxiques (ce qui correspond aussi aux performances des aussi aux performances des enfants)enfants)

LLien avec la ien avec la morphomorphosyntaxesyntaxe

Quelles théories lient Quelles théories lient phonologie et syntaxe ?phonologie et syntaxe ?

►Trois théories concurrentes qui Trois théories concurrentes qui postulent que le déficit est à l’origine postulent que le déficit est à l’origine de nature phonologique :de nature phonologique : Théorie phonologique (Joanisse, 2000)Théorie phonologique (Joanisse, 2000) Théorie du mapping (Chiat, 2001)Théorie du mapping (Chiat, 2001) Théorie de surface (Leonard et al., 1992)Théorie de surface (Leonard et al., 1992)

But de l’étudeBut de l’étude

►Tester ces théories en observant les Tester ces théories en observant les relations entretenues entre les relations entretenues entre les performances en phonologie et en performances en phonologie et en syntaxesyntaxe Faire des prédictions pour chacune des Faire des prédictions pour chacune des

trois théories sur les performances en trois théories sur les performances en phonologie et en syntaxephonologie et en syntaxe

Tester ces prévisions à l’aide des enfants Tester ces prévisions à l’aide des enfants de la première étudede la première étude

Rendre les conditions de test Rendre les conditions de test complémentaires des études complémentaires des études

précédentesprécédentes►Travail sur le français et sur ces 3 Travail sur le français et sur ces 3

théories pas encore faitthéories pas encore fait►D’une façon générale, ces théories D’une façon générale, ces théories

fonctionnent surtout pour les verbesfonctionnent surtout pour les verbes Elles sont conçues de cette façon à cause Elles sont conçues de cette façon à cause

des résultats sur l’anglaisdes résultats sur l’anglais Il est difficile ou impossible de les Il est difficile ou impossible de les

départagerdépartager

théoriesthéories

paramètresparamètresphonologie phonologie purepure

surfacesurface mappingmapping

saillance (+)saillance (+) XX XX XX

complexité complexité phonologique phonologique (-)(-)

XX XX XX

fonctionnel fonctionnel (-) lexical (+)(-) lexical (+) XX

complexité complexité syntaxique syntaxique (-)(-)

XX XX

syntaxique syntaxique (-) (-) sémantique sémantique (+)(+)

XX

Paramètres linguistiques Paramètres linguistiques pour trois théories pour trois théories

phonologiquesphonologiques

Etude sur l’ensemble des Etude sur l’ensemble des catégories syntaxiquescatégories syntaxiques

► Pour chaque théorie à tester, faire :Pour chaque théorie à tester, faire : Des prédictions d’erreurs phonologiques Des prédictions d’erreurs phonologiques

et morphosyntaxiqueset morphosyntaxiques Ceci pour chacune des catégories Ceci pour chacune des catégories

morphosyntaxiques qu’on peut tester morphosyntaxiques qu’on peut tester (suffisamment produite par les enfants)(suffisamment produite par les enfants)

A partir des paramètres linguistiques A partir des paramètres linguistiques décrits précédemment, on prédit le décrits précédemment, on prédit le comportement d’une catégorie comportement d’une catégorie syntaxiquesyntaxique

Le paramètre saillanceLe paramètre saillance

► Hypothèse : les catégories saillantes seront Hypothèse : les catégories saillantes seront mieux réussies que les non saillantesmieux réussies que les non saillantes

► En français, la dernière syllabe d’un groupe En français, la dernière syllabe d’un groupe rythmique est accentuée.rythmique est accentuée.

► Donc Donc 2 niveaux de prédiction 2 niveaux de prédiction Peuvent être accentués : adverbes, noms, Peuvent être accentués : adverbes, noms,

pronoms forts, verbes marqués ou non marquéspronoms forts, verbes marqués ou non marqués Ne le sont jamais : déterminants, pronoms sujet, Ne le sont jamais : déterminants, pronoms sujet,

auxiliaires, prépositionsauxiliaires, prépositions

Le paramètre complexité Le paramètre complexité phonologiquephonologique

►Pas de données disponiblesPas de données disponibles Définition d’une complexité par mot – Définition d’une complexité par mot –

d’après Paradis & Beland (2002)d’après Paradis & Beland (2002)►Somme des complexités de chaque syllabeSomme des complexités de chaque syllabe

Complexité d’un syllabe – CV = 1 – V, CVC = 1,5 – Complexité d’un syllabe – CV = 1 – V, CVC = 1,5 – CCV, CVV, CvV = 2 - CCVC = 2.5CCV, CVV, CvV = 2 - CCVC = 2.5

Calcul des complexités pour tous les Calcul des complexités pour tous les mots du lexique (limités à des mots mots du lexique (limités à des mots attestés en langage adressé à l’enfant)attestés en langage adressé à l’enfant)

Complexité moyenne calculée par Complexité moyenne calculée par catégorie syntaxiquecatégorie syntaxique

Le paramètre complexité Le paramètre complexité syntaxiquesyntaxique

►Prise en compte du nombre de Prise en compte du nombre de marques syntaxiques (marquées en marques syntaxiques (marquées en phonologie) que porte un motphonologie) que porte un mot Respect des caractéristiques du langage Respect des caractéristiques du langage

oraloral Les marques rares (ex: pluriels Les marques rares (ex: pluriels

irréguliers) compte comme 1/2irréguliers) compte comme 1/2 Genre, nombre, temps, personneGenre, nombre, temps, personne

Autres paramètres Autres paramètres

►Évaluation d’après la présentation de Évaluation d’après la présentation de la théorie du mapping de S. Chiatla théorie du mapping de S. Chiat Transparence sémantiqueTransparence sémantique Importance du support phonologiqueImportance du support phonologique

saillancsaillancee

cpx cpx phonophono

lexical lexical fonctionfonction

..

cpx cpx syntaxesyntaxe

syntaxe syntaxe sémantisémanti

qq

adverbeadverbe 1010 55 6.66.6 1010 6.66.6

déterminantdéterminant 55 1010 3.33.3 44 3.33.3

nomnom 1010 55 1010 88 1010

prépositionpréposition 55 7.57.5 3.33.3 1010 1010

pronom fortpronom fort 1010 7.57.5 3.33.3 44 1010

pronom sujetpronom sujet 55 1010 3.33.3 44 3.33.3

verbe non verbe non marquémarqué

1010 55 1010 66 6.66.6

verbe verbe auxiliaireauxiliaire

55 7.57.5 3.33.3 22 3.33.3

verbe marquéverbe marqué 1010 2.52.5 1010 66 6.66.6

Influence des paramètres par catégorie Influence des paramètres par catégorie syntaxiquesyntaxique

Tests des prédictionsTests des prédictions

► Confronter les trois théories aux Confronter les trois théories aux observations issues du langage spontanéobservations issues du langage spontané

► Validation indirecte, via les paramètresValidation indirecte, via les paramètres Prédictions objectives pour chaque catégorie Prédictions objectives pour chaque catégorie

syntaxique, par paramètresyntaxique, par paramètre Il suffira donc de confronter les pourcentages Il suffira donc de confronter les pourcentages

d’erreurs aux prédictions pour voir quels sont les d’erreurs aux prédictions pour voir quels sont les paramètres efficacesparamètres efficaces

Si les paramètres utilisés dans une théorie Si les paramètres utilisés dans une théorie fonctionnent bien, cela validera cette théoriefonctionnent bien, cela validera cette théorie

MéthodologieMéthodologie

►ParticipantsParticipants►24 enfants francophones24 enfants francophones

12 enfants ayant un trouble spécifique de 12 enfants ayant un trouble spécifique de développement du langage (développement du langage (TSDL)TSDL) avec avec des troubles expressifs et réceptifs (âge des troubles expressifs et réceptifs (âge moyen : 7;7 ans ; LME: 3,82)moyen : 7;7 ans ; LME: 3,82)

12 enfants contrôles (CTRL) choisis dans 12 enfants contrôles (CTRL) choisis dans une base de données de référence pour une base de données de référence pour être appariés sur la LME , (âge moyen : être appariés sur la LME , (âge moyen : 4;0 ; LME : 3,70)4;0 ; LME : 3,70)

TâcheTâche

►Échantillons de langage spontanéÉchantillons de langage spontané►Transcrits phonétiquement et analysés Transcrits phonétiquement et analysés

grammaticalement (CHILDES)grammaticalement (CHILDES)

►3052 énoncés (1474 TSDL ; 1578 3052 énoncés (1474 TSDL ; 1578 CTRL)CTRL)

►11702 mots (5606 TSDL ; 6096 CTRL)11702 mots (5606 TSDL ; 6096 CTRL)

*CHI:*CHI: sait pas nager sait pas nager

%pho: %pho: se pa se pa llaʒeaʒe (phonologie de l’enfant)(phonologie de l’enfant)

%mod: %mod: se pa se pa nnaʒeaʒe (cible phonologique adulte)(cible phonologique adulte)

%mds: %mds: ilil se pa se pa nnaʒeaʒe (cible adulte -ajout de (cible adulte -ajout de « il »-)« il »-)

Erreurs phonologiquesErreurs phonologiquesErreurs syntaxiquesErreurs syntaxiques

RésultatsRésultats

Erreurs phonologiquesErreurs phonologiques

► Grande différence entre les groupes (sauf pour les Grande différence entre les groupes (sauf pour les auxiliaires)auxiliaires)

► À LME À LME équivalente, importance des faiblesses équivalente, importance des faiblesses phonologiquesphonologiques (cf. étude 1) (cf. étude 1)

advadv detdet nomnom prépprép propro psbjpsbj vv auxaux vmrvmr

TsdlTsdl 67%67% 89%89% 62%62% 81%81% 69%69% 73%73% 56%56% 92%92% 48%48%

CtrlCtrl 92%92% 96%96% 84%84% 94%94% 95%95% 91%91% 88%88% 98%98% 69%69%

p.=p.= .0003.0003 .018.018 .0001.0001 .024.024 .002.002 .004.004 .0001.0001 .15.15 (NS)(NS) .025.025

advadv detdet nomnom prépprép propro psbjpsbj vv auxaux vmrvmr

TsdlTsdl 99%99% 88%88% 99%99% 84%84% 97%97% 73%73% 96%96% 95%95% 93%93%

CtrlCtrl 99%99% 95%95% 100%100% 94%94% 96%96% 81%81% 97%97% 99%99% 95%95%

p.=p.= .92.92

NSNS

.005.005 .095.095

NSNS

.0012.0012 .94.94

NSNS

.27.27

NSNS

.46.46

NSNS

.18.18

NSNS

.20.20

NSNS

Erreurs syntaxiquesErreurs syntaxiques

► Peu de différences entre les groupes Peu de différences entre les groupes ► À LME équivalente, faiblesses spécifiques sur les À LME équivalente, faiblesses spécifiques sur les déterminantsdéterminants

(omissions, erreurs de genre) et les (omissions, erreurs de genre) et les prépositionsprépositions

Comparaison avec les Comparaison avec les prédictionsprédictions

► Corrélations entre valeurs prédites et valeurs Corrélations entre valeurs prédites et valeurs mesuréesmesurées

► Ex. saillance et erreurs phono chez TSDL : -0,84**Ex. saillance et erreurs phono chez TSDL : -0,84**

advadv detdet nomnom prépprép propro psbjpsbj vv auxaux vmrvmr

TsdlTsdl 67%67% 89%89% 62%62% 81%81% 69%69% 73%73% 56%56% 92%92% 48%48%

PrédPréd

saillasaillancence

1010 55 1010 55 1010 55 1010 55 1010

saillancesaillance cpx cpx phonophono

lexical lexical fonctionfonction

cpxcpx

syntaxesyntaxe

syntaxe syntaxe sémantiquesémantique

TSDLTSDL

phonophono

-0,84**-0,84** 0,79*0,79* -0,85**-0,85** -0,34-0,34 -0,41-0,41

CTRL CTRL phonophono

-0,55-0,55 0,76*0,76* -0,78*-0,78* -0,22-0,22 -0,19-0,19

TSDL TSDL syntaxesyntaxe

0,73*0,73* -0,56-0,56 0,510,51 0,180,18 0,400,40

CTRL CTRL syntaxesyntaxe

0,480,48 -0,63-0,63 0,390,39 0,250,25 0,380,38

Corrélations entre prédictions par paramètre Corrélations entre prédictions par paramètre linguistique et résultats par catégorie linguistique et résultats par catégorie

syntaxiquesyntaxique

DiscussionDiscussion

► Aucune théorie ne permet d’expliquer les Aucune théorie ne permet d’expliquer les corrélations négativescorrélations négatives Saillance et opposition lexical/fonctionnel ne sont Saillance et opposition lexical/fonctionnel ne sont

pas des paramètres intéressants pour la pas des paramètres intéressants pour la phonologie en françaisphonologie en français

► Corrélations positives :Corrélations positives : Lien fort entre la complexité phono et les erreurs Lien fort entre la complexité phono et les erreurs

phonologiquesphonologiques Difficile d’expliquer le rôle de la saillance sur les Difficile d’expliquer le rôle de la saillance sur les

erreurs syntaxiques (variable confondue ?)erreurs syntaxiques (variable confondue ?)

Retour aux théoriesRetour aux théories

► A première vue, la théorie A première vue, la théorie phonologique paraît la plus phonologique paraît la plus parcimonieuseparcimonieuse Les autres théories ne sont pas basées sur Les autres théories ne sont pas basées sur

des paramètres validés par l’expériencedes paramètres validés par l’expérience Attention: pas d’effet de saillanceAttention: pas d’effet de saillance

►Est-ce la phonologie en général ou la Est-ce la phonologie en général ou la complexité phonologique en particulier ?complexité phonologique en particulier ?

Certains résultats ne Certains résultats ne s’expliquent pas par la s’expliquent pas par la

complexité phonologiquecomplexité phonologique►En phonologie comme en syntaxeEn phonologie comme en syntaxe

Les déterminants < pronoms sujets et Les déterminants < pronoms sujets et verbes < noms (en phono comme en verbes < noms (en phono comme en syntaxe), pour une même complexité syntaxe), pour une même complexité phonologique phonologique

Adverbes et auxiliaires meilleurs que Adverbes et auxiliaires meilleurs que prévusprévus

Pronoms forts plus faibles que prévusPronoms forts plus faibles que prévus Erreurs sur les prépositionsErreurs sur les prépositions

PerspectivesPerspectives

► Il est impossible de proposer une Il est impossible de proposer une théorie du langage sans tenir compte théorie du langage sans tenir compte de la complexité phonologique qui est de la complexité phonologique qui est un bon prédicteur pour l’ensemble des un bon prédicteur pour l’ensemble des catégoriescatégories

►Mais, cela ne suffit pas…Mais, cela ne suffit pas…

►Complexité syntaxique, telle que Complexité syntaxique, telle que calculée (nombre de traits syntaxiques calculée (nombre de traits syntaxiques dans le langage adulte, langue perçue dans le langage adulte, langue perçue par les enfants) ne fonctionne paspar les enfants) ne fonctionne pas

►Critère sémantique/syntaxique semble Critère sémantique/syntaxique semble intéressantintéressant Prépositions, opposition noms/verbesPrépositions, opposition noms/verbes Mais à mieux définirMais à mieux définir

► Piste de réflexion : calculer la complexité Piste de réflexion : calculer la complexité syntaxique et le critère sémantique par syntaxique et le critère sémantique par rapport à la langue produite par les enfants rapport à la langue produite par les enfants (une distinction non produite ne devrait pas (une distinction non produite ne devrait pas être prise en considération)être prise en considération)

► Nécessité d’étudier les représentations Nécessité d’étudier les représentations phonologiques, surtout en français où le phonologiques, surtout en français où le détail de ces représentations semble poser détail de ces représentations semble poser le plus de problèmesle plus de problèmes