Post on 04-Apr-2015
Prof. Andreas Ladner
Cours à option hiver 2010
Démocratie et formation de l’opinion
2 Size and Local Democracy (2)
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Analyse de la taille contextuelle (analyse du niveau d’agrégation)
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Comparaison entre pays (USA – Suisse):
USA: 38.0 %
CH: 42.2 %
Size does not matter!
Letzte Parlamentswahlen aus Mackie/Rose 1997
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Participation aux élections cantonales depuis 1972 (valeurs moyennes, les plus élevées, les plus basses)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
ZH BE
LU UR
SZ
OW
NW GL
ZG FR
SO BS BL
SH
AR AI
SG
GR
AG TG TI
VD
VS NE
GE
JU
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Participation moyenne aux élections cantonales (2003) et la taille du canton (1997)
Size matters?
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000
Pearson corr. = -.469
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Participation moyenne aux élections sur les trois niveaux selon la taille de la commune
Source: Enquête auprès les communes 2005
0
10
20
30
40
50
60
70
-499 500-999 1000-1999
2000-4999
5000-9999
10000-19999
20000-49999
50000-99999
100000-
communal cantonal fédéral
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Participation aux assemblées communales
27.8
22.5
16.7
11.7
8.2
5.5
3.9
26.4
20.5
15.7
11.6
8.4
4.8
4.4
25.0
17.2
12.3
8.7
4.8
2.7
2.0
0
5
10
15
20
25
30
-249 250-499 500-999 1000-1999 2000-4999 5000-9999 10000-19999
1988 1998 2004
Toutes les communes saisies
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Problèmes de méthode et solutions possibles
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Problème 1 : Variables de contexte
La taille de la commune est en corrélation avec
toute une série d’autres variables de contexte :
Environnement culturel, environnement
institutionnel, conflit démographique potentiel,
situation économique, concurrence politique.
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Taux de sans parti dans l’exécutif et taux des communes avec partis locaux 2005
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
-249 250-499 500-999 1000-1999 2000-4999 5000-9999 10000-19999
20000-
Taux des communes avec partis locaux Taux de sans parti dans l'exécutif
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Problème 2 : les données agrégées laissent en principe de côté le comportement individuel
La fallace écologique (« ecological fallacy ») !
Les individuels participent, pas les agrégats!
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Négligence de la structure des données par les analyses de données agrégées
Nombre d’abstention
Confiance dans le gouvernement
Lien entre confiance dans le gouvernement (échelle de 1 à 10) et fréquence de la participation sur 1o élections fictives (1 à 10); , , , , symbolisent les individus sans les cinq communes fictives; représente la moyenne d’une commune (agrégation) Corrélation individuelle = .44**; Corrélation des agrégats = -.97**
Exemple fictif : Marc Bühlmann
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Problème 3 : composition de la population
Les habitants des petites communes ne sont pas
les mêmes que ceux des villes
Formation, âge, logement, etc.
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Opérationnalisation
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Taille
Habitants
Surface
Densité de la population
Répartition de la population (centralisée –
décentralisée)
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Comment opérationnaliser «la qualité de la démocratie»?
Satisfaction des citoyennes et des citoyens Intérêt politique Connaissances des liens politiques, des conditions
personnelles et des possibilités réelles d’une participation politique
Possibilités de mobilisation et d’organisation Participation.
Du point de vue des citoyennes
et citoyens!
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Les causes déterminantes de la qualité de la démocratie locale
Soziale Integration
Interesse
Kompetenz
Vertrauen
Zufriedenheit
Politische Beteiligung
Qualität lokaler D
emokratie
Intégration sociale
Intérêt
Compétence
Confiance
Satisfaction
Participation
Qualité de la dém
ocratie
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Hypothèses causales de la taille de la commune
Intérêt politique Plus le système politique est grand, plus l’intérêt est petit. Plus le système politique est grand, plus l’intérêt est grand.
Niveau d’information politique Plus un système politique est grand, moins les citoyens sont informés. Plus un système politique est grand, mieux les citoyens sont informés
.........
Participation politique Plus un système politique est grand, moins la participation aux élections
est importante. Plus un système politique est grand, plus la participation aux élections est
importante.
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Modèle élargi d’explication de la qualité des démocraties locales
Intégration sociale
Intérêt
Compétence
Confiance
Satisfaction
Participation politique
Qua
lité de
la dé
mocratie locale
Taille de la commune
Environnement culturelf
Potentiel conflit démographique
Campagne politique
Environnement institutionnel
Situation économique
Caractéristiques individuelles
Intérêts individuels
Caractéristiq
uesde la
comm
une
C
aractéristiques
individuelles
Attitude politique
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Analyse sur plusieurs niveaux (MLA)
Associe caractéristiques individuelles et
caractéristiques contextuelles.
Prend en compte l’influence des variables sur les
deux niveaux simultanément.
Cela donne la possibilité de saisir les
caractéristiques contextuelles et individuelles.
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Le modèle à deux niveaux fully random avec random intercepts et random slopes
Axe des x: taille de la commune, axe des y: participation politique
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Les résultats du projet SLD
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Ladner/Bühlmann 2007
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Remarques préliminaires
Des différences entre les grandes et petites communes ne signifient pas nécessairement que la taille des communes a une influence.
Il y a deux possibilités d’analyse :
A):Y a-t-il des différences entre les grandes et les petites communes?B):La taille des communes explique-t-elle ces différences?
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Intérêt à la politique locale, nationale et internationale (selon les pays)
62.5
45.9
53.858.0
77.0
59.1
70.367.6
73.8
45.9
52.9
46.3
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
Schweiz Norwegen Dnemark Niederlande
Lokale Politik Nationale Politik Internationale Politik
Suisse Norvège Danemark Pays-Bas
local national international
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Intérêt à la politique locale, nationale et internationale (selon les régions linguistiques)
62.0
78.975.3
65.769.2 67.2
56.5
67.470.2
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
Lokale Politik Nationale Politik Internationale Politik
Deutsch Franzsisch Italienisch
Politique locale Politique nationale Politique internationale
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Intérêt à la politique locale, nationale et internationale (selon la taille des communes)
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
bis 500 501 bis 1000 1001 bis2500
2501 bis5000
5001 bis7500
7501 bis15000
mehr als15000
Lokale Politik Nationale Politik Internationale Politik
Politique locale, Pearson corr =.028, sig. = .838, N = 56; politique nationale, Pearson corr =.339*, sig. = .011, N = 56; politique internationale, Pearson corr =.293*, sig. = .028, N = 56.
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Les données contextuelles de l’analyse multi-niveaux
Les variables explicatives Intérêt à la
politique locale
Intérêt à la politique nationale
Intérêt à la politique
internationale Constante 1.06* 1.63* 1.55* Niveau communal Taille de la commune .36 .85* 1) .63* Environnement culturel Confession .06 -.09 -.09 Langue .14* .30* .21* Potentiel conflit démographique Part des rentiers .10 .20 .24 Répartition du revenu -.51 -.37 -.18 Potentiel de concurrence politique Tradition participative .43* -.28 -.24 Polarisation -.22 .11 .24 Environnement institutionnel Système électoral -.04 -.03 -.11 Taille de l’exécutif -.30 -.50* -.49* Assemblée communale -.11 .03 .07 Situation économique Impôts par habitant .11 .24 .17
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Les données individuelles de l’analyse multi-niveaux
Les variables explicatives Intérêt à la
politique locale
Intérêt à la politique nationale
Intérêt à la politique
internationale Niveau de l’individu Caractéristiques individuelles Sexe -.06 .07 .08 Age .69* .35* .16 Formation .17* .69* 1.02* Intégration individuelle Lien de voisinage .25* .22* .38* Membre d’une société .15* .14* .09* Membre d’un parti .57* .37* .18* Attachement local Attachement à la commune .96* .03 .03 Durée d’habitation .02 -.15* -.12 Situation d’intérêt individuelle Enfants .06 -.14* -.14* Propriétaire d’un logement .17* .12* -.02 Attitudes politiques Orientation idéologique .22* .30* .00 Importance de la politique
locale .11* -.16* -.17*
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Nom du président de la commune/ville (comparaison internationale)
63.273.1 75.3
59.2
36.826.9 24.7
40.8
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
CH N DK NL
Antwort richtig Antwort falsch
Réponse juste Réponse fausse
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Nom du président de la commune
79.683.4
69.3
48.8
60.9 59.4
68.0
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
bis 500 501 - 1000 1001 - 2500 2501 - 5000 5001 - 7500 7501 -15000
15000 undmehr
Name des Gemeindeprsidenten bekannt
Valeurs non pondérées, corrélation négative significative entre la taille de la commune et la part des réponses justes (corr de Pearson = -.338*, sig. = .011, N = 56)
Nom du président connu
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Savoir et compétences en comparaison
Connaissances Comparaison internationale Comparaison entre les petites et les grandes communes
Nom du président de la ville/de la commune
Moins fréquemment connu qu’en Norvège ou au Danemark
En prenant en compte la taille de la commune, la part des gens connaissant le nom baisse
Appartenance partisane du président de la ville/de la commune
Clairement moins fréquemment connu qu’en Norvège ou au Danemark
Pas de corrélation significative selon la taille des communes
Niveau de compétences pour les autorisations de construire
La Suisse se place clairement derrière les autres pays.
Pas de corrélation significative selon la taille des communes
Propre perception sur sa compétence à prendre part à la politique de la commune.
La Suisse se place en tête. En prenant en compte la taille de la commune, la part des gens se percevant en compétent en matière de politique communale baisse
Prêt à poser sa candidature Après le Danemark en deuxième position
Baisse en prenant en compte la taille de la commune
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Savoir et compétences en lien avec la taille de la communeConnaissance Effet de la taille de la
commune Effet des autres caractéristiques de la commune
Effet des caractéristiques individuelles importantes
Connaissance de la politique locale
Plus grande est la commune, moins bonnes sont les connaissances.
Dans les communes avec une part de rentier élevée, les connaissances sont meilleures. Dans les communes avec un grand exécutif et conduites par une majorité, les connaissances sont meilleures. Dans les communes germanophones, les connaissances sont meilleures.
Un haut niveau de formation, propriété d’un logement et un intérêt élevé de la politique locale ont un effet positif sur les connaissances politiques.
Estimation des ses propres compétences politiques (internal efficacy)
Plus grande est la commune, moins bonnes les propres compétences sont estimées.
Dans les communes conduites par une majorité, les propres compétences seront mieux estimées.
Le sexe (homme), formation, membre d’un parti et un haut intérêt de la politique locale a un effet positif sur les perceptions des propres compétences politiques.
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Participation aux élections en comparaison
Participation Comparaison internationale Comparaison entre les peti-tes et grandes communes
Participation aux élections loca-les
En Suisse, le plus bas. Diminution avec la prise en compte de la taille des com-munes
Participation aux élections du conseil national
En Suisse, le plus bas. Pas de corrélation linéaire selon la taille des communes.
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Participation aux élections et taille de la commune
70.066.9 67.8
63.659.1
67.0
58.4
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
bis 500 501 - 1000 1001 - 2500 2501 - 5000 5001 - 7500 7501 -15000
15000 undmehr
Lokale Wahlen
Corrélation négative significative entre la taille de la commune et la part de personnes, qui prennent presque toujours ou toujours part aux élections locales (pearson corr = -.264*, sig. = .050, N = 56),valeurs non pondérées.
Elections locales
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Participation aux élections en corrélation avec différentes variables
Connaissances Effet de la taille de la commune
Effets d’autres carac-téristiques de la commune
Effet des caractéris-tiques individuelles les plus importantes
Participation aux élections locales
Pas d’effet de la taille de la commune (lien négatif mais pas signi-ficatif)
Aucun Age, formation, mem-bre d’un parti, intérêt politique, connaissan-ces et compétences politiques, satisfait du système politique local
Participation aux élections du conseil national
Pas d’effet de la taille de la commune (lien négatif mais pas signi-ficatif)
La probabilité de la participation indivi-duelle est plus grande dans les communes de Suisse allemande.
Age, formation, mem-bre d’un parti, intérêt politique, connaissan-ces et compétences politiques
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Différences selon les régions linguistiques
Suisse romande:
intérêt pour la politique locale plus élevé,
connaissances de la politique moins élevées,
moins de confiance,
plus de satisfaction avec le travail des partis politiques
et moins de satisfaction avec le travail des autorités,
La qualité de la démocratie locale est-elle inférieure en Suisse
romande?
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Pas inférieure mais différente
En Suisse alémanique la démocratie locale est plus directe et plus participative en ce qui concerne l‘engagement des citoyens.
Les communes de Suisse romande fonctionnent selon le principe de la démocratie représentative.
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Récapitulation et conclusion
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Effet de la taille de la commune sur certains indicateurs de qualité de la démocratie
Indicateur Aspect Influence de la taille
Influence combinée
Lien de voisinage – Membre d’une association X Membre d’un parti +
Intégration sociale
Lien avec la commune –
–
Intérêt pour la politique locale X Intérêt pour la politique nationale ++ Intérêt Intérêt pour la politique internationale ++
+ (X)a)
Connaissance de la politique local – Compétence Estimation des compétences propres – –
–
Evaluation des compétences et de l’intégrité
– –
Evaluation de la responsivité – Confiance Confiance dans le gouvernement local
– – – –
Satisfait dans la vie + Satisfait du gouvernement local – Satisfait des prestations de service – Satisfait des institutions +
Satisfaction
Satisfait de la démocratie locale X
X (+/–)
Participation aux élections locales – Participations aux élections du Conseil national
X
Disposition du bureau communal – Contact avec les politiciens locaux – – Prise en compte des plaintes –
Participation
Appui/lancement d’une initiative ++
–
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Conclusions (1)
Au niveau communal, le cas particulier «Suisse» existe, du moins en partie :
– La politique locale a peu d’importance (!),
– Intérêt élevé,
– Connaissances basses,
– Confiance élevée dans l’exécutif communal,
– Satisfaction élevée dans les prestations de services,
– Participation aux élections basse.
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Conclusions (2)
Le modèle «Decline of Community» présente les
meilleurs atouts
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Supposition
Size
Democracy
Decline of Community
Mobilization
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Conclusions (3) - Transfert
Une taille croissante des communes et des cantons
ne conduit pas nécessairement à une amélioration
de la qualité de la démocratie.
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Les fusions des communes?
| ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 11/04/23 |
Ce n’est pas un argument concluant contre les
fusions.
Mails: Il faut prendre en considération une
éventuelle réduction de la qualité de la démocratie
lors d’une fusion.