Les risques majeurs

Les instructions officielles

Thème 2 : Gérer les espaces terrestres (14-15 heures)

Deux questions à traiter parmi trois questions au choix(les littoraux, espaces convoités; les mondes arctiques)

•Les espaces exposés aux risques majeurs(environ 7 heures + 1)

L’exposition aux risques naturels et technologiquesL’inégale vulnérabilité des sociétésQuelles capacités d’adaptation, quelles politiques de prévention ?

Capacités et méthodes

I- Maîtriser des repères chronologiques et spatiaux2) Changer les échelles et mettre en relation- situer un événement dans le temps court ou le temps long- mettre en relation des faits ou événements de natures, de périodes, de localisationsspatiales différentes (approches diachroniques et synchroniques)- confronter des situations historiques ou/et géographiques

II- Maîtriser des outils et méthodes spécifiques1) Exploiter et confronter des informations- identifier des documents (nature, auteur, date, conditions de production)- prélever, hiérarchiser et confronter des informations selon des approches spécifiquesen fonction du document ou du corpus documentaire- cerner le sens général d’un document ou d’un corpus documentaire et le mettre enrelation avec la situation historique ou géographique étudiée- critiquer des documents de types différents (textes, images, cartes, graphes, etc.)

Les instructions officielles

Pièges à éviter• Laisser penser que les risques ne concernent que

des espaces lointains et non pas l’espace vécudes élèves

• Tomber dans l’émotionnel.

• Laisser croire qu’un haut niveau dedéveloppement met à l’abri des risques majeurs.La catastrophe japonaise de mars 2011 imposeune certaine prudence et humilité. Tout territoirereste soumis aux aléas naturels.

Les instructions officielles

Le point de départ

Des images de catastrophe très présentes:

Le séisme est le risque naturel majeur le plusmeurtrier, tant par ses effets directs que par lesphénomènes qu'il peut engendrer (tsunami...)Outre les victimes possibles, un très grandnombre de personnes peuvent se retrouverblessées, déplacées ou sans abri. Sesconséquences sur les plans économique etfinancier peuvent être sévères.

Le point de départ

• Quels sont les espaces soumis aux risquesmajeurs ?

• En quoi la vulnérabilité des territoires est trèsvariable ?

• Comment sont gérés ces risques et les crisesqui peuvent en découler ?

Problématiques :

Carte des magnitudes enregistrées

en Provence-Alpes-Côte d’Azur (MB)

1/ Etude de cas : L’aire toulonnaise (partie I)

I/ Un espace soumis à des risques nombreux :

1/ Se servir de l’histoire : l’aléa sismique

Séisme de magnitude 5,

3 au large du Var et de la

Corse,(le 07 juillet 2011, 21h55)

2/ Un outil géographique : le S.I.G.Site du « centre d’information pour la prévention des

risques majeurs »Site « géorisques »

Site de prévention des risques majeurs www.risques.gouv.fr

Site du réseau de formateurs Risques Majeurs éducation http://www.prim.net

I/ Des risques variables selon les territoires :

Activité élève :Questions 1 et 2 (I) + activité informatique1/ Quelles sont la fréquence et la force du risque sismique sur le département du Var ?2/ Quels dangers fait-il peser sur l’agglomération et les activités humaines ?

Le risque sismique est variable sur notre région avec une force et une fréquence assezforte sur la région alpine, alors que l’aire toulonnaise semble moins sujette à dessecousses, dont la force serait potentiellement limitée.Le risque sismique n’est pas négligeable, d’autant plus qu’il existe des facteursgéographiques aggravants comme le littoral (tsunami), le relief ou la densité depopulation.Les SIG montrent de nombreux risques naturels possibles comme les glissements de

terrains, les inondations, les remontées de nappes, les séismes, incendies (feux deforêts) … Les risques technologiques (donc liés à nos activités humaines) existentégalement avec la présence d’industries de type SEVESO, le transport de matièresdangereuses (hydrocarbures, chimique), nucléaire (arsenal de Toulon).

Deux remarques liées à l’actualité : le risque terroriste, une menace possible avecl’Arsenal de Toulon comme cible (et à relier en ECJS sur le thème de la Défense) et lerisque sanitaire (contagion d’Ebola…)

1/ Etude de cas : L’aire toulonnaise (partie I)

Site des relevés et caractéristiques des séismeshistoriques et contemporains en France(capture d’écran : www.sisfrance.net)

2/ Une vision multiscalaire de la répartition des risques (mise en place du croquis)

Remarque : le croquis planétaire de mise enperspective est construit progressivement sur lesdeux premières parties de la leçon, à l’aide descartes du manuel + Powerpoint

• L’exemple sismique sur le territoire français :extrait vidéo (9mn) « le risque sismique enFrance » (Cat Nat)

• A l’échelle planétaire : extrait vidéo (9mn) :Dessous des cartes - Risques naturels, tousinégaux

L’exposition des sociétés aux risques majeurs est très inégale à lasurface du globe, quelque soit le niveau d’échelle choisi. Lasurface touchée ou la durée d’exposition sont aussi variablesselon les risques concernés.

Risques naturels :Les aléas climatiques sont les plus répandus : elles concernent environ70 % des catastrophes naturelles : cyclone, inondation, sécheresse…Tous les pays peuvent être concernés, notamment l’Asie avec desphénomènes de type mousson.Les aléas sismiques et volcaniques sont majoritairement localisés sur leszones de contacts des plaques tectoniques.

Risques technologiques et sanitaires:Ce type de risques concerne aujourd’hui tous les pays car lesphénomènes d’industrialisation et de mondialisation accentuentl’exposition des sociétés aux substances dangereuses ou aux maladies.Mais ces risques liés aux activités humaines demeurent plus nombreuxdans les pays développés (forte densité d’industries à risques, transporten grande quantité de matières toxiques…), même s’ils peuvent s’avérerdramatiques dans des états sous-développés (vétusté des installations,peu de mesures de sécurité …)

Titre :Des sociétés inégales face aux risques

Croquis :ne compléter que la partie II et III de la légendeet du croquis à l’aide des planisphères sur les risquesmajeurs du manuel (Magnard p 236-237)

Le croquis final

II/ L’inégale vulnérabilité des sociétés :1/Etude de cas (partie II): l’exemple toulonnais

QUESTIONS :

3/ En analysant ces documents, expliquez pourquoi parle-t-on de risques majeurs sur l’aire urbaine de Toulon en définissant les différents enjeux du territoire ?

4/ Pourquoi peut-on dire que la vulnérabilité de Toulon est de plus en plus grande ?

5/ Quelles conséquences cela peut-il avoir en cas de catastrophe ?

1/Etude de cas (partie II): l’exemple toulonnais

La présence d’activités humaines nombreuses et de villestransforme l’aléa en risque. La forte présence humaine(population + infrastructures) accentue le risque : on parle alorsde risque majeur.

• Les littoraux sont des espaces attractifs (lieux de lamondialisation, atouts climatiques). A ce titre, l’aire urbaine deToulon et le littoral varois compte une population de plus enplus nombreuse. Les activités humaines sont présentes,notamment sur des zones où les risques sont plus forts commel’arsenal de Toulon (tourisme, militaire…). Tous ces facteursaugmentent la vulnérabilité de cette zone.

• Si une catastrophe majeure devait se dérouler sur une zonedense humainement et économiquement, comme ici surl’agglomération toulonnaise, les dégâts matériels et humainsseraient accentués (sans doute des dégâts nombreux et coûteuxet un impact humain minoré… à confirmer avec le III).

2/ Une vulnérabilité inégale mais en hausse au niveau planétaire :

Croquis :compléter la partie I de la légende et du croquis(en recoupant avec l’ensemble documentaire p 26à 30 du manuel : planisphère sur densité etrépartition de la population mondiale)

Le croquis final

1/ Etude de cas : la prise en compte du risque sur l’Aire urbaine de Toulon

III/ Prévention et gestion des risques majeurs :

QUESTIONS :6/ Relevez les différents éléments de prévention miseen place.Quels en sont les acteurs principaux ?7/ Expliquez l’intérêt de la prévention sur la gestion desrisques ?8/ Réalisez un schéma logique (de type carte mentale)synthétisant le cheminement entre la prise en comptedes risques, leur prévention et la gestion de crise en casde catastrophe.

Tout commence par une information à la populationsur les risques pouvant affecter notre territoire :plaquettes, sites disposant de SIG pour évaluer notreexposition aux risques… Mais le travail de prévention doitégalement permettre de prendre des mesures deprécaution à différents niveaux (famille, commune,intercommunalité …) par l’aménagement des biens et desinfrastructures.

Les acteurs de cet avertissement sont les collectivitéslocales (de la région à la commune) et l’Etat.

Le but est de mettre en garde la population sur lapotentialité des aléas et notamment de raviver lamémoire collective sur des aléas anciens qui se sont déjàréalisés. Une population bien informée et bien préparéesera donc plus à même de bien réagir en cas decatastrophe et lors de la mise en place des secours.

Une carte mentale pour synthétiser les informations

(et un outil d’analyse

d’évènements majeurs

particuliers)

2/ A l’échelle mondiale, des inégalités dans la gestion des risques majeurs :

En quoi le niveau de développement influence-t-il l’exposition des sociétés face aux risquesmajeurs ?

Exploiter et confronter des informations >identifier des

documents (nature, auteur, date, conditions de production) ;

prélever, hiérarchiser et confronter des informations selon des

approches spécifiques en fonction du document ou du corpus

documentaire ; cerner le sens général d’un document ou d’un

corpus documentaire et le mettre en relation avec la situation

historique ou géographique étudiée.

Activité : comparer deux catastrophes similaires dans deux pays audéveloppement différents : comparaison entre le séisme de Port-au-Prince en Haïti (2010) et Sendaï au Japon (2011).

Documents :

Doc. 1 : extrait vidéo « Fukushima » (vu en introduction, 7mn)Doc. 2 : photo de Port-au-Prince, 12 janvier 2010 (p 229, Magnard)Doc. 3 : extrait du Dictionnaire de l’environnement, 2007, « appel àl’aide humanitaire dans les pays du Sud » (manuel Magnard, doc 10 p243)Doc. 4 : Les catastrophes naturelles en Haïti de 1909 à 2010 (Magnard,doc 2 p 246)

DOC. 2

Doc. 3 : « appel à l’aide humanitaire dans les pays du Sud »

Doc. 4 : Les catastrophes naturelles en Haïti de 1909 à 2010

ACTIVITE : Analyser l’ensemble des documents en répondantaux questions suivantes :

•Comparer l’intensité du séisme et les effets des deuxcatastrophes en terme humain et matériel. (documents 1 et 2).•Comparer la situation géographique de ces deux Etats.Déterminer la fréquence des aléas et des catastrophes sismiques(document 4 + planisphères du manuel).•Déterminer le niveau de développement des deux pays affectéspar la catastrophe ; que peut-on en conclure ?•Relever les différences dans la gestion de la catastrophe entreles deux pays (documents 1, 2, 3).

Ce sont le plus souvent des États pauvres dépourvus de moyensd’informer, de sécuriser, de sauver et de soigner leurspopulations en cas de catastrophes naturelles. Ces États demandentà l’ONU, aux États du Nord, aux organisations nongouvernementales (ONG) d’intervenir sur les lieux d’une tragédied’importance, au nom du principe d’assistance internationale.

L’exemple du séisme d’Haïti, en janvier 2010, illustre cettecarence des services de l’Etat d’un pays du Sud. Ce pays, l’un desplus pauvres du monde, dispose d’une administration peu efficace etrejetée par la population. Sa capitale Port-au-Prince anéantie, Haïtiétait dans l’incapacité absolue de porter aide et assistance à sapropre population, et n’avait d’autre solution que de remettre sonsort entre les mains de l’aide internationale.

Pourquoi les pays du Sud sont-ils plus exposés aux risques naturels et technologiques ?

Schéma fléché de synthèse: inégalité de développement, vulnérabilité et catastrophes majeures

Risques naturels

Risques technolo-

giques

Prévision et prévention

faibles dans les pays en

développement

Prévision et prévention

élevées dans les

pays développés

Catastrophe, avec victimes et dégâts plus

ou moins importants

Vulnérabilité variable selon

les sociétés concernées

CONCLUSION:Aménager et développer

durablement un espace soumis à

des risquesECONOMIE

SOCIAL

ENVIRONNEMENT

•Gérer l’urbanisation et lesnormes liées aux risques•Assurer un développement économique dynamique

•Maintenir et renforcer le sentiment de solidarité•Informer et éduquer les populations sur les risques du territoire

•Gérer un milieu menacé•Adopter des modes de construction adaptés pour réduire la vulnérabilité

Le niveau de risque est estimé au regard des conséquences qu’aurait le phénomène s’ilse produisait : plus les pertes potentielles sont élevées, plus le risque est important.

Trois éléments● L’aléa, c’est-à-dire le phénomène susceptible d’occasionner des dégâts dans un espacedonné.● Les enjeux potentiellement exposés, soit l’ensemble des personnes, des biens et desactivités qui peuvent être partiellement ou complètement perdus selon l'importance del'aléa et leur vulnérabilité ; les enjeux peuvent être humains, économiques, sociaux,matériels, environnementaux …● La vulnérabilité, ou fragilité de ces enjeux et de l'espace géographique concerné.

L’interaction entre chacun de ces éléments est forte. Si l’un d’entre eux augmente, leniveau de risque augmente aussi. A l’inverse, comme dans une multiplication, si l’un deséléments est égal à 0, le résultat est nul.

Une interdisciplinarité possible, à travers l’étude de cas local

MATHEMATIQUES

Soit la formule mathématique:

ALEA x ENJEUX x VULNERABILITE = RISQUE

S.E.S.

Bibliographie et liens utiles• Le risque sismiquehttp://www.prim.net > dossier risque sismique• Le zonage sismique en Francehttp://www.prim.net > zonage sismique en France• Sismicité historique et failles actives en PACAhttp://www.sisfrance.nethtpp://www.azurseisme.com• Réseau sismologique des Alpeshttp://sismalp.obs.ujf-grenoble.fr• Sismo des écoleshttp://www.ac-nice.fr/svt/aster/menu.htm• Direction Départementale de l’Équipement du Var (DDE 83)http://www.var.equipement.gouv.fr• Direction régionale de l’Environnement Pacahttp://www.paca.ecologie.gouv.fr > rubrique risques> risques naturels

Ouvrages• HASSID Olivier, La Gestion des risques, Dunod, 2008. • Veyret Yvette, Géographie des risques naturels, La Documentation photographique, n°

8023, 2001.• Veyret Yvette et Richard Laganier (sous la direction de), Atlas des risques en France,

Autrement, 2013